"jobbat nem tudok: nem valami ellen, hanem valamiért tevékenykedünk. "
OK, a régiek is ezt mondták :-]
Ma olvastam egy szép könyvet az angolkertek történetéről. Abban is sűrűn forognak szk-ek, sőt, a szerző azt állítja, hogy az angolkert (vagy ahogy külföldiül hívják, a tájkert) elterjedésében fontos szerepet játszottak a páholyok. A korai tájkert-építők mind páholytagok voltak, és a kertekben elrejtett szk szimbólumok is voltak, sőt, van egy kép egy konkrét szk "templomról" is az egyik kertben.
A könyv, ha érdekel: Adrian von Buttlar: Az angolkert / Galavics Géza: Magyarországi angolkertek. Balassi, 1999. (A kettő egybekötve.)
ha kifulladt az "osellenség" (most ne cáfoljátok meg, csak az egyszeruség kedvéért hívom így a pápistákat), akkor mivel magyarázzátok a léteteket Baromira közhely, tök gáz leírni, de jobbat nem tudok: nem valami ellen, hanem valamiért tevékenykedünk.
vannak közöttetek a feloszlatás elotti testvérek? Vannak, az 1989-es újraindításban jelentős szerepük volt.
De könnyű kiszámolni, hogy ha valakit épp az utolsó pillanatban (1950) a lehetséges legfiatalabb korban (24 évesen) pont hogy csak fölvettek, akkor ő most 75 éves. Ahhoz, hogy valamelyes szk. múlt is legyen mögötte ebből az időből, még idősebbnek kell lennie.
Mostanra a tagság túlnyomó többsége olyanokból áll, akik az újjáalakulás utáni időben nyertek felvételt.
Sok sikert a kutatáshoz! Az Országos Levéltárban van rólunk anyag bőven, úgyhogy lesz miből dolgoznod.
A magyar szabadkőműves-történelem nagy szakértője Berényi Zsuzsa: Vele esetleg érdemes felvenned a kapcsolatot (mi magunk is őhozzá fordulunk, ha valamilyen történelmi vonatkozású információra van szükségünk). Van egy másik történész, aki velünk foglalkozik, L. Nagy Zsuzsának hívják, én őt nem ismerem személyesen, de íz írásai alapján ő is profi.
Kedves Stiletto,
Sokat gondolkodtam azóta ennek a "tökéletes" szónak a használatán.
Az Értelmező szótár a szó 1. jelentéseként hozza, hogy "Az eszménynek, a normának v. mintaképnek, mintának teljesen megfelelő.", 2. jelentése pedig a "Lehető legjobb, legkiválóbb."
Nyilván a 2.-ra gondoltál, a szk. szóhasználat meg az 1.-n alapul.
A gondolkodásom pedig arra irányult, hogy tulajdonképpen egész szép tanítása van annak, hogy a páholy attól válik "tökéletessé", hogy elegen vagyunk: nem az számít tehát, hogy a műhelyünk hiánytalanul be legyen rendezve, hogy rendelkezzünk elegendő anyagi alappal vagy gondosan vezetett archívummal, vagy hogy a testvérek szépen tudják-e mondani a rituális szövegüket. Úgy tűnik, ezek másodlagosak - ha vannak testvérek, a páholy "tökéletes", mindezen külsődleges körülményektől függetlenül.
Osszián és WMM napokkal ezelőtti válaszára, köszönve a türelmet:
Nem úgy értettem, hogy nincs létjogosultsága akár a társadalmi segítségnyújtásnak, akár ausgetippelt a szabadkőművességnek. Főleg nem akartam kétségbe vonni az egyesülés jogát. Mindkettőnek van, talán csak kíváncsi voltam, hogyan reagáltok a radikális kérdésfeltevésre. Még mindig keveset tudok a konkrét tevékenységről, amit végeztek - kinek, hogyan, mennyit?
Éppen szk szempontból kérdeztem: ha kifulladt az "ősellenség" (most ne cáfoljátok meg, csak az egyszerűség kedvéért hívom így a pápistákat), akkor mivel magyarázzátok a léteteket? A "középkorias" hangulatot és a "millió testvért" még el is fogadhatom - amennyiben ti is elfogadjátok a magatok számára!
E heti kérdésem: vannak közöttetek a feloszlatás előtti testvérek?
Nem.
Hanem egy jótékony szervezettel, amit egy páholy alapított, és a Pester Lloyd karolt fel. Többet nem mondok, mert a cucc megjelent, és féltem a szaros inkognitómat.
Az alapítás megírásához hamarosan beülök az Országos Levéltárba, és elolvasom a páholy-iratokat.
Erről az érdekes sajtóhírről értesültem a mai napon:
---------------------------------
A magyarországi német nyelvű hetilap, a NEUER PESTER LLOYD, Budapest,
25.4-1.5.2001, 16. (utolsó) oldalán a következő jelentés olvasható:
Cím: A szabadkőművesek nem csak beszélnek…
Alcím: Páholytestvérek a zsámbéki premontrei kolostornak adományt adnak át
(NLP) Nagy volt az öröm, amikor Húsvétra Katalin nővér, a zsámbéki premontrei kolostor elöljárója 1.350.000 Ft adományt vehetett át német és magyar szabadkőműves páholyok képviselőitől.
Az adományt E. BRUM úr a POST NUBILA PHOEBUS (Aschaffenburg) páholy főmestere, St. STREITFERDT úr a Franz Liszt (Budapest) páholy főmestere, valamint ezen páholy titkára, H. COHRS úr adták át.
Az 1927-ben újraalapított Premontrei Rend Zsámbékon, egy régebben sváb többségű helységben, települt meg. A Rend ma 25 tagot számlál Magyarországon. 1946 és 1948 között a német nyelvű lakosság szinte teljes egészét kitelepítették. Ma a kolostorban egy 150 iskolást számláló iskola, valamint gyakorlóműhely és ingyenkonyha működik.
A szabadkőművesek adományát egy vegytani laboratórium berendezésére valamint a biológia-terem felszerelésére fordítják.
"Addig is annyit, Wazullnak: ha összeesküvés-elmélettel akarnék vádolni bárkit is, már megtettem volna, mint a polfórum haddneidézzem nickjei."
Ugy tunik megeloztelek, mert az elozo hozzaszolasomban ezt irtam:
"Persze, tudom, ezt ugysem valaszolod majd... :-)))"
Szaladok nektek válaszolni, barátaim, de mint látjátok, későre jár, most logoltam be, most is rohanok más munkát csinálni, úgyhogy egy darabig visszavonulok érveket gyűjteni, holnap vagy holnapután pedig csatasorba állítom őket.
Addig is annyit, Wazullnak: ha összeesküvés-elmélettel akarnék vádolni bárkit is, már megtettem volna, mint a polfórum haddneidézzem nickjei. Csakhogy nem hiszek ezekben, plusz elvileg csipázom a szabadkőműveseket, értük haragszom, nem ellenük.
A skót rítushoz: Magyarországon az első világháború óta először 1994 tavasza óta működik ismét a magasfokú skót rítusú szabadkőművesség (1945-50 között nem volt érkezésük a testvéreknek újra indítani).
Kígyó,
Osszián válaszaival egyetértek, nem kellene szaporítanom a szót, de nem állom meg: ha mi az általad is elismerten jó célokat éppen olyan keretek között próbáljuk szolgálni, mint a szk. mozgalom, miért baj az? Nem tartozik hozzá a polgári társadalomhoz a gyülekezés, kezdeményezés ilyetén szabadsága?
Egyébként ami a jótékonyságot illeti, gyors számítást végeztem: szerény lehetőségeim keretein belül adott adományaimnak csak talán 10%-át adom a szk-ségen keresztül. A nagyját úgy adom különböző alapítványoknak, hogy azoknak gőze sincs arról, hogy szabadkőműves vagyok. A kőművesség is igyekszik anonim módon adni, mert a cél nem a hivalkodás, a reklám, hanem a segítés... ha úgy gondolod, hogy ez idejétmúlt dolog, ötödik kerék, hát... szíved joga.
Nagyon érdekes egyébként, hogy azokban a nyugati országokban, ahol összehasonlíthatatlanul erősebb a szabadkőművesség, a tényleges tevékenységben a jótékonyság és önművelés (a 2 fő tevékenység) aránya még inkább a jótékonyság irányába tolódik el, pedig mondhatnánk, hogy pl. Angliában fejlettebbek a szociális intézmények, mint ma Magyarországon. Közvetlen tapasztalataim vannak erről mint az Internet Lodge tagjának.
Egy kicsit talán a "játék jellegéhez" tartozik, hogy pár szót némileg más értelemben használunk, mint egyébként (pl. az összejövetel "munka" stb.)
A "törvényes és tökéletes" angol megfelelője "just, perfect and regular", bár ez egy regular-ral több.
Franciául sajnos nem tudom.
Hmmm, haaat, nem gondoltam volna, hogy tudsz olyan magyarazatot, ami elbizonytalanit! :))
De azert ez igy meg nem "tokeletes" :)
Akkor mashogy kerdezem: meg tudnad mondani, miert szerepel a szk terminologiaban a tokeletes szo a teljes, vagy a teljes letszamu kifejezes helyett?
Ez igy megteveszto (nem is ugyanazt jelenti), s valaszod tukreben meg szandekos felrevezetesnek is tunhet...
Angol ill. francia paholyaknal nemtod veletlenul, mi a megfeleloje?
Szabadkőműves terminológiánban a tökéletes (a szó "teljes" értelmű jelentése alapján) azt jelenti, hogy az adott páholynak van annyi tagja, amennyit a szk. szabályok minimumfeltételként előírnak.
Sziasztok!
Nagyjabol atragtam magam a topikon es volna is egy kerdesem, igy hirtelen a Galilei Paholy-al kapcsolatban...
- Galilei Paholy
A paholy honlapjanak fejlecen talalhato meghatarozas "tökéletes" jelzojere szeretnem felhivni a figyelmet!
Megbocsassatok, de nem igazan tudok szimpatiaval kozeliteni semmi fele, ami tokeletesnek mondja magatm, legyen az szemely, filozofia, vallas, epitmeny, szoftver...barmi!
Tudna valaki magyarazattal szolgalni ezugyben?
(ja es bocs a drasztikus kep-beillesztesert de ugy ereztem mindenkinek latnia kell min is akadtam fent)
udv,
stil.
Sok mindenben igazad van, még a szk-séget illetően nem éppen pozitív jellegű megállapításaid is valamelyest fedik a valóságot (betöltötte már alapvető feladatát, kiürült, vannak hasonló feladatok betöltésére más lehetőségek is).
De azért szerintem nincs teljesen igazad, ezért vitába szállnék veled.
Az az állításod, hogy az állam és az önkormányzat ellátja az egészségügyi, oktatási, szociális feladatokat, ezért nincs szükség jótékonysági szervezetekre, elméletileg téves. Rengeteg olyan szervezet van, ami egyes ilyen feladatokat jobban el tud látni, mint az állam: vagy nemzetközi szervezettsége révén (pl. Vöröskereszt, Orvosok Határok Nélkül), vagy mert tagjai elkötelezettebbek a feladatra, mint a fizetett alkalmazottak (pl. Teréz anya nővérei). Ezeknek - és egyéb alapítványoknak - az (állami feladatokat tulajdonképpen részben átvevő) működést az állam is elismeri azzal, hogy az 1% átutalásával vagy az adományok utáni adómentességgel végső soron állami pénzből (is) részesülnek a feladatuk ellátáshoz. Az állam nem csak kényelmességből ad át feladatokat: van ennek egyfajta "piaci" szerepe is: amelyik alapítvány társadalmilag fontosabbnak ítélt feladatot vállal el vagy hitelesebben látja azt el, több pénzhez jut. Mindez tehát teljesen megfelel a modern demokrácia logikájának, így is működik a jótékonyság - amennyire tudom - mindenfelé.
A 2) pontodból abban egyetértek, hogy nincs nagypolgári bázisunk. Később azonban te magad megadod azt a gondolatot, ami a válaszom alapja: "Őrizni a lángot." Nem tudom, hogy a 20 vagy 50 év múlva meglévő magyar pénzügyi elit akar-e majd jótékonyolni, és ha igen, ezt a páholyokon keresztül fogja-e megtenni. Lehet, hogy nem. De nyugaton van pár ország, ahol a gazdagok szívesen adakoznak, és ennek egyik csatornája a szabadkőművesség. Mivel a jó példa ragadós, meg ennek a rétegnek a nemzetközi kapcsolatok amúgy is fontosak, lehet, hogy később itt is így lesz. Addig pedig továbbvihetjük a szellemet, a jogfolytonosságot, ráadásul - ha netán valóban így lesz - az a lehetőség adatik meg nekünk, jelenlegi (nem túl tehetős) értelmiségieknek, hogy alakítsuk a jövendő kőművességének arculatát. De igazából nem ez a "Később majd jobb lesz, mert biztos gazdagabbak leszünk" a jellemző gondolkodásmód. Megtesszük azt, amit jelenlegi körülményeink között meg tudunk tenni, és örülünk neki.
Igaz, hogy mindazt, amit itt teszünk (jótékonyság + önképzőkör), megtehetnénk más keretek között. De ennek a pár embernek többletet jelent, hogy ezt évszázados hagyományokon alapuló középkorias hangulatú közegben teheti, valamint hogy kapásból van világszerte pármillió testvére.
A Kádár-korszakban biztos nem működött skót rítus Magyarországon, sőt, amennyire tudom, korábban, a Benedek Marcell-féle legális szabadkőművesség idején is csak János rendi (kék) szabadkőművesség működött. Úgy tudom (de majd WMM kijavít), hogy a magas fokok csak a '90-es évektől ('93?) működnek nálunk.
Az emigráns magyar szabadkőművesség pedig főleg Franciaországban működött.
És milyen a kapcsolat, ha van egyáltalán, a szomszéd országok testvéreivel, a románokkal, szlovákokkal? Jugoszláviával jó a kapcsolat, Romániában jópár magyar testvér van (azt hiszem, működik is Erdélyben magyar nyelvű páholy, de nem vagyok benne biztos), vacsoráztam már szlovák szabadkőművessel, de ott elég kevesen vannak.
mindossze annyi lenne a kerdesem hozzad: tenyleg nem tudod elkepzelni, hogy az emberek egy reszenek tenyleg igenye van ra, hogy mas embereken segitsen? Ha mar megteszi, akkor egyfele "hagyomanyorzo" szervezetben igyekszik ezt megtenni?
Tudom, elso hallasra talan tenyleg hihetetlen, de az altaluk emlitett (szazas) nagysagrend szamomra hihetonek tunik. Talan kis orszagunkban ennyien vannak, akik tenyleg at vannak itatva a masok altal erzett empatiaval...
Persze, ha azt valaszolod erre, hogy nem, ez nem igy van, ezek az emberek mindenfele szektas rebellis tarsasagokba bujnak, hogy politikai celjaikat (osszeeskuves a vilag ellen...) valora valthassak, a farkas es a baranybort cserelgetik ot percenkent, akkor azt a valaszodat is elfogadom. Persze, tudom, ezt ugysem valaszolod majd... :-)))
Tehat, mindossze a velemenyedre lennek kivancsi...
Csak hogy Hajnoczy es Batsanyi apdetelni tudja a redzsisztrijet:
ketfeju sast nem nyomtuk le, hanem eronek erejevel akarjuk az orszagba becibalni (foleg a penztarcajat...). Az egy fejurol mar nem is beszelve...
A muszkat sem nyomtuk le, viszont ok lenyomtak sajat magukat...
A vilagossag kora minden reggel eljon, amikor felkel a nap. Es persze minden este, amikor az aramszolgaltato altal kinalt szolgaltatasokat igenybe vesszuk.
Igen, en is kivancsi vagyok, mi b****a a csorod veluk kapcsolatban.
Elore is koszi,
Kedves Osszián és WMM, kösz, hogy ennyit foglalkoztok velem.
A következőt gondolom a mai magyar szk-ről.
1) Feladatok: Azok a funkciók, amiket a szk eredetileg magáévá tett (karitász és oktatás), azért épp azok voltak, mert ezekre koncentrált a rkat egyház. A szk-ek pedig a felvilágosodás szellemében nem akarták, hogy a munkások, szegények anyagilag, egzisztenciálisan, lelkileg, gondolkodásukban bármilyen egyháztól függjenek, hogy kiszolgáltatottak legyenek egy (vallásos) ideológiának. Csak ez indokolja a sok jótékony intézetet, menhelyet, alkohol-ellenes ligát, és főleg a Rotary klubot stb. Mármost, ez rendben volt kb. 100 évvel ezelőttig, de azóta (Mo-n kb. az első VH óta) ezek a feladatok állami és önkörmányzati feladatok lettek (nem mondom, hogy tökéletesen ellátva, de formálisan az állam magára vállalta ezeket) - így született a "szociálpolitika" fogalma. Ezért szerintem a szk alapvető feladata megszűnt. (A saját jellemetek formálását, tökéletesítését ebből a makroszempontból nem sorolom a legfontosabb szk funkciók közé.) Továbbá:
2) Társadalmi alap: 1945, de főleg 1918 előtt a szk alapvetően nagypolgári tevékenység volt. Tudom, hogy a fénykorban (a századfordulón és előtte 20-30 évvel) voltak kifejezetten kisegszisztenciákból (iparosok, kis boltosok stb) álló páholyok is, de a nagypolgárok páholyai voltak a számottevőbbek. Nekik volt anyagi potenciáljuk a segítésre. A segítésben a legfontosabb, hogy legyen aki segítsen, legyen miből, és legyen, akinek segítsenek. Akkor ez a három feltétel teljesült, de ma a) hiányzik a nagypolgári társadalmi bázis, vagy ahol van vagyon, ott nincs szk (karitatív) mentalitás; b) a szegények segítését átvállalta az állam (elsősorban oktatás, egészségügy).
Mi maradt, szól a kérdés? Csupa derék dolgot soroltál fel, még a kizárt szavak nélkül is, de nem győztél meg. Ehhez nem kell szabadkőművesség. Talán egy-két nemzedék múlva nem csak bugrisarisztokrácia lesz, hanem a vagyonhoz polgári mentalitás is társul majd, és akkor megint lehet valami az egészből. Addig érdemes "őrizni a lángot", ezt megértem. Most viszont hiába vagytok derék emberek, ha nincs pénzetek, és nincs elvi feladatotok. Dícséretes az árvíz-károsultak javára gyűjteni, de ezt minden általános suliban és munkahelyen megtették, tudjátok, hogy egy egész ország megmozdult. Dícséretes okos előadásokat tartani és hallgatni a műhelyben, de ehhez a Kossuth Klub vagy valami hasonló is megtenné.
Remélem nem untatlak benneteket, és mindezt ne vegyétek támadásnak. Tényleg kíváncsi vagyok.
Ha még van kedvetek vitázni vagy válaszolni, van konkrét kérdésem is: létezett a Kádár-korszak alatt skót rítusú magyar páholy is, mondjuk Angliában?
És milyen a kapcsolat, ha van egyáltalán, a szomszéd országok testvéreivel, a románokkal, szlovákokkal? Olvastam a Világ tízes évekbeli számait, és abból az derül ki, hogy a korabeli román páholyok semmivel sem maradtak el magyarellenes uszításban a többi román nacionalistától. (Szegény Móra Ferencéket pedig elég felkészületlenül érte ez a hangnem, nem az ő stílusok volt, de ez már más.) Szóval, van kapcsolat?
Hajnóczy és Batsányi mátrixba szorult szelleme alakiztatja az utókort, bocs! Nem tudjuk, lenyomtuk-e már a kétfejű sast és a muszkát, és eljött-e a világosság kora!
Szorri a kérdés-offenzíváért, nemsokára leírom, mi b***a az én avatatlan és profán csőröm a mai szabadkőművesekkel kapcsolatban.
Egy kis terminológiai pontosítás:
A páholyoknak főmesterük van, nagymesternek a nagypáholy (azaz praktikusan az adott ország egész szabadkőművességének) vezetőjét hívjuk.
:-)
Megpróbálok válaszolni, de nem könnyű, mivel tényleg nem szoktunk egymás közt politizálni (kár lenne a harmóniáért). Amit irok, azt páholyon kivüli baráti beszélgetésekből meritem.
Nem tudok róla, hogy politikus tag lenne, de nem tartom kizártnak. (Én sem ismerhetek mindenkit :-) ). Ami a politika nézeteket illeti, annyit megerősíthetek, hogy a jobb- és baloldali szélsőségek nem népszerűek a tagok között, de ez távolról sem jelenti azt, hogy mindenki politikai értelemben liberális lenne. A szalonképes politikai irányzatok teljes skálája talál szimpatizánsra körünkben.
Nehezebb a második kérdésre felelni, mert kissé korlátoztad a használható fogalmak körét ;-)
Csak abban nyilatkozhatom hogy SzVSz mi a kőművesség aktuális feladata: szerény lehetőségünk szerint példát mutatni toleranciából, részvétből, segíteni az elesetteket ahol lehet, javítani a szellemi környezetet. Ez szerény célkitűzés egy mozgalomnak, de abban látom az erejét, hogy ha annak minden tagja szolgálja ezen célokat, annak óhatatlanul van a mikroközösségekre pozitiv hatása... aztán, ha többen leszünk, talán a hatás is nagyobb lesz.
Nem tudnám elfogadni, hogy azért, mert csak százegynéhányan vagyunk hazánkban, addig amig USA vagy brit méretű tömegmozgalommá nem válunk, nem kell semmit csinálni...
aztan rajottem am, hogy Te alighanem valamelyik paholy nagymestere lehetsz. Inkognitoban teszteled a topic szabadkomuves tagjait, hogy tenyleg annyira toleransok-e mas emberekkel szemben, es vegtelen turelmuk van-e?...
:-)))
Vannak közöttetek parlamenti képviselők, párttagok,vagy párton kívüli, de konkrét politikai "agendával" rendelkezők?
Mi most a magyar szk legfontosabb _konkrét_ feladata? Miért léteztek egyáltalán? Figyelem, tilos használni az "egyetemes", a "szeretet", az "egyenlőség", a "mindenki", a "testvér" szavakat! ;-)
- Galilei Paholy
