végigolvastam a Galilei lapján a híres szabadkőművesek névsorát. Néhol egész jól szórakoztam rajta - take it easy!
Ha meg nem sértelek, nagyon sok megjegyzésem lenne hozzá, stiláris és tartalmi egyaránt, de nem akarom fárasztani ezekkel az asztaltársakat. Írhatok egy hosszabb ömlengést a címedre?
"Az elvi okok már elhangzottak (egészen a közelmúltig a nők nem voltak se függetlenek, se szabadok)"
Hát ha a szabadság bajnokain ennyire múlik, nem is lesznek azok.
"de van egy "praktikus" sempont is: tetszik-nem tetszik, máshogy viselkedik egy férfiember ha nő is van a közelben."
Kiváló gondolat! Ki a nőkkel a parlamentből, az egyetemekről! Csak elvonják a teremtés koronájának figyelmét az egyedül neki járó magasztos tevékenységétől!
Kígyó:
Azért csináltam új nicket, mert eddig nem szóltam hozzá más topkhoz sem. Szóval ez az első nick.
Még egy gondolat arról, hogy miért nem veszünk fel nőket:
Az elvi okok már elhangzottak (egészen a közelmúltig a nők nem voltak se függetlenek, se szabadok) de van egy "praktikus" sempont is: tetszik-nem tetszik, máshogy viselkedik egy férfiember ha nő is van a közelben.
ma utána akartam nézni az irat pontos keletkezési dátumának, de nem találták a raktárban (érdekes, egy hete még megvolt).
A memoár a tízes évek végén születhetett, kéziratként. Az írót csak váratlan halála akadályozta meg a befejezésében. 1965-ben az illető leánya (már ő is idős volt ekkor) a kéziratot legépelte, és egy levélben, melyben segítséget kért a publikáláshoz, eljuttatta a Fővárosi Könyvtárhoz. Az emlékirat végül nem jelent meg, de bárki olvashatja, ott van a katalógusban (már ha megtalálják a raktárban).
Szóval garantáltan hiteles. Csak meg akartam veletek osztani egy olyan ember sorait, aki a munkásjólétre, a városi szociálpolitikára tette fel az életét - és csalódott a szabadkőművességben. Nem példálózásnak szántam, csak biztos voltam benne, hogy ezt a forrást nem ismeritek - kevesen ismerik.
A mű:
Hanvai Sándor: Egy küzdelmes élet története. BFSzEk Bq 0910/303
Hanvai az V., majd a VIII. kerület elöljárója volt - ennél feljebb sohasem vitte, mert nem viselkedett politikusként.
Titkár, örülök, hogy itt vagy!
Remélem, ezentúl együttes erővel válaszolhatjuk meg a sok-sok érdeklődő kérdést...
A találós kérdéshez: "Ódry Zuárd (Magyar Mágusok Szöv. elnöke, Gács Rezső((ke)) később Rodolfó felfedezője, mestere). Ő tv. volt, mint apja Ődry (odry) Lehel baritonista, opera rendező, Erkel opera szöveg írója."
Ezt a választ kaptam a levelezőlistán az illetőről. Ő a Pátria tagja volté és előljáró is, ezért gondolt rá, aki.
Addig eljutottunk, h a Pátriát 1920-ban oszlatták fel, így ekörül kell keresgélnünk.
Jobb tipp nem hangzott el, illetve többen felvetették, hogy nem igazi szk-tól van az idézet, hanem esetleg vmi anti-szk művől való hamisítvány.
Mi is üdvözlünk, Titkár. Elárulod, hogy miért csináltál ehhez új nicket?
Osszián,
csak egyszerű játéknak szántam, de ha a páholyban élvezitek, rajta. Az elöljáróságból ki lehet találni a személyét, meg gondolom, ti is ismeritek a páholyok névsorait a különböző időszakokból. Kérlek áruld el, ki volt Ódry Zuárd!
Üdvözlök mindenkit. Magamról annyit, hogy én is tagja vagyok a MSzNP -nak, ez a topic valahogy idáig elkerülte a figyelmememet, ma olvastam végig az egészet, igyekszem nem mindenhez hozzászólni, amihez szeretnék :)
A szabadkőművesség céljával kapcsolatban annyiban szeretném kiegészíteni az eddigi hozzászólókat, hogy a jótékonyság nem célja a társaságnak, inkább "természetes velejárója". Az ember nem teheti meg hogy ne segítsen, ha tud. Ha célról beszélünk, én inkább azt mondanám, hogy egy olyan értékrend ápolása, fejlesztése, ami építőleg hat vissza a társadalomra. SZVSZ ez az igazi célja a kőművességnek, a többi vagy eszköz vagy "melléktermék". Önmagunk "csiszolása" például eszköz.
A "gyanakvóknak" csak annyit: olyan ez mint a féltékenység, ha valaki nem bízik a párjában, lehetetlen meggyőzni érvekkel, példákkal, tényekkel. Ha valaki nem hiszi el hogy jószándékúak vagyunk, nem fogjuk tudni meggyőzni. Vagy rájön egyszer hogy félrevezette magát vagy nem.
A hitről: az egyetlen dolog amit a kőművesség megkövetel, az az idealizmus. A többi mindenkinek magánügye, szabad joga. Egyszer vendégségben járt nálunk egy izraeli páholy, amelynek voltak keresztény, zsidó és muzulmán tagjai. Ők otthon együtt dolgoznak, munkáikon mindhárom szentkönyv nyitva van. Erre azt hiszem nehezen találni hasonló példát.
Politikáról és vallásról azért sem beszélünk, mert ez a két téma megoszt, eltávolít egymástól. Inkább arra figyelünk ami közös bennünk, így "hatékonyabban" tudunk dolgozni.
Bocs a hosszú hozzászólásért, ez kétszázegynéhány hozzászólás elolvasása után talán megbocsátható, ezután - igérem - rövid leszek.
Kedves Kígyó!
Már ráállítottam a testvéreket is a feladvány megfejtésére.
Addig jutottak, hogy a Pátria páholy 1898-tól 1920-ig dolgozott, így ebben az időszakban kell keresgélnünk.
Azért Ady prózája szebb volt! Egy derék hivatalnok-ember ő, valószínűleg nem ismered a nevét, most megnéztem a Budapest-lexikonban, és nincs benne - méltatlanul. A fővárosi szociálpolitika - közhelyesen szólva - atyja volt.
Nem tudom, de gondolkodom rajta.
Az első ötletem Ady Endre lett volna (ő írt ilyesmiket a szk-ségről), de ő aligha volt VIII. ker-i elöljáró, meg aligha volt olyan optimista, hogy ilyet írjon: "az eszmék szabad terjesztésének a mai felvilágosodott korban és a mai nagy nyilvánosság mellett mi sem állja útját".
Tulképp előbb a mikor-t kellene behatárolnom.
Pátria páholyt említ, tehát nem mai, hanem feloszlatás előtti időről van szó.
Az említett (bármely korban íródott is) túlzottan derűlátó szöveg akkor igazán vicces, ha 1948 táján vetették papírra.
Esetleg olyasvalaki írta, aki aztán az ötvenes években hírhedt vérkommunista lett? Így lenne igazán kerek a sztori...
Ennél jobbat nem tudtam egyelőre kitalálni, de még gondolkodom.
Találós kérdés: ki írta ezt a szöveget? Nem könnyű, mert soha nem jelent meg.
"VIII. ker. elöljárói működésem alatt, miután ez iránt többször felszólítottak, beléptem a szabadkőműves szövetségbe, és tagja lettem a Pátria páholynak. Azt hittem, hogy itt is közreműködhetek a vallási és társadalmi ellentétek elsimításában. De csalódtam! Politikai és egyéni tülekedést vagy kedvetlen nembánomságot, esetleg visszavonulást találtam a szövetségben ép úgy, mint a társadalom más részében. A szabadkőművesség e tekintetben is *hű tükre volt egész közéletünknek!* A Pátria legtöbbször hallgatott! Tagjai leginkább csak baráti vacsorákon jöttek időnkint össze, ezért a páholyt feloszlattuk, s úgy magam, mint többi társaim megszűntünk szabadkőművesek lenni. A szabadkőművességnek különben ma - szerény nézetem szerint - nincs is gyakorlati értelme! Hisz az eszmék szabad terjesztésének a mai felvilágosodott korban és a mai nagy nyilvánosság mellett mi sem állja útját; a titokzatosság pedig a legjobb szándékot is gyanússá teszi!"
Kígyó,
Mégis, hogyan mehetne [a családi élet rovására]? Hát pl. úgy, ha az egyébként is elfoglalt családapa azt a heti egy estéjét szánná a páholyéletre, amikor eddig még a családja látott belőle valamit. Ilyen esetben többet ér, ha otthon marad...
És, hát igen, kisebb ciki a feleségnek megmondani a páholytagságot, mint időnként megtalálhatatlanná válni. Egyébként (legalábbis a jelenkori szabadkőművességben) sok olyan program van, ahová a feleség is hivatalos.
Stiletto,
Személyesen természetesen egyikünknek sem kell elhatárolódnia a politikától, van is tán köztünk egy-két párttag (jobbról is, balról is), de a páholyon belül ez nem téma. Tényleg.
Amit írsz (szélsőségek előtérbe nyomulása), az pl. már kifejezetten aktuálpolitikai kérdés lenne, úgyhogy szintén nem kerül szóba. A tágabb értelemben vett "politizálás", amivel foglalkozunk, az a szociálpolitikát jelenti, illetve általános társadalmi problémák (cigányság helyzete; a nők szerepe a társadalomban; testi és szellemi fogyatékosok hasznos szerepvállalásának lehetősége; stb.) leírása, esetleg a megoldáson való töprengés. De ez a téma általános feldolgozását jelenti, nem pedig egyes pártok vagy kormányok ilyetén tevékenységének véleményezését.
Sziasztok!
Ismet volna egy kerdesem: azt olvastam a honlapotokon, hogy nem foglalkoztok aktualpolitikaval. Ez tetszik, egyetertek vele.
Koztudott azonban, (vagy legalabbis ugy hiszem) hogy a szabadkomuvessegnek van/volt koze a politikahoz. S jomagam is ugy gondolom, "igazi ferfiember" ne hatarolja el magat teljes mertekben a politikatol.
Tehat hol huzodik nalatok a valaszvonal aktual es...es hosszutavu vagy nem tudom milyen politika kozt? :)) Gondolom nem hunytok szemet a jelentosebb kerdesek felett, szelsosegek eloterbe nyomalasan stb. Szoval, hogy megy ez..?
"a szabadkőműves tevékenység nem mehet a családi élet rovására"
Furcsa is lenne! Mégis, hogyan mehetne? :-)
Csak azért kérdeztem, mert úgy tudtam, a koraiaknál gond volt, hogy a ház ura időnként eltünedezik, és sehogy se tud számot adni hollétéről. Emiatt kötelezték a testvéreket arra, hogy a család előtt ne tartsák titokban a dolgot.
Üdv!
Tekintettel arra, hogy a világ-szabadkőmüvesség végső célja a kereszténység és a nemzeti kormányok szétzúzása (adott esetben embertelen eszközökkel is)világuralmi törekvései miatt, és mert a kereszténység (itt Európában) és a jó értelemben vett nacionalizmus a család masszív alapja, a szabadkőmüvesség következésképpen ellensége a családnak, függetlenül attól, hogy milyen szöveggel reklámozza magát.
Példa: alapvető megtervezője és támogatója volt a franci forradalom egyház ellenességének és ateizmusának, valamint a történelmi Magyarország szétszaggatását jelentő Trianon-i Diktátumnak.
Ezért: ha nem akarunk újabb "Trianon"-t, nem akarhatunk "szabadkőmüvességet" sem. - Sőt!
Kedves Kígyó,
úgy tudom, nem hívtok senkit magatok közé. Én mégse nagyon tudom elképzelni máshogy a csatlakozást, mint úgy, hogy ketten-hárman (miután egyeztettétek a páholybeliekkel) felvetitek egy kiszemelt, megbízható ismerosnek a dolgot. Nem explicit, csak úgy belengetés-szeruen. Mi a véleménye, stb. Nem így megy ez? Nem így megy. Ilyen "konspiratív" módon, hogy előre megbeszélik a páholyban, többen aktivizálják magukat, így egész biztos nem. Mivel ezt a saját szabályzatunk tiltja, nyilván nem fogunk szervezetten azzal ellentétesen viselkedni.
Ha a "kereső" nem tökidegenül jön, akkor általában egyvalakit ismer közülünk, ő hozza ajánlóként a leendő tagot. Hogy ki milyen formában kommunikálja a szabadkőműves mivoltát a barátainak, azt nem tudhatom, de én a magam részéről betartom (annál is inkább, mert hasznosnak tartom!) az invitálási tilalmat. A barátaim tudják rólam, hogy szk vagyok, így - ha akarnának - lenne lehetőségük rá, hogy a segítségemet kérjék a belépéshez. Ez azonban eddig még nem fordult elő, én pedig nem erőltetem a dolgot annál sem, akiről pedig azt gondolom, hogy idevaló lenne.
Remélem (és legalábbis nem tudok ezzel ellentétes gyakorlatról), hogy a többiek is hasonlóképpen viselkednek ezzel kapcsolatban.
Odamegy valaki tökidegenül? Én ezt nehezen hiszem. Néha azért előfordul. Én is így kerültem be, és mivel elég kevesen vagyunk, kell is, hogy ne csak a már meglévő tagság közvetlen ismeretségi körében terjedhessünk.
A szk. rendezvények vagy a honlapok is (többek között) azt a célt szolgálják, hogy az is ránk találhasson, akinek az ismeretségi körében nincs egyetlen testvér sem (hiszen azért ilyenek vannak többen!). De a honlapon és egyebütt is kerüljük a "Ha egyetértesz a fenti célokkal, csatlakozz!" jellegű hangütést.
Persze joggal mondhatod, hogy az ilyen jellegű informálásnak is van (legalább mögöttesen) invitáló jellege. Erre viszont azt mondom, hogy szerintem ennyi belefér.
néhány pontosítás: a Galilei Kör nem azonos a Galilei Páhollyal, bár szellemi rokonság mindenképpen van. A Kört a Comenius és az Archimedes páholy anyagilag támogatta, a Martinovics pedig szellemi irányítást adott. A Kör a századfordulón alakult szabadgondolkodó társaság volt, leginkább polgári radikális szellemű, társadalomtudományokat (azaz akkoriban: jogot) tanuló fiatalok hozták létre. Ide tartoztak pl. a Polányi testvérek, mindkettő világhírű filozófus lett. Érdekesség, hogy Rákosi Mátyás is tagja volt. Egy részük kommunista lett, mások polgári radikálisak.
Másik: az, hogy Shakespeare szk volt, maximum feltételezés, a művei alapján, gondolom.
Szabadkőművesek,
úgy tudom, nem hívtok senkit magatok közé. Én mégse nagyon tudom elképzelni máshogy a csatlakozást, mint úgy, hogy ketten-hárman (miután egyeztettétek a páholybeliekkel) felvetitek egy kiszemelt, megbízható ismerősnek a dolgot. Nem explicit, csak úgy belengetés-szerűen. Mi a véleménye, stb. Nem így megy ez? Odamegy valaki tökidegenül? Én ezt nehezen hiszem.
Igen, nagyon sok kiváló ember volt tagja szövetségünknek (és tagja ma is), és nekem úgy illene, hogy bővítsem a sort mondjuk kimásolva a lexikonból még párszáz nevet, de... fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy a szk. mozgalmon belül is van egy romantikus irányzat, amely egy-két 'gyanús' jelre hajlamos mindjárt kijelenteni valakiről, hogy szabadkőműves volt. A legjobb példa erre Kölcsey Ferenc, Himnuszunk költője, akiről az átlag szk. biztosan tudja, hogy tag volt... nos, volt, aki megpróbált utána nézni, és semmi konkrét bizonyságát nem találta. Mondhatjuk erre, hogy a szövetség üldöztetése, rejtőzködése a magyarázat (ami biztosan egy valós tényező), de Kölcsey életrajzának alapos vizsgálata (elfogulatlan, de szk.) kutatókat arra a következtetésre vezetett, hogy vsz. nem is lehetett tag, mert arra nincs adat, hogy az országot elhagyta volna, az ő felnőtt életében pedig a mozgalom Magyarországon be volt tiltva... (a 'gyanús jelek' pl. az igazoltan szk. Kazinczyval való kapcsolat stb.)
Amerikai szk. weboldalakon pedig egész vad dolgokat lehet olvasni, mondjuk hogy Mózestől kezdve Jézuson át gyakorlatilag minden nagy ember tag volt... na, szóval, érdemes itt is, mint minden másban, egy kis józan szkepszist meg földhözragadt tárgyilagosságot alkalmazni.
Attól, hogy az említettek nem voltak benne, még nagyon értékes és nagymúltú (és, remélem, nagy jövőjű) mozgalom ez.
csak meg annyit, hogy ez az idezet igazan tetszik (szinten galilei.hu):
"..ki nem kérdezi, hogy ez keresztény vagy pogány, muzulmán-e avagy zsidó, de tanácsol és segít, mert valamennyi ember testvér; ki nem tekint le büszkén a szegényre és nem néz félénken a hatalmasra.."
Mindent osszevetve erdekes dolognak tunik ez a szabadkomuvesseg. Bevallom, engem legjobban az elismert hiressegek, irodalmunk nagyjainak egykori tagsaga gyoz meg, am ezzel valoszinuleg nem vagyok egyedul, kulonben nem szurna ki a galilei.hu fooldalan a link a szemem. :)
Szoval Ady, Kosztolanyi, Csath, Karinthy es a tobbiek vonzodasa a Galilei paholyhoz (tarsasaghoz, korhoz - nemreg lattam egy filmet a Nyugatosokrol, abban csak ilyen lightosan emlitettek) minden bizonnyal jelent valamit, raadasul valami igen pozitivat, azt ne mondjam kovetendot, meg akkor is, ha oszinten szolva a topik atolvasasa utan sem vagyok igazan tisztaban mi merre hany meter, vonalzo szogmero, nagymester stb.
De, hogy a teljesseg igenye nelkul szemezgessek meg: Balzac, Darwin, Goethe, Mozart, Roosevelt, Shakespeare - ez a szinte hihetetlen lista, mintha csak azt sugallna: "aki szamit benne van".
De miben? - hehe, persze csak koltoi a kerdesem
Egyebkent nem is igazan ertem miert talal ellensegekre egy olyan szervezet, melynek Nemzeti Muzeumunk tortenelmi reszlege kulon oriasi vitrint letesitett, imitalva egy berendezett paholyt...s csak a jozan paraszti esz sugallja, semmi tobb, hogy ha valami allamilag, nemzetileg - kinek mi tetszik lenyeg, hogy magasan - elismert az annyira bunos, karos, veszedelmes, borzalmas, megvetendo, karhozat tuzere vetendo csak nem lehet!
Na jolvan, kiokoskodtam magam, bocs az omlengesert - csak gondoltam, ha mar ilyen lelkisimeretesen valaszolgattatok kerdeseimre, megosztom veletek a kialakult, jobban mondva kialakulasban levo allaspontomat. Figyelem tovabbra is a tortenest, ha kerdesem van, felteszem. Nem mondom, hogy holnap szeretnek csatlakozni, de ha jol tudom meg nem is tehetnem, szal van idom gondolkozni. :)
tényleg nézzétek át a könyvet, tovább olvasgattam, a szerző szerintem egy az egybe szk szimbólumnak tartja a tájkertet, részleteivel és egészében is. Sajnos nincs időm teljesen végigolvasni, ha valakit érdekel, és pesti: FSzEK szabadpolc, hátul, földrajz-építészet-várostervezés szekció.
A metszetből nem derül ki, funkcionálisan erre szolgált-e az épület, vagy valami stilizált izé, vagy hogy létező épületről van-e szó egyáltalán.
"Szabadkőműves-templom (templum felicitatis) Shaftesbury 'Characteristics...' (1727) című művéből" - ez a kép aláírása. A képen egy kupolás, timpanonos, oszlopos egyhajós szentély van, szk jelképek (számomra) nem vehetők ki rajta.
Ja várjál, találtam valamit a szövegben.
"A világos téglából épült kupolás körtemplom, oszlopos kapuzatával (1719) például a római Pantheon másolata. Ez a késői klasszicizmus számára oly jelentős templomtípus itt feltehetően a szabadkőművesség jelképe, a 'boldogság temploma' (templum felicitatis), amely Shaftesbury műveiben a díszítőkeret emblémájaként jelenik meg. Mindenesetre abból kell kiindulnunk, hogy a staffázsépületeknek építészettörténeti minta szerepükön túlmenően jelképes jelentésük is volt."
A szabadkőművesség nem vallás, a templom kifejezés Salamon király templomára utal. A szk. ritusok jelentős része ennek a templomnak az építésére emlékezik, természetesen szimbolikusan.
WMM
OFF
Apropó szinonima: lányom még nem volt három éves, amikor egyszer csak egy 2 lovas kocsira mutatott és felkiáltott: "Ott mennek a szinonimák!" "Hogy-hogy?"-kérdeztem. "Hát ló meg paci!"
ON
Bocs :-)
Osszian, koszi, hogy utananeztel, igerem nem kotekszem tobbet a "tokeletes" szo miatt. :
Mas: ket hozzaszolassal ezelott Kigyo emlit egy szk templomot. Tenyleg templomnak hivjatok? (vhogy a szk-es terminologiaval asszem nehezen baratkozom)
Es tagjaitok a szabadkomuvesseget tekintik vallasuknak vagy elofordul, hogy valaki buzgo kereszteny, zsido, buddhista akarmi es a kozosseghez tartozik? (vagy paholyhoz, nna)
