Sztem nem kell aggódni, de nem árt résen lenni. Papírokat összeszedni, ha vannak, esetleg néhány ebédet kapóval írásbeli nyilatkozatot tétetni, hogy rendben megkapta, stb.
Azt, h mit akarnak, és miért, én nem tudhatom, de ez egy egyszerű raktár probléma, azaz a raktárt feltöltőnek kell bizonyítania, hogy a raktárba beszállította az árut, és hogy onnan olyan is kivett, akinek nincs rá joga. Ekkor lehet a raktárost - édesapádat szorongatni. Meg aztán, ha ez munkaviszony, akkor lennie kell munkaszerződésnek, munakköri leírásnak, amelyeknek tartalmaznia kell a hogyant.
hát valamilyen papír biztos van, hogy kinek kellet pl hétfőre ebédet vinni! excel be írták be a neveket! ha tényleg ártatlan (100%)!!! akkor is lehet valami következménye, csőbe bírják húzni?
annak kell bizonyítania, aki állít valamit. Ha nyomozás lesz, akkor a hatóságnak. Ha semmilyen átvételi papír nincs arról, hogy hány adagot vett át, akkor eleve kétséges a dolog, de olyat is kellene találniuk, aki átvette az ebédet és nem szerepelt a listán.
lenne egy nagyon fontos kérdésem! Apukám egy étteremnél dolgozott, kb mint egy mindenes! ebédeket is hordtak ki a városban! sok mindent nem tudok erről a dologról, de annyit igen, hogy megvoltak a nevek bizonyos napokra, hogy kiknek kell ebédet vinni! Azzal gyanusították meg fateromat, hogy több ebédet rendelt és a pénzt meg elrakta! állítólag több száz ezer forint, de faterom erről semmit nem tud, soha nem volt még ilyen problémája, és ő nem követett el semmit. A tulaj azt mondta, hogy jogi útra fogja vinni! Tudnak valamit faterommal csinálni? igazából bizonyítani se tudja, hogy nem csalt! kész röhej!
köszi a válaszokat, ha ennyi alapján tudtok segíteni!
Kérdésem felszámolással kapcsolatos. Lakásépítés, beruházó felszámolása, a befizetett vételárat kellene visszaszerezni, amennyiben nem építik fel az ingatlant. Hitelezői igény benyújtásánál nem kevés, 1 %-os regisztrációs díjat kell fizetni. Így is óriási a veszteség, amennyiben az realizálódik, jó lenne azt nem növelni tovább, ha nem muszáj ezzel a díjjal.
Azt olvastam, hogy a a hitelezői igényt be lehet nyújtani, s a hozzá kapcsolódó díjfizetést el lehet halasztani anélkül, hogy a követelés jogvesztetté válna: "regisztrációs díj befizetésének késedelméhez a törvény nem fűz olyan jogkövetkezményt, hogy az egyébként határidőben bejelentett követelést határidőn túl érkezettként kell nyilvántartásba venni."
Viszont azt is írja, hogy akkor nem érvényes a hitelezői kérelem: " törvény a regisztrációs díj befizetésére azonban határidőt nem állapít meg, csupán azt, hogy annak befizetése és a befizetés igazolása a nyilvántartásba vételnek a feltétele. Az a körülmény, hogy a hitelező a regisztrációs díjat a hitelezői igény bejelentésével egyidejűleg nem fizette be, illetve a befizetést a felszámolóhoz nem igazolta, az egyébként határidőben bejelentett hitelezői igényét határidőn túlivá nem teszi"
Ez laikus számára a nesze semmi fogd meg jól: most akkor nem válok hitelezővé, de jogvesztetté sem? Mivé válok jogilag, ha díj nélkül benyújtom az igényemet?Jogosult lesz a követelésem, bekerülök az eredeti kielégítési sorba, vagy hendikeppel kezdem a felszámolást, s ezzel hátrébb sorolnak, még ha nem is válok teljesen jogvesztetté?
Annak semmi jelentősége, hogy a tárgyalás elején mit foglal össze a bíró, ez lehet a felek álláspontja is, az az ítélet, amit a tárgyalás berekesztése után kihirdetett. Az egyszerűség kedvéért, amit állva hallgattatok végig. Nem kötöttetek véletlenül egyezséget is a tárgyaláson?
Milyen rovatoktól beszéltek? Nincsen kötelező formanyomtatvány a keresetlevélhez, úgy írod meg, ahogy akarod és mindazt kérheted,a mi a perrendtartás szerint együtt tárgyalható a bontóperrel, így a közös vagyon megosztását is. Az is kereset, hogy Kovács Béláné vagyok és el akarok válni attól az iszákos Kovács Bélától.
Pp. 292. §. (2) Ha a bíróság az érvénytelenítési, illetőleg a bontókereset és a házassági vagyonjogi kereset felől külön határoz, mindegyik kérdésben külön hoz ítéletet (részítéletet). Ilyen esetben az eljárás a vagyonjogi kereset tárgyában csak az érvénytelenítés, illetőleg bontás kérdésében hozott ítélet jogerőre emelkedése után folytatható.
elbohóckodhatsz itt a hülyeségeiddel, nem magamnak kellene a segíítség, hanem a feleségem egyik rokonának. Mégegyszer mondom, hogy a házassági bontópert kérő nyomtatványban nincs olyan rovat, hogy milyen vagyontárgyakat kérsz. Ha ezen nem tudsz továbblépni, akkor hallgass.
Mégegyszer az alaphelyzet: az egyik fél lemond a lakás feléről, ha nem kell beszállni a havi 80ezres törlesztésű kölcsönöket. Ezt szóban is összefoglalta a bírónő a második tárgyalás elején (ellenvetése nem volt), az írásbeli ítéletből meg kimaradt.
Mit lehet tenni a fellebezésen kívűl, ha egy házassági bontóperben (a tárgyaláson elhangzott nyilatkozatok ellenére) a bírőnő kihagyta az írásbeli ítéletből az eddig közös tulajdonban álló lakást, egy szót sem írt semmilyen vagyontárgy sorsáról ?
Ki lehet-e javíttatni az ítéletet, vagy ejárást indítani a bírónő ellen,hogy a szóbeli és írásbeli döntése nem egyezik?
Tudna valaki felvilágosítást adni olyan ügyben,hogy mennyi a határidő biztosítási ügyekben? 2009.07.27-én beadtam egy biztosító cégnek a kárrendezési kérelmem.Hozzájuk a kérelmem 2009.08.03-án érkezett meg. Azóta semmiféle papírt nem kaptam tőlük.Az a baj,hogy én debreceni vagyok a biztosító meg budapesti és nem tudok személyesen elmenni,hogy érdeklődjek. Telefonon érdeklődve egyfolytában azt mondják,hogy elbírálás alatt van. Én úgy tudom,hogy 30 nap a határidő ilyen ügyekben és maximum 30 nappal még meghosszabbítható,de erről írásos formában kell az ügyfelet értesíteni. Én a mai napig nem kaptam semmilyen papírt tőlük. Ilyen esetben hova lehet fordulni jogorvoslatért? A biztosító társaságoknak melyik cég a felügyelője? Fogyasztóvédelemhez ilyen ügyekben lehet fordulni?
Én csak attól félek, hogy a hallgatói jogviszony fennállása az egy adott oktatási intézményhez kötődik. Azaz, ha máshol folytatod a tanulmányokat, akármennyire is "átvesznek", de az előző oktatási intézménnyel megszűnik a jogviszonyod, s az újjal egy új (másik) jogviszony kezdődik, márpedig ez az új jogviszony most létesül, és nem 2006. dec. 31. előtti keletkezésű.
Szóval attól függ minden, hogy ezt a "hallgatói jogviszony" fennállását hogyan értelmezzük. Folytonosnak lehet-e tekinteni úgy, hogy valahol megszűnik és máshol újrakezdődik?
