Az egy évi érték az a része a tulajdonjog értékének, amelyet egy évnyi, előre meghatározott ideig tartó haszonélvezet jelent(ene).
Tehát az X évre fixen kikötött haszonélvezet értéke = az egy évi érték * X. Mivel az egy évi érték az 1/20-a a tehermentes tulajdonjog értékének, ennél nyilván nem érhet többet a haszonélvezet sem, ezért ha az X húsznál több, akkor is csak hússzal kell számolni (ilyenkor a terhelt tulajdonjog értékének 0 marad).
A haszonélvezet nem csak az előre meghatározott idő eltelte után szűnhet meg, hanem egyéb okokból is. Ha természetes személy a haszonélvező, a halála mindenképpen megszünteti a haszonélvezetet. A haszonélvezet szerződéses létesítésekor egyéb feltételeket is meg lehet határozni, ill. a törvény szerinti öröklésnél a túlélő házastárs által "automatikusan" örökölt haszonélvezet újabb házasság kötése esetén szintén automatikusan megszűnik.
A valamilyen feltételtől megszűnő haszonélvezet értékét is az egy évi értékhez mérten definiálják. A személy haláláig tartó haszonélvezet értéke az illető aktuális életkorától függ, ahogy öregszik, úgy csökken az értéke, hiszen egyre kevesebb van már hátra a haszonélvezetből. Ezért adja meg a törvény években, hogy mennyit ér a haszonélvezet (hány évnyi értékkel egyezik meg).
Üdvözlök mindenkit!Lenne gy kérdésem,történetem a következő:2008-ban gázártámogatást kértünk és sajnos kiderült jogosulatlanul,most határozatot kaptunk,hogy igazoljuk a befolyo összegeket,párom 70000,édesanyám 81000,én 75000ft nyugdijat kapunk.Én özvegyi nyugdijat kapok,de 14éve élettársi kapcsolatban élek,a legfontosabb kérdésem az lenne,hogy visszamenöleg kérhetik-e az özvegyi nyugdij visszafizetését,egyáltalán van-e köze a gázártámogatásnak az özvegyi nyugdijhoz??Azt,hogy mi sok éve együtt élünk nem tudjuk letagadni,sok dolog miatt!Köszönöm elöre is a választ!
gondolom,h a haszon élvezéséből kalkulálható éves bevétel, v vmi hasonló, pl. van 1 lakásra haszonélvezés, amit évi 800 kFt-ért lehetne bérbeadni, akkor annyi.
Köszönöm szépen a választ. Csak az a baj én nem értem ezt a nyelvet! Mi az hogy egy évi érték? Az én példám a következő: /szomszédom esete/ elhunyt az anya. Az egyik leánya vele lakott a lakásban, mely a lány tulajdona volt. Ez az illető nem jól viselkedett. Ivott stb... Erre a nővére elintézte hogy gyámság alá tegyék. Közben valamikor megszerezte a lakásra a hoszonélvezeti jogot. Most eladták a lakást 6 millió ft-ért. A nővére 30 %-ot azaz 1.800 000 ft-ot kapott ebből mint haszonélvező. Ez helytálló? köszi haribela
72. § (1) A vagyoni értékű jogok egy évi értékéül az ezzel terhelt dolog - terhekkel nem csökkentett - forgalmi értékének egyhuszad részét kell tekinteni.
(2) A meghatározott időre szóló vagyoni értékű jog értéke az egyévi érték és a kikötött évek szorzata. A jog így számított értéke azonban nem haladhatja meg az egyévi érték 20-szorosát, illetve természetes személy javára kikötött haszonélvezet, használat joga esetén az egyévi értéknek a (4) bekezdés a) pontjában meghatározott életkor szerinti többszörösét.
(3) A bizonytalan időre terjedő vagyoni értékű jog esetében a jog értéke - a (4) bekezdésben foglaltak kivételével - az egy évi érték ötszöröse.
(4) Ha a vagyoni értékű jog valamely személy életének, házasságának vagy özvegységének idejére terjed, annak értékét az illető személy életkorához képest a következő módon kell megállapítani:
a) ha a vagyoni értékű jog jogosultja:
25 évesnél fiatalabb, az egyévi érték 10-szerese,
25-50 éves, az egyévi érték 8-szorosa,
51-65 éves, az egyévi érték 6-szorosa,
65 évnél idősebb, az egyévi érték 4-szerese;
b) ha a vagyoni értékű jog tartama mind a jogosult, mind a kötelezett élete, házassága vagy özvegysége idejétől függ, az a) pontban megállapított szorzók alkalmazásánál a két személy közül az idősebbnek az életkora az irányadó;
c) ha a vagyoni értékű jog tartama több egyidejűleg jogosult személy élettartamától függ, mégpedig oly módon, hogy a jogosultság a legelőször elhalt személy halálával megszűnik, az értékelésnél a legidősebb személy életkora az irányadó; ha pedig a jogosultság a legutóbb elhalt személy haláláig tart, a kiszámítás a legfiatalabb személy életkora szerint történik. Az így kapott értéket, mint illetékalapot az egyes jogosultak között olyan arányban kell megosztani, mint amilyen arányt az életkoruk szerint számított vagyoni értékű jog értéke ezek együttes értékében képvisel;
d) ha a vagyoni értékű jog tartama a házasság idejére terjed, a kiszámításnál az idősebb házastárs életkora az irányadó.
(5) Az időleges üdülőhasználati jog értéke: e jog egy évi értékének [72. § (1) bekezdés] annyiszor háromszázhatvanötöd része, ahány nap megszerzéséről szól a szerződés. Egyebekben a 72. § (2)-(3) bekezdésében foglaltak az irányadóak.
(6) Az (1)-(5) bekezdéstől eltérően az önálló orvosi tevékenység működtetési jogának értékét a vonatkozó adásvételi vagy ajándékozási szerződésben megjelölt - illetőleg folytatás esetén a szerző fél által bejelentett - érték alapján lehet megállapítani. Amennyiben az előzőek szerinti érték nem fejezi ki a valós értékviszonyokat, az állami adóhatóság becslés útján állapítja meg az értéket.
Általában jelentős az érdeksérelem, ha az elkövetési magatartással okozati összefüggésben csorbát szenved a sérelmet szenvedett szakmai elismertsége, erkölcsi megbecsülése, családi becsülete. A jelentős érdeksérelem vagyoni hátrányként is jelentkezhet, így pl.ha elveszíti munkáját, állását, jövedelemforrását, kereseti lehetőségét, nem szabad akaratából létesít nemi kapcsolatot.
Mivel nem igazán tudom, hogy melyik topicban volna igazából a helye-ezért itt is felteszem a kérdésemet hátha valaki tud segíteni; mi a "jelentős hátrány" pontos jogi meghatározása ?
A Neten nagyon sok utalást-hivatkozást találni de egzakt leírást sehol sem.
Hibázni lehet. Eltolni melót is lehet. Mindenkivel megesik. A lelkiismeretes hozzáállás...ez az ami megkülönbözteti a szakikat egymástól. És ezen a téren te - lássuk be - csúnyán felsültél. Még akkor is ha előtte 15.000 ezer gépet javítottál volna meg - amit lássuk be - kis matekolás után megint csak hazugságnak gondolhat a józan ember.
Az a zseniális dolog az internetben, hogy bár a névtelenség és arc nélküliség a fikázás melegágyává is teszi ezt a közeget, de VALAHOGY, VALAMILYEN kaotikusan nagyszerű rendeződés következtében kiszűri magából a nemkívánatosakat. Mondhatni:
KIÖKLENDEZI MINT JÓNÁST A CET.
Lásd vatera, ebay, booking.com . Arcnélküli eladótól veszel, mégis a minősítési rendszerek révén azonnal kibukik ha valaki kókler, vagy szélhámos. A blogok csak kisegítő ráadások.
Szerintem rájött, hogy üzletszerűen csinálod azt, hogy a szarul elvégzett munkát nem javítod ki és ezért berágott. Elég a profilodban megadott weblapra rákeresni a google-ban és rögtön rálel az ember a Homáron megjelent írásokra. Elég ciki: újra lecsapott a mosógépszerelő...
Engem az már régesrégen nem érdekel, hogy mi történne a bíróságon, engem oda már csak bilincsben vihetnek.
Az az a hely, ahol minden számít, csak a józan ész, a méltányosság és az igazság az ami nem, mert azt elszanbotájla a tisztelt bíróság és a jog hajmeresztő útvesztői.
Engem az érdekel, hogy az elmondottak, amennyiben igazak kimerítik e a zsarolás tényállását vagy sem.
Érdeklődésem abszolut kiváncsi intellektualizmus gyakorlati haszna egy szál sem.
Hacsak az nem ,hogy egy bizonyos teljesen elvont absztrakt szinten tisztábban látok.
Nézd, ha oda kerülne a sor, akkor felmerülne a kérdés, miért fizettél neki, és honnan is ismeritek egymást. Előjön a szerelős sztori és ha nem bizonyított a vád, akkor neked megállhat egy hamis vád, plusz, igaz, kis értékű, talán nem is bcs, de a számlátlanság is visszaüthet egy laza 100 ezres APEH bírság formájában. Szted megéri a kockázatot?
Az e-mail valamivel jobb bizonyítási eszköz, de önmagában aligha áll meg.
A banki utalásra viszont a feltehető kérdés a miért?, és akkor elég hülye válasz, hogy kölcsönt adott az, akit megfenyegetnek, szal, sztem necces..
Amúgy a zsarolás:
323. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A megrendelő e-mailben a drága idejének elfecsérelésére hivatkozik és megfenyegeti a szerelőt ,hogy "küld valakit a pénzért" és számlaadás elmulasztásáért feljelenti az Apehnál.
