A Stohl sok dolgot mondott már, de egyvalami biztos: ahogy kivágta magát a Kész Átverésben (a Motorolás telefon angolul, meg a Nóci felhívása), olyan frappáns volt, hogy tanítani kellene...
Azt gondolom, ez az utálatos ábrázatú Györgyi, bevállalta a "királyjány nagyot ugrik" epizódot, de hasra fog pukkanni. Kb. Szabolcsot viszi, és Szabolcs is jön vissza! A Györgyi olyan gyenge alakitást mutat és olyan sunyi képet vág, hogy ha a fatestápolóm a lábam mellett lenne, lehet hogy .... ahhh. hagyjuk:))
Azt gondolom, a kétkedés továbbra is él, már ha csak arra nem gondolok, hogy a Majka áztatását kezdték meg a vágott anyagokban, miközben a "Lópofájú" sunyiskodik, a vigyorgó "Szőke Banyával", meg a kis törpe kavarógéppel! Lehet, hogy soviniszta gondolat, de ez a viselkedés, ahogyan fikázzák a krapekokat, kicsit hasonlit a házasságban lévő szó szerint véres vitákra!
Erre mondta Verebes, hogy ebből van a vállást okozó vita, meg verekedés!:)
Ha még 10 x elmondod ugyanazt, nem fogja erősebben bizonyítani, amit állítasz!!
A probléma pl.:
Az, hogy létezik egy olyan média-etikai szabály, ami szerint az erőszakot nem szabad vonzó módon bemutatni. Ez mégis sokszor előfordul. A kifogásolt esetben is.
Viszont nincsen kedvem belemenni ennek részleteibe, sőt, egyáltalán nincsen kedvem itt beszélgetni VELED, sem erről, sem másról (már).
Na, szerinted mi köze a topichoz??
Ha valakinek lazítani kell, AZ TE VAGY!
Amit még ide írnék veled kapcsolatban azt nem írhatom, amit meg szabad írnom, azt nincs értelme ide vetnem. :)))))))
"Érdekes módon, ez volt az első szavazás ahol folyamatosan hangoztatta Stholl-hogy "6 közjegyző" figyeli a dolgokat!:) "
Akiket persze nem mutattak.
Szerintem nem volt ott semmilyen közjegyzö
Amúgy is hogy ellenörzi az ilyet egy közjegyzö?
Megmutatnak neki két számot és azt mondja, hogy "igen, az van oda irva"?
Ehhez minek 6 közjegyzö?
Több szem többet lát?
Vagy visszahivnak minden számot és megkérdezik, hogy tényleg szavazott-e?
244106-600965
28,8% vs 71,2%
Nincs 30% sem Lorenzónak, kiváncsi vagyok, mit mondanak majd most a csalást reklamálók :)
A fenti végeredmény, Majka nyert.
Asszzeeeeeeeem, háttal szoktam ülni neki amugy is, csak néha látom az eredményeket. Mivel közben a gép előtt ülök, a fülem meg kvázi kilóg a fejemből, hát hallgatózom:))
...de kényelembe ezért nem fogok feküdni, körmömet rágva:DDDDD
A legutóbbi párbaj eredményét pontosan leirtam, tehát a mai eredményét is a korábbi hirforrásokra épitve 40/60 -ra taksálom, ahol 40% a Lorenzo-t illeti meg!
Kéretik este a TV bekapcsolása elött kényelmesen helyet foglalni, mielött beleájulsz a fotelbe :)))
a 'méregzöld' az én értelmezésemben nem az esőerdőért küzd (Sting rulz), hanem kifejezetten az ellen az egy szál cigaretta ellen, amit épp szívok.
Ismételten megkérdezem, azon túl, hogy nem tetszik az erőszak szerinted céltalan bemutatása (amiről utólag kiderült, hogy nem volt erőszak és nem volt céltalan, viszont 18-as korhatáros volt, éjfél magasságában), mi a probléma? És miért nem probléma mondjuk bruszvillisz filmenkénti 50-100 hullája, vagy a TV-hiradók, vagy a délutáni-koraesti 'tényfeltásró' műsorok?? Nekem ezekkel sokkal több gondom van. Valamint KÉJ-esen gondolok arra (nyilik a bicska a zsebemben) hogy pl mennyi környezetszennyezésbe kerül azon tévék, monitorok és projektorok helyett ujat gyártani, amik tönkremennek a karikától???
FD-vel valóban ugrottunk mi is egymásnak, de természetesen az ugratás határain belül! :)Szakmabeliek lévén, nem kell vért csiholnunk, ha valamiben nem értünk egyet, érvelni kell. Ahogy a kérdést VEREBES tanár úr szemével világitanám meg, a villába érkezett levélen keresztül melyet Ági-lány olvasott fel. A levél tartalma a majka büntetése volt, nem lényeges mi volt, a megjegyzés a végén Ági részéről, mely szerint "én megmondtam, hogy büntetés lesz a vége". Erre jegyezte meg Verebes, hogy ez a beszólás elég egy házasság megrontására. Ezek a megjegyzések azok, amik alapjaiban aláaknázzák a házasságot" az intrikázás! Mondom ezt azért, hogy vélemények jönnek, mennek, de nem ellenségek vagyunk, hanem fórumtársak. Nem kell egymásba bujnunk, de emberek vagyunk, ütköztetjük a véleményeket.
A mai párbajban, a fellelhető médiák által, a MAJKA csúcs magasan a legjobb, mind között!
Ez azt is jelenti, hogy legalább,2X kell jobbnak lennie LORENZO-hoz képest az eredmények szerint is!
A legutóbbi párbaj eredményét pontosan leirtam, tehát a mai eredményét is a korábbi hirforrásokra épitve 40/60 -ra taksálom, ahol 40% a Lorenzo-t illeti meg!
Az agressziót magam sem szeretem, 3 gyerekkel rendelkezvén főleg nem! Nem is engedem én sem a gyerekeket pedig 14-évtől 3-év ig között elég tág a korhatár, hogy bármiféle szombat délelőtti mesét, vagy esti filmet megnézzenek a jelenlegi csatornákon. Azt gondolom én is, ez a világ olyan mértékig a hatalom megtartása irányába megy, ahol az agresszió a hatalom jelképe, mig az agressziót elszenvedő a gyengeség jelképévé vállik! Ki akar gyengének látszani?? hmmm...
A Lorenzo ennek élő példája amikor flegmán lengeti az ujját! Aki nem tud tenni semmit, az vagy flegma, vagy mutogat, vagy köpköd, aki meg értelmes, igyekszik megérteni a másik álláspontját is. Egy buddhista szerzetes mondta:
A fekete taxisnak kétszer rossz, mert fekete és mert szegény...Ezért aztán lehuzzák a külföldieket! Mimit mondunk erre a féreg fajta magyar taxisra? - guruló koldus! Aki volt taxis tudja igaz e, én nem voltam! Azt viszont látom, a taxisok olyan kaszt, ahol maguknak való önző emberek vannak általában... Ez egy általánositás volt, és közel sem biztos hogy igaz... :)
Nem ezt az egy esetet ellenzem, hanem magát tendenciát. A hév pedig nem elvakultságból fakad, bár ezt kétségtelenül nem tudom bizonyítani.
Az én ítéletem és felvetésem totálisan eltér attól, amit bevezettek a karikákkal.
Nem tudom mire gondolsz, amikor azt mondod ezer sokkal fontosabb cél van.
Szerintem, egy "méregzöld" küzdelme az esőerdőkért, sem érdektelen senki számára, bármennyire is nevetség tárgyává váltak.
Számomra az a téma, amiről beszéltem, éppen eléggé fajsúlyos.
Desire, sajnos, nem arról van szó, hogy nem egyezik a véleményünk, hanem arról, hogy én (szerintem) eléggé megértem, Te mit mondasz, te viszont egyáltalán nem, hogy én mit.
Azért jött a hasonlat, mert olyan hévvel támadod ezt az esetet, mint ahogy egy elvakult zöld támadna engem azért, mert el merek szívni egy szál cigarettát. Pedig ezer, sokkal fontosabb cél lenne, van. Az értelmetlen és céltalan erőszakbemutatásra éppen azok a példák, amiket én mondok, és ezek után csak valahol 10 kilométerrel és sokmillio egyéb példával késöbb jön a 'műbalhé'. A Tom és Jerryt direkt azért vettem bele, hogy még jobban bemutassam ezt a kettősséget. És bevallom, nagyon zavar pl a képernyön megjelenő besorolás, ami szerint egy akciófilm ugyanugy a 12-es kategóriába kerül, mint egy családi sorozat.
Nem mondtam, hogy látni, nézni kell éjfél magasságában bármelyik valóságshow-ról szóló müsort. Aki akarja, nézi, aki nem akarja, ne nézze.
Azt mondom, amit exlexnek is mondtam: a fajsulyos problémákat kell megtalálni.
Ezt a jelenséget, mint ellenpélda vagy mint példa említetted????
Mert ez klasszikusan jó példa arra, mire képes a média, mennyire félreértelmezhető egy JÁTÉK a rádióban. Milyen kevés elég ahhoz, hogy elszabaduljon bármi, pl. erőszak. De én nem erre alapozva gondolom azt, amit már elmondtam.
"Azt hittem, ezt, mint a témában járatos, tudod. Elnézést, ha tévedtem." KI SZEMÉLYESKEDIK?
Igen! Ezt tudtam, de mert a zöldeket is másképpen értelmezted (és továbbra sem értem, hogy jön ez a médiával kapcsolatos kritikához, de mindegy is), ezért gondoltam, jobb ha tisztázzuk, mit értesz ez alatt, Te??!
