Üdv minden kedves olvasónak. Vitát szeretnék nyitni, mert még biztosabb szeretnék lenni egy két dologban.
Téma: a "kapitalizmus". Rendjén van-e ez így, ahogy van, vagy ha nem, akkor mi a magyarázat arra, hogy ennek nem így kell lennie?
Érdekesnek találom egyébként, hogy sok rendszerellenes ember kapitalizmusnak nevezi a "világon teret hódított rendszert". Régebben még hittem egy szebb világban, egy olyan világban, ahol az elképzelt idealizmus valóra válik. Egy olyan idealista világ, amit mai szemmel úgy látok, hogy az illúziókon alapszik. És mint tudjuk, az illúziónak sok köze nincs a valósághoz.
A Krisztina Antikvárium 2010. május 7-én (szombaton) 10 órai kezdettel rendezi 27. könyv és papírrégiség árverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 325: Lewis, L(udwig) [Lajos] dr.: Wesen und Geschichte der Freimaurerei in zehn Vorlesungen.
Bp., 1875, Selbstverlag (szerzői kiadás), (Weiszmann ny.) VII, [4], 238,[1] p. A szerző (1799-1890) a francia, angol és zsidó nyelv tanára volt a liegmitzi kir. lovagakadémián Poroszországban. A szabadkőművesség buzgó híve volt. 1848-ban Bécsben megalapította a Szent József páholyt, melynek mestere lett. Pesten 1861-ben alapította az első magyar szabadkőművespáholyt (Szent István); a temesvári és soproni páholyok alapításában is jelentős része volt. Korabeli vászonkötésben. A kötet korábban kolligátum lehetett. Az első részt eltávolították, ezért az első 3 levél és a könyvtest elvált elöl a kötéstáblától. 20,3 cm. Hazai árverésen ismeretem szerint nem szerepelt. Petrik Ø. Szinnyei részletes ismertetést ad.
A Mike és Társa antikvárium 2011. április 20-án (szerda) 17 órai kezdettel rendezi 42. aukcióját a Hotel Mercure Budapest Korona (1053 Budapest, Kecskeméti u. 14.) épületében. (Kálvin-tér)
tétel 569: ARATÓ Frigyes: A szabadkőművesség. 2. bőv. kiad.
Bp. 1913 Pátria. 163 l. Korabeli aranyozott egészvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 5 000 HUF
tétel 570: BARCSAY Adorján: A szabadkőművesség bűnei. - PALATINUS József: Egy vidéki páholy titkai A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy védelme alatt működött páholyok tagjainak névsora. Előszóval ellátta Wolff Károly. I. rész.
Körmöczi Zoltán, a Vöröskereszt egylet főorvosának ex librisével. Bp. 1921, Egyesült Keresztény Nemzeti Liga. 248 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben. Körmöczi Zoltán, a Vöröskereszt egylet főorvosának ex librisével.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 571: BARCSAY Adorján: A szabadkőművesség bűnei. - PALATINUS József: Egy vidéki páholy titkai A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy védelme alatt működött páholyok tagjainak névsora. Előszóval ellátta Wolff Károly. 2. kiadás. I-II. rész.
Bp. 1921, Egyesült Keresztény Nemzeti Liga. 248 l.; 364 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
kikiáltási ár: 8 000 HUF
tétel 572: GELLÉRI Mór: Huszonöt év a királyi művészet szolgálatában.1880 - 1905. - - szabadkőművesi dolgozatainak gyűjteményes kiadása. Közzéteszi és kiadja a „Demokrata” Páholy.
(Bp.1925. Márkus S. ny.) 691 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben. Gelléri Mór (1854-1915), zsidó származású közgazdasági és ipartörténeti író. 1879-ben csatlakozott a budapesti „Könyves Kálmán” szabadkőműves páholyhoz, melynek nemsokára a helyettes főmestere lett. megalapította a „Világosság” című szabadkőműves újságot, és szerkesztette a „Hajnal”-t és a német nyelvű „Orient”-et. Részt vett a „Demokratia” szabadkőműves páholy megalapításában, haláláig ennek a páholynak maradt a tagja, majd főtitkára lett. Részt vett a szabadkőműves rituálé kidolgozásában is. Szép példány. Ritka.
kikiáltási ár: 8 000 HUF
tétel 573: LEWIS, L.: Wesen und Geschichte der Freimaurerei. 2. kiad.
Bp. 1875. Weiszmann. VII, 238 l. Korabeli félvászon-kötésben. A Symbolikus Nagypáholy pecsétjével.
kikiáltási ár: 4 600 HUF
tétel 574: A magyarországi Jánosrendi Szabadkőműves Nagypáholy szertartás könyve. II. fok.
A magyarországi Jánosrendi Szabadkőműves Nagypáholy szertartás könyve. II. fok. Bp. 1880. (Fanda.)17 l. Kiadói félvászon-kötésben. A Symbolikus Nagypáholy pecsétjével. Ritka.
kikiáltási ár: 6 500 HUF
tétel 575: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főhatósága alatt dolgozó szabadkőműves páholyok tagjainak névsora. Hivatalos kiadás. Kiadja a magyar királyi belügyminister.
Bp. 1920. Állami ny. 263 l. Fűzve, kiadói borítóban.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 576: A magyarországi symbolikus nagypáholy alkotmánya. Az 1907. évi kiadás változatlan szövegű utánnyomása.
A magyarországi symbolikus nagypáholy alkotmánya. Az 1907. évi kiadás változatlan szövegű utánnyomása. Bp. 1947. (Otthon ny.) 148 l. Fűzve, kiadói borítékban.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 577: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1947. évről. Az 1948. március 14-iki nagygyűlés elé terjesztette Gerő Andor főtitkár.
A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1947. évről. Az 1948. március 14-iki nagygyűlés elé terjesztette Gerő Andor főtitkár. Bp. 1948. (Otthon ny.) 88 l. 2 t. 1( kihajt.), 2 kihajt. mell. Fűzve, kiadói borítékban.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 578: A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy főtitkári jelentése az 1948. évről. Előterjesztette Acél Antal főkincstáros.
Bp. 1949. (Otthon ny.) 142 l. 4 kihajt. t. 2 kihajt. mell. Fűzve, kiadói borítékban.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 579: PACHTLER G(eorg) M(ichel): A szabadkőművesség titkos harca trón és oltár ellen. Okmányok alapján. Írta - -.
Pécsett, 1876. Lyc.-ny. Ramazatter K. 8 lev. 340 l. Korabeli egészvászon-kötésben, a kötet gerince hiányzik. Ritka.
Nem feltétlenül, de sok nő van, aki jelentkezett volna, ha lett volna esélye, hogy felvegyék. Nyilván nem robbanásszerű létszámnövekedésre kell számítani, de egy időre megoldódhatnak a létszám problémák (bár más szervezetek előrébb járnak a nők elismerésében és felvételében - lehet, hogy ezek már elszívták a hölgyek egy részét). A következő feladat a fiatalítás lehet...
Szóval azt mondod, hogy a jelentkező nők köre szinte kizárólagosan a már felvett nők kapcsolataiból fog állni? S akkor egy lassú akkumuláció után indulhat be a nők létszámarányának gyorsabb növekedése. Elképzelhető.
Igen, ez teljesen várható eredmény. Még az átlagos életkorra is kíváncsi lennék, de azt hiszem, nem tévednék nagyot, ha az is elég magas lenne. A kizárólag férfiakból álló csoportok merítése igen korlátozott, ha jelöltek kereséséről - felvételéről van szó.
Érdekes, hogy éppen mostanában foglalkozott a Francia Nagyoriens tavalyi (7 hónappal ezelötti) döntésének következményeivel az Express című francia újság:
A François Koch által jegyzett cikkben a GODF nagymestere, Guy Arcizet által megadott adatok a következők:
Jelenleg 53 nő tagja van a Francia Nagyoriensnek; de ebből 20 a Francia Női Nagypáholyból lépett át;
160 nő jelentkezett, ezek felvétele van folyamatban;
A Francia Nagyoriens páholyai közül minden ötödik elzárkózik a nők felvételétől (a nők felvételét megengedő döntés az egyes páholyok hatáskörébe utalta a kérdést); azaz a páholyok 80%-a hajlandó, 20%-a pedig nem hajlandó nőket felvenni.
A nagymester arra számít, hogy az év végére kb 500 női tagja lesz a Francia Nagyoriensnek, mintegy 1%-a a tagságnak. Azaz nem iagazolódott az vélemény, hogy a nők meg fogják rohanni a GODF páholyait. A nők aránya valószínűleg csak évek, sőt évtizedek után fog emelkedni.
A francia cikk ismertetése után Hodapp blogjának amerikai olvasói számára megjegyzi, hogy a legnagyobb francia nagypáholy a GODF, 50 ezer taggal; második a GLNF 38 ezer fővel - ezt ismerik el regulárisnak az angolszász irányzat hívei. A harmadik helyen a GLdF áll 28 ezer taggal. Hodapp úgy tudja, hogy a francia szabadkőművesség összlétszámán belül 17% a nők aránya, ami a 15 ezres Droit Humain vegyes páholy nő tagjaiból és a 14 ezres Francia Női Nagypáholy tagságából (GLFF) áll. (És persze a GOdF 53 nő tagjából.)
Azt azért irigykedve jegyzi meg, hogy az USA szabadkőműveseinak nagyarányú létszámcsökkenésével szemben a francia szabadkőművesség taglétszáma dinamikusan növekszik.
Megnézve a Trockij cikk forrását, kiderült, hogy a Marxists Internet Archive is számos cikket tzartalmaz, amelyekben foglalkoznak a szabadkőművességgel:
Egy igen érdekes (sajnos) francia nyelvű információforrást fedeztem fel a szabadkőművességgel kapcsolatban: az Égalité et Réconciliation (E&R) politikai szervezetet, amely a honlapján többek között a szabadkőművességgel kapcsolatos anyagokat is gyűjti és közreadja.
Legfrissebben most Trockij egy 1922-es írását, amelynek címe "Kommunizmus és szabadkőművesség":
DrMáriás a Könyvfesztiválon 2011. április 16. 17:00 | XVIII. Budapesti Nemzetközi Könyvfesztivál
Aki nem csak olvasni szeret a sorok között, hanem beszélgetést is szívesen néz a standok között, az jöjjön el az immár hagyományosnak mondható Libri Szalonba, ahol a Litera szerkesztői beszélgetnek kortárs szerzőkkel. Pénteken kettőtől vasárnap négyig nyolcszor pihenhetnek meg a Libri standján, hallgatva kedvenc íróikat, könyvszerzőiket.
A Libri Szalon a Millenárison, a Jövő Háza épületének földszintjén, a Libri standján (18.) várja az olvasót.
Április 16. 17 óra - DrMáriás - beszélgetőtárs: Jánossy Lajos
"Érdekes, hogy régebben a páholyok működése, kapcsolati viszonyaik ... ennyire szabadon alakítható volt. Így van ez manapság is, vagy már kiépült és megcsontosodott a rendszer?"
Szerintem igencsak. S ez nem csak az angol, hanem a francia orientációra is vonatkozik.
Bár éppen mostanában, a Farancia Nagyoriens Szabadkőműves Legfelsőbb Bírósága döntött abban a kérdésben, hogy joguk van-e a páholyoknak nőket felvenni? A Bíróság 2010. április 8-i határozata szerint semmilyen szabályt nem sértenek meg, tehát szabad.
Elnézést kérek, hogy csak ennyire késve köszönöm meg a válaszokat.
Érdekes, hogy régebben a páholyok működése, kapcsolati viszonyaik (ha jól értettem a ’szisztéma’ jelentését) ennyire szabadon alakítható volt. Így van ez manapság is, vagy már kiépült és megcsontosodott a rendszer?
„..talán nem szereplünk eleget személyesen a nyilvánosság előtt.” Van ebben valami (az ápr. 20.-i konferenciát Lalo tette fel a blogra), pedig éppen Márton úr ’viszi a zászlót’ a nyilvános szerepléseken, az Ő páholya-szervezete aktívabb. Mások szerepléseiről nem nagyon hallani – vagy csak az én figyelmemet kerüli el?
Szia. Te is megjelensz a konferencián? Nem tudod, hogy konferencia után lesz-e lehetőség eszmecserére egy két szabadkőműves testvérrel, valamelyik kávéházban?
Szabadkőművesek, Állam, Egyház - konferenciaA Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület meghívja Önt Április 20-án, 18:00-kor kezdődő konferenciájára Melyet a Budapesti Francia Intézet előadótermében rendez 1011 Budapest, Fő utca 17 Állam és vallás, egyházak és laicitás Szabadkőművesek és a vallások viszonya Előadó: Jean-Robert Ragache francia történész A Francia Nagy Oriens Nagytanácsának parancsnoka Az előadást kérdés-feleletek követik Az előadás francia nyelven folyik, de magyar szinkrontolmácsolást biztosítunk Belépés díjtalan, megköszönjük, ha részvételi szándékát a nagyoriens@nagyoriens.hu email címen jelzi. Jean-Robert Ragache történész, a Francia Nagy Oriens volt nagymestere, egyetemi professzor, a jelenkor szakértője. 1995-2001 között Rouen város alpolgármestere volt. A Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület az aktuális társadalmi problémák megértésével foglalkozik, a szabadságjogok és a demokrácia védelmét tüzte ki célul. A szervezet 1871 óta létezik, és többszöri betiltás után legális civil szervezetként 1991-ben alakult újjá. Jelszava: Szabadság – Egyenlőség – Testvériség
Engem is megcsípett (udvariasan) Big Skorpió, ezért válasszal tartozom.
Lalo-nál többet a Draskovich rendszerről magam se mondhatok - ha csak annyit nem, hogy miután végrendeletében írásainak elégetéséről rendelkezett, az építményről viszonylag keveset és másodlagos forrásokból tudunk. A Napgypáholy latinnyelvű alkotmánya megmaradt a bécsi álami levéltárban.
Ami a taghiányt illeti, meghat Big Skorpió aggódása, de megnyugtatom, nincs rá oka.
A XVIII. századi helyzet összehasonlítása a maival nem vezet sehova, ezért ezt nem kommentálom.
A magyar szabadkőművesség fénykorában, tehát a duális monarchiában mintegy tízezer kőműves működött, még Szmirnában is volt magyar fennhatóság alá tartozó páholy. Ma, a négy működő rend összlétszáma nem haladja meg az ezret. Ennek oka elsősorban az 1919 és 1945, majd az 1950-1989 közötrt eltelt időszak. Nem csak arra célzok, hogy a betitltás évtizedei alatt megszakadt a folytonosság és különböző negatív mítoszok terjedtek el, hanem, hogy a magyar értemiség elundorodott mindenféle szervezettől.
A harmadik, nem kevésbé jelentős tényező az anyagi eszközök hiánya. Azt hiszem a szabadkőművesség az egyetlen "történelmi" szervezet, amelytől mindent elkozotak, és amely semmit sem kapott vissza. Budapesten a két nagy szervezet, szerényen ugyan, de ismét berendezkedett, de a vidéki páholyok újraindulásánmak elemi feltételei is hiányoznak.
Végül: minden hazai és külföldi tapasztalat azt mutatja, hogy avatott szabadkőműveseket nem lehet gyorstalpalón képezni, az időtényező nem kapcsolható ki.
Elismerem ugyanakkor, hogy a Nagyoriens eddig talán nem aknázta ki teljesen az internetben és a médiában rejlő lehetőségeket és talán nem szereplünk eleget személyesen a nyilvánosság előtt. A nekünk és a nagyközönségnek megfelelő arányokat máig is vitatjuk.
A fentiek ellenére a páholyok létszáma évente mintegy 15-20 %-al növekszik. A gyakorlat azt mutatja, hogy ha az arány 10% alatt van, a páholy gondokkal küzd, mert ennyi az átlagos lemorzsolódás. (Elhalálozás, elköltözéás, stb.) 10-15 %-nál nagyobb tényleges növekedést viszont nehezen emésztenek meg. A jelenlegi helyzetet kielégítőnek tartom.
Természetesen szeretnénk vidéki, elsősorban egyetemi városokban nyitni, de ehhez helyi tagokra, jelentkezőkre van szükség.
Ha már megszólíttattam, akkor néhány megjegyzést teszek, természetesen a teljesség igénye nélkül.
A Draskovich rendszerrel kapcsolatosan Abafira kell támaszkodnunk, Sumonyi is "A szabadkőművesség története Magyarországon" idevágó fejezeteit ismerteti, természetesen rövidítve és saját interpretációjában.
A kor szabadkőműves viszonyaira az jellemző, hogy mindenféle rendszereket alakítgatnak és terjesztenek szerte Európában. Sőt, nem csak szabadkőműves rendszerekkel találkozhatunk, hanem például éppen a Draskovich rendszer szülőföldjén, Horvátországban egy ideig szabad-ácsok is működnek - rövid ideig, aztán szabadkőműves páhollyá alakulnak át.
A különféle rendszerek a saját szervezeti hierarchájukat építik - egyrészt felettes hatóságokat, bizonyos utasítási jogokkal (ezek kifejezetten a rendszer rituáléjára, a fokok adományozására és a szertartások nyelvére vonatkoztak), másrészt tagdíjakból, díjemelésekből befolyt összegekből részesültek. Ez egy sajátos, korabeli MLM rendszernek felelt meg, ezért igyekeztek egyes páholyok és nagypáholyok minél több alárendelt páholyt létrehozni, vagy magukhoz csábítani. Pl. Draskovich szabadkőműves vezetőtársa, később helyettes nagymestere, gróf Nicky István saját páholyait először egy bécsi páholyhoz kívánta csatolni, már szerződést is kötöttek, amikor a bécsi páholy prágai felettes páholya közvetlenül próbálta irányítása alá vonni ezeket. (Mire ez megvalósult volna, létrejött a Draskovich-féle nagypáholy.)
Valószínűleg ezeknek a függőségi viszonyoknak a hálóját átvágandó hozta létre saját rendszerét Draskovich, s a saját páholyaiban használt 7 fokozatú és a Nicky páholyaiban használt 3 fokozatú rendszer mixelésével pedig az önálló rítusukat.
A rítusok kaválkádjába ez tökéletesen beleillett, a korabeli egyéb rendszerek elfogadták partnerül, szabadkőműves lexikonok is egyenrangúnak tekintik a többivel.
Az mindenesetre érdekes, hogy a többi magas fok fejlődésétől tökéletesen eltért - azok mind végül is azt a megoldást választották, hogy a magas fokok a harmadik fokon belül helyezkednek el, egymással párhuzamosan. Draskovich viszont az eredeti 7 fokból 2-2-2 összevonásával hozta létre a a 3 fokozatot, az utolsót virtuálisnak tekintve.
Így Draskovichnál az első fok az inasok és legények foka; a második a mester és skót fokok egyesítése, a harmadik a 9 és a 15 választott fokának mixelése. Ráadásul a mai magas fokokra felvételnél mindegyikre van felvételi rituálé - pontosabban a használtak mindegyikére, mert egyeseket automatikusan szereznek meg a jelöltek. Draskovich a "dupla" fokokra való felvételhez csak közös, öszemixelt rituálékat hozott létre.
A Draskovich rendszerben a szertartásos munkákat csak a felvételeknél és a díjemeléseknél alkalmaztak, viszont a rendszerben ugyanolyan fontos társadalomjavító páholyösszejöveteleknél nem. Részletesen ki volt dolgozva és az alkotmányban rögzítve, hogy az egyes társadalmi rétegbe tartozó szabadkőműveseknek milyen tanulmányokat kell kidolgozniuk. Pl. a katonáknak a zsoldos vagy nem zsoldos seregek problémáival, az engedelmesség kérdésével; a jogászoknak a jogrend fejlesztésével stb. stb.
Végezetül azt kell még kiemelni, hogy a társadalomboldogító társaságok közös hitében osztozva a vitathatalanul közérdekűnek tekintett tevékenységüket úgy vélték erősíteni, hogy a környezetükben a támogatóikat jutalmazni, ellenségeiket pedig büntetni szándékoztak, legalábbis az alkotmányuk szerint. S ezt a befolyásos emberek megfigyelésével alapozták volna meg. Ehhez hasonlóan, a páholyon belül is feladat volt egymás megfigyelése, a kiválók dicsérete ill. gyenge jelleműek kizárása. Hogy ez ténylegesen működött-e és milyen eredménnyel, azt nem tudjuk, mert Draskovich iratait halálakor elégették. Mindenestre ezen célkitűzések alapján nevezte Kiszely ezt a rendszert spiclirendszernek.
Még egy megjegyzés:
A Draskovich szisztéma a szabadkőművességben szokásos, jogokat továbbadó, átörökítő rendszerrel való részleges szakítás. Az egyes szabadkőművesek esetében megmarad a leszármazási lánc, csak szabályosan felavatottak vehetnek fel bárkit is szabadkőművesnek; viszont a páholyok és nagypáholyok elismerésében már nem követeli meg az ugyanilyen struktúrájú befogadás, pátens adományozási láncolatot. Tehát primátusa van az egyes - szabályszerűen felvett - szabadkőműveseknek a "szabályszerűen" megalakított páholyokkal szemben. (Nem véletlen, hogy manapság a nagypáholyi centralizáltságot erősítendő, a nem nagypáholyi engedéllyel alakuló páholyokat zugpáholyoknak tekintik és az ott felvetteket nem tekintik szabadkőműveseknek...)
Régen írtam már ide a blogra, de tántoríthatatlan látogatója vagyok az oldalnak.
Két kérdéssel fordulnék a blog (lap?) szakértő tagjaihoz. Főleg Lalóra számítok, aki profán létére nagy ismerője a szabadkőművességnek, de Márton László véleménye is érdekelne, aki beavatott lévén, ismerője a ’királyi művészetnek’.
Nemrég olvastam Sumonyi Zoltán könyvét a Szabadkőművesek-et. Nem értettem mi is a Draskovich-szisztéma lényege? Próbáltam utána nézni de nem jöttem rá, aztán vissza kellett adnom a könyvet (könyvtári volt). Belenéztem a Googliba is, de az eredmény: 0.
Másik kérdésem is a könyv olvasása során merült fel. Jelenleg a szabadkőművesség elég nagy taghiánnyal dolgozik. A ’sivatagi vándorlás’ vége óta ~20 év telt el, szabad a működés és mégsem jelentkeznek tömegével a keresők – talán még kevesebben is vannak, mint nyugaton, ahol a háború óta töretlen a működése a páholyoknak. Hogyan lehetséges, hogy Draskovich, miután lehelyezték a délvidéki állomáshelyére, rövid 1-2 év alatt 4 páholyt is elindított? Ráadásul akkor még nem volt ennyire sem ismert a mozgalom, mint manapság az internet idején, a tagok szinte a teljes ismeretlenbe ugrottak be. Manapság mintha tilos lenne, akkor nem volt tilos a toborzás? Az ő -Draskovich, Pálfy(?)- módszereiket nem lehet ma alkalmazni?
Tudom, ezek kifejtős kérdések, inkább vélemény megfogalmazása a válasz rájuk, mint tény- és adathalmaz.
Sarastro volt-e Born Ignác? - a Varázsfuvola titkáról az Öntödei Múzeumban
Sarastro volt-eBorn Ignác?
Mozart tényleg a szabadkőműves selmecbányai professzor tudós alakját formázta meg híres operájában, a Varázsfuvolában vagy csak véletlen egybeesés az egész? Ismerhette-e a híres muzsikus a nagy tudóst? Barátok voltak vagy ellenségek a kaméleon természetű tudóssal?
Mindenre választ kaphat, ha ellátogat az MMKM Öntödei Múzeumába 2011. április 19-én, délután 15 órakor, ahol meghallgathatja dr. Tardy Pál okleveles kohómérnök zenei részletekkel fűszerezett színes előadását. Az előadás után szívesen minden résztvevőt a szervezők szívesen látnak egy csésze teára és egy tárlatvezetésre a múzeumban. Helyszín: MMKM Öntödei Múzeuma 1027 Budapest, Bem József u. 20. Időpont: 2011. április 19, délután 3 óra Telefon/fax: (1) 201 4370, (1) 202 5011, e-mail: ontode@mmkm.hu Honlap:www.omm.hu/ontode
Szívesen látok közreműködőket azzal a feltétellel, hogy szigorúan a tényekhez ragaszkodó, ideológia- és érékelésmentes cikkeket várok, fenntartva magamnak a kontrollszerkesztői jogot.
Aki a cikkírást fárasztónak tartja, de szeretne segíteni, az legyen szíves nézze át a cikkeket és hívja fel a figyelmemet a tévedésekre, hiányosságokra és bármilyen javítanivalóra akár a wikin, akár itt, akár e-mailben:
1898-ban épült fel a szegedi Árpád páholy székháza a Völgy u. 3. szám (ma Kálvin tér 6.) alatt. Az 1983-ban költözött ide a Balázs Béla Úttörőház, amely 1990-től Százszorszép gyermekház néven működik. Mára kinőtték az épületet és Orbán Hedvig igazgatónő szavai szerint:
"Régen kinőttük már az épületet. Nem beszélve arról, hogy évek óta folyamatos felújításokra van szükség, amit a ház önerőből old meg"
Két éve dolgoznak az Agora programon: a gyermekházat a Kálvária sugárút–Jósika utca–Londoni körút–Gogol utca által határolt területre tervezett Csodák Palotájába költöztetnék át. Ez hatalmas feladat, ám nemcsak a rendelkezésükre álló terület, de a lehetőségeik is nőnének. Az igazgatónő bízik benne, hogy az eddig is felelősségteljesen végzett munkájukat 2012-től az új épületben tovább folytathatják, s a jövőben még hosszú ideig segíthetik a gyerekek, fiatalok és a felnőttek képességfejlesztését, tehetséggondozását.
