Ha nem EU állam, akkor nézd meg a KM honlapján, hogy van-e kiadatási egyezmény a két ország közt. A többi kérdésre pedig az általad hivatkozott törvényben megtalálod a szabályokat (IV. fejezet.).
677. § (1) Hagyatéki tartozások: a) az örökhagyó illő eltemetésének költségei; b) a hagyaték megszerzésével, biztosításával és kezelésével járó szükséges költségek (hagyatéki költségek), valamint a hagyatéki eljárás költségei; c) az örökhagyó tartozásai; d) a kötelesrészen alapuló kötelezettségek; e) a hagyományon és a meghagyáson alapuló kötelezettségek. (2) A hagyatéki tartozásnak ezen a minőségén és fennállásán nem változtat, hogy az - akár az öröklés megnyílta előtt, akár utóbb - az örökös mint hitelező javára keletkezett. 678. § (1) A hagyatéki tartozások sorrendje szerint előbb álló csoportba eső tartozások a kielégítés alkalmával megelőzik a hátrább álló csoportba soroltakat. (2) Abban a csoportban, amelyben az összes tartozások teljes kielégítésére lehetőség már nincs, kielégítésnek a követelések arányában van helye.
Felelősség a hagyatéki tartozásokért
679. § (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek. Amennyiben a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, annyiban az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
(Nem igazán tudom hol kérdezzek rá, ezért megteszem itt.)
Szóval, ha egy személy kezességet vállalt, majd elhunyt, akkor az örökösök kötelesek-e - és ha igen, milyen mértékben - helytállni? Őket terheli-e a kezesség, vagy az örökséget? Melyik jogszabály erre vonatkozóan az irányadó?
Kiad-e Magyarország egy magyar állampolgárt egy EU-n kívüli államnak, ha az illetőt már ott börtönbüntetésre nem jogerősen elítélték, de a joger˝re emelkedés előtt hazatért?
Amennyiben az illető ország kéri a magyar államot, hogy a magyar állampolgár Magyarországon töltse le az általuk kiszabott büntetést a jogerőre emelkedés után, akkor megteszi-e ezt a magyar bíróság, ha az ítélet indoklása az a nagyon nem jogállami mondat, hogy a vádlottak bűnösek, mert a bűnügyi szakértők nem zárták ki, hogy a sértett halálához közük van? Megvizsgálja-e ezt a magyar bíróság, vagy azt az elvet alkalmazza, hogy a külföldi bíróság ítéletét mérlegelés nélkül alkalmazza az annak leginkább megfelelő hazai bünteésvégrehajtási fokozatban? (ld a 1996. évi XXXVIII. törvény a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről 47.par.) Érvényesíti-e a magyar hatóság a nyilvánvalóan jogsértő ítéletet, vagy sem?
Nem tudom,hogy"üzletszerűen" mit jelent pontosan.A vaterán(aukciós oldal) sok mindent árulok,ami feleslegessé vált,de nem vagyok kereskedő.Saját -gyerekek használt,megunt,vagy éppen új dolgaimat(it) árulom.Van ami 1ft.ba kerül,azt ingyen adom persze ha csak 1 valaki liccitál,mivel már nincsen 1ft.-os,de igy hivják:"1ft.-os aukciók" .Nem tudom megmondani az aksik átvételkor hány %-osak voltak,nem is gondoltam hogy használaton kivül gyengülhetnek,de mikor eltettem ősszel,akkor úgy,ahogy irtam is kb.70%-osak voltak.Most mit csináljak akkor?Senkit nem volt szándékomban átverni.Köszi mindenkinek az eddigi hozzászólást.
a farkas katalin korrektül tájékoztatott. Árnyalhat a helyzeten esetleg ha te üzletszerűen foglalkozol ezzel. Magyarán ha it egy fogyasztói szerződésről van szó.
Megkérdeztem másik oldalon is egy jogi szakértőt,sokféle véleményt kaptam eddig,tőle ezt a levelet (bemásolom):
Tisztelt Levélíró!
Ha a vevő által kifogásolt hibák már az átvételkor is megvoltak, akkor nem élhet semmiféle minőségi kifogással Önnel szemben. Hasonló a helyzet akkor is, ha az esetleges meghibásodások a jármű életkorának, műszaki állapotának a természetes velejárói, azaz nem az esetleges eladfói rendeltetésellenes használat következménye. Műszaki szakártő tudná ezeket a kérdéseket pontosan tisztázni. Ellenben, ha Ön úgy érzi, úgy látja, hogy semmilyen rejtett hibáról nincs szó, akkor nem köteles a rollert visszavenni.
Köszönöm szépen a segitséget.Hát igen-a gpnd az,hogy ha igazat mond a vevő(és miért ne mondana?)akkor az aksik 24 óra alatt teljesen lemerülnek állásban is-6 óra töltés után.(hacsak nem ő tette tönkre még jobban őket,mert erről is felvilágositottak a fórumon).Azt tudni kell,hogy ősszel letettem a rollert,és nem foglalkoztam vele eddig,szóval nem töltöttem 1x sem.És mivel az aksiknak(mostmár ezt is megtudtam)nem tesz jót az állás töltés nélkül,igy lehet,hogy igaza van a vevőnek,de akkor sem tudtam róla.Én 4 órát töltöttem még elnem vitte.Itt jól ment,mig próbálta,igaz nem is nagyon foglalkozott az egésszel,mert kb.10 perc alatt elintézte az adás-vételt és ment is.
Ha elmondta hogy hány éves a ketyere akkor már kicsit más a helyzet, de ha arról nem beszélt, hogy mennyit bír az akku az elvárhatóhoz képest, akkor szintén más a helyzet.
Mindezektől függetlenül mivel nem fogyasztói szerződés, a vevőnek kell bizonyítania. ha kevesebbet bír mint életkora áleszállítást adhat és megoldódik a kérdés.
Az egy dolog, hogy nem vállaltál garanciát a termékre, viszont, mint eladónak a törvény erejénél fogva szavatossági kötelezettséged van. Eszerint, azért ha a termék a teljesítés pillanatában nem felel meg a jogszabályban vagy szerződésben meghatározott feltételeknek, az eladó (kötelezett) felelősséggel tartozik. Mentesül a felelősség alól, ha a vevő (jogosult) a hibát felismerte vagy felismerhette.
Eszerint mérlegeld az ügyed!
Az eset megítélését nagyban befolyásolja, hogy mi volt a termékleírásban, hogy állapodtatok meg. Az rendben van, hogy kipróbálta, de pl. az akkumulátort egy 5-10 perces átadás-átvételi eljárás során nemigen lehet letesztelni. Neked tulajdonosként azonban tudnod kellett hogy mennyit bírja az akkumulátor és erről őt tájékoztatni illett volna. Ezért pl. az akkumulátor szempontjából szerintem jogos az igénye.
Ez tipikus: az akkumulátort nem lehet két perc alatt kipróbálni, de általában ezek öregszenek.
Kevés olyan elvetemült ember van mint én (sokszor én is teszek rá), általában mindkét fél csak morog.
305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. (3) A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság).
Nos mivel ez nem fogyasztói szerződés a kérdés az, hogy az akkumulátorról milyen infók álltak rendelkezésre. Amennyiben jóval silányabb, mint az életkorától elvárható lenne, akkor próbálkozhat, de ezt neki kell bizonyítania.
Nezd, jogi tanacsom nincs, de azt kell mondjam, hogy egy olyan termeknek, aminek az egyik legfontosabb alkatreszere nincs garancia, valamint szemrevetelezessel, es tiz perces kiprobalassal nem lehet letesztelni, az eleg kockazatos.
En pl. par honapja vettem egy hasznalt telefont vateran, boltbol, aztan kiderult, hogy egy nap alatt lemerul, hasznalat nelkul is. Mivel akku garancia nem volt, es amugy is csak egy tizesem banta, tettem ra, es meg pozitivot is adtam, aztan kesz, nem erdekelt (par eve meg egy mukodo telefont vettem vateran maganszemelytol, ami jol mukodott, de olyan hihetetlen ordenare kave szaga volt, minta abban aztattak volna evekig, de azt is ejtettem, tanulopenz. Bar mint fent lathato, nem elegge, most mar egy uj, lowcost telefont vettem).
Mivel itt az ertek mar nagyobb, en is zabos lennek, ha az akksi tenyleg rossz lenne, egy ilyen rollernek megiscsak ez a "lelke".
Ha a helyedben lennek - es persze tudnam, hogy az akksinak nem lehetne baja (elvileg) -, akkor nem foglalkoznek a joemberrel, ennyi penzert perelni nem fog. A negativot be kell nyeljed attol tartok, esetleg a vateranal probalj meg csinalni valamit, hatha ott tudsz rajta valtoztatni, perelni, feljelenteni reszedrol sincs sok ertelme, hacsak nincs sok idod, penzed, es kotelidegeid...
Hat igen. Ha en elado lennek, nem adnam a tulajdonjogot, amig nincs kifizetve teljesen. Ha vevo, akkor meg jovel elobb szeretnem a tulajdont, mint mindent kifizetek. Persze ebbol nem kovetkezik semmi, hacsak az nem, hogy magamtol nem tudnek reszletre ingatlant venni... :o)
Üdv!Egy adás-vétellel kapcsolatban lenne kérdésem.Eladtam egy el.rollert a vatera.hu-n(aukciós oldal).A termékleirásba-garanciális feltételek- beleirtam,hogy "kipróbálási,megtekintési" garanciát biztositok.A vevő eljött,megnézte,kipróbálta a terméket.Nem talált semmi kivetnivalót,igy fizetett és elvitte.3 napig semmi,a 4.nap délután itr egy e-mailt,hogy problémája van a rollerrel.Nem jók az aksik,hamar lemerülnek,és ha nem veszem vissza-feljelent.Emlitette itt még a hátsó lámpát,indexeket,csom.tartó dobozt,dudát,hogy ezek sem jók.(mint irtam,mikor eljött átnézte a rollert,mindent rendben talált).Sőt még a vaterán is minden terékekhez odairta,hogy mindenki vigyázzon velem,meneküljön,mert hazug,csaló vagyok,megkárositottam 42ezer forinttal.És a minősitésemhez is ezt a szöveget irta,és most mindenki láthatja.Megkértem-hagyja abba,mert én teszek feljelentést nyilvános rágalmazásért,és becsületsértésért.Szeretnék választ kapni,jól gondolom-e,hogy nem jogos a követelése.Mivel mikor leütötte-megvette a terméket elfogadta a gar.feltételeket is,sőt átvételkor meggyőződhetett az árú állapotáról,működéséről is.Várom mielőbbi válaszukat,üdvözlettel Szilvi.
Jogos, én erre ki se tértem, mert ő a vevő, és ha az eladó belemegy... De azért a tulajdonjogfenntartás és ha van némi biztosíték, akkor azért némileg kezelhető. Én csak bankgaranciával adnám részletre..))
Bar ugyis ugyved csinalja, ugyhogy biztos elmondja, hogy ez tobb mint nem szerencses dolog. Legalabbis nehez ugy megegyezni rola, hogy mindnekinek jo legyen, ugyanis van egy bibi: mi a helyzet, ha valamiert nem tudna fizetni a vevo. Ugye banki hitelnel biztositekok garmadaja garantalj a banknak (zalogkotelezett, kozjegyzo elotti nyilatkozat, terhelesi es elidegenitesi tilalom bejegyzes, zalogbejegyzes, etc), hogy ha nem fizetsz, arverezheti a lakast. Ez ugye de jure ket fel megallapodasa, de facto viszont egy diktatum. Ket maganszemely kozott nehez elrendezni egy ilyen esetlegesen, kesobb bekovetkezo esetre. Bejegyezheted a tulajdonodjogot? Ha igen, mi vedi az eladot? Ha nem, mi vedi a vevot? Tulajdonjog fenntartasos vetel lehetseges, de az is csak a jogi csurescsavarasnak a lehetoseget adja meg. Nem egyszeru eset, nagyot lehet bukni vele. Nagyon nagyot.
Amugy en vettem igy lakast, igaz, rokontol (bar attol neha rosszabb), es itt eleve adva volt, bele is irtuk a szerzodesbe, hogy az elso reszlet fizetese utan mar rogton engedi a tulajdonjog bejegyzest. Elegge specialis eset volt, hogy ugymondjam, mindenesetre az ugyvednel se, a foldhivatalnal sem volt semmi gond vele.
Különös méltánylást érdemlő esetben lehet kérni előzetes mentesítést, illetve kegyelmit - nem sok eséllyel -.
A bírósági mentesítés
104. § (1) A bíróság előzetes mentesítésben részesítheti az elítéltet, ha a szabadságvesztés végrehajtását felfüggeszti, és az elítélt a mentesítésre érdemes. (2) Az előzetes mentesítés hatályát veszti, ha a felfüggesztett büntetés végrehajtását elrendelik.
A kegyelmi mentesítés
106. § (1) A kegyelmi jogkör gyakorlója az elítéltet kegyelemből mentesítésben részesítheti akkor is, ha e törvény szerint ennek egyébként nincs helye. (2) A kegyelmi mentesítésben részesített személy az elítéléshez fűződő büntetőjogon kívüli hátrányos jogkövetkezmények szempontjából büntetlen előéletűnek tekintendő..
sziasztok! családi házat vásárolnék részletfizetéssel a tulaj is belemegy igaz sok idő de nem a bank viszi el a pénzem van-e valami jogi kitétel erre vagy csak bele kell foglani az adás-vételibe amegállapodás alapján.
Szívesen igazóábóla cégjoghoz nem értek, de az öröklésnek ez az elve. Tehát szerintem a halál napi értéket kell nézni, igaz nem tudom pontosan miről van szó.
