Ezt akkor nem folytattam, mert az elektrotechnika kétfelé ágazott, és az egyik irányhoz utána kellett volna néznem kissé, de éppen költözés alatt álltak a könyveim. Utána meg kaptam egy infarktust, és maradtak is a könyvek jó pár hónapig egy csomagban a garázsban.
De azért hadd tegyük már helyre.
1. Közben megvezettem magamat, de pontosabban nem a használatinál kissé nagyobb stabil frekvenciákra gondoltam, hanem az átmeneti jelenségekre, ott meg nem a menetszámarány számít.
2. Valószínűbb, vagy nem, a tény az, hogy a praxisban üzemeltek hosszú ideig transzformátorok szekunder feszültségnövekedéssel (primer menetzárlat miatt).
Azonban egyre felhívnám a figyelmet. A vaku elektronikája olyan paraméterekkel rendelkezik, amilyennel rendelkezik. A kérdés nem az volt, hogy egy vakuban előfordulhat-e ilyen jelenség. A kérdés az volt, hogy fórumtársunk explicit kijelentette, természettudományosan nem okolható meg feszültségnövekedés. De.
Találtam otthon, egy Praktica B220 vakut, a problémám vele az, hogy belefolyt az elem és "bele is száradt", hogyan/mivel tudnám eltávolítani ezt a larakódást az elem csatlakozórol? Kösz.
Sorozatban gyártva is megbízhatóan működő és egyúttal olcsó áramköröket nem olyan egyszerű tervezni.
A konkrét problémának egy csomó oka lehet. Nem csak a zavarérzékenység lehet probléma, lehet az áramkör saját zaja is zavarhatáron, és hőmérsékletváltozás, telepfeszültségváltozás, háttérzajváltozás, meg a fene tudja még mi más is kiválthatja a hibás működést. Én azt mondanám, ez tipikusan tervezési gyengeségre visszavezethető hiba, és nehezen orvosolható. (Nagyjából két lehetőség lenne rá: 1. visszafejteni a pontos felépítést, működést, és kijavítani a hibát. (Módosítani kell az áramkört.) Ez igen-igen rögös egy út. :) 2. Lehet "kuruzslással" próbálkozni, ide-oda szűrőkondikat betenni, aztán kipróbálni meggyógyította-e. Ez utóbbi kevesebb energiabefektetést igényel, de azért kell némi hozzáértés, és ugyanakkor viszonylag bizonytalan az eredmény...)
Mikor? Végigolvastam a topikbeli hozzászólásait, és neki más gondja volt. Bizonytalan volt a vétel, erre találta ezt a megoldást, és többször ajánlotta másnak is.
Nálam nem bizonytalan a vétel. Akár 60 méterről is megbízhatóan műküdik.
Nálam az a probléma, hogy időnként magától is működik. Akkor is elsüti a vevő a vakut, ha az adóban nincs is benne az elem. Teljesen véletlenszerűen. Például fényképezek 1-2 órát, semmi gond, majd kávészünetben elkezd stroboszkópot játszani, meg ilyenek. Eléggé zavaró.
Párszor jártam már így én is a rádiós kioldóval. Emeleten gyerekek játszottak távirányítós autóval... de volt hogy kapunyitó automata villogtatta. Amikor meguntam feltettem egy infrás koldót és fotóztam tovább. Lehet hogy csatoran váltással is megszűnne... arra lusta voltam :)
Van egy vezetéknélküli vaku kioldóm. Teszt gombra és vakupapucsba rakva működik rendesen. Néha meghülyül, és szinkron nélkül (se expo gomb, se teszt gomb) elkezdi nagyon gyorsan villogtatni a vakut. Ez nem túl jó, meríti az akksit, kisüti a kondenzátort és várni kell, stb.
Valami rádiós zavarra tippelek. Ha mobilon beszélek mellette, akkor biztosan csinálja, ezért ki szoktam kapcsolni fotózás idejére. Sajnos valahonnan máshonnan is szed össze zavart, amitől elsül.
Most kipróbáltam, és hívás közben a vevőtől egy centire tartottam. Öt percig egyszer sem villant. Pedig előtte másodpercenként kettőt is, pedig ki volt kapcsolva a telefonom. Érti ezt a fene.
Gondoltam arra, hogy a szomszédban van valami zavarforrás. De nem csak itthon csinálja, hanem szinte bárhol.
Most mát fél órája itt van az asztalon a vakuval, és nem csinálja.
Azért nem értem, mert ezek elvileg kódolt jelsorozatot sugároznak, amit a vevő dekódol, és csak akkor süti el a vakut, ha neki szól az üzenet.
Tudom, de ott most a többség a Yongnuo vakukat és vezérlőket nyomja, mindenki a legolcsóbb megoldásra törekszik, engem viszont kifejezetten a PW érdekelne.
Arról már mesélt egy fórumtárs, hogy 580EXII-ket elfüstölt, erről találtam is bejegyzéseket angol nyelvű oldalakon, de az általam leírtakról nem nagyon.
Szerintem aki olvassa a fórumot, és használt már olyat, az ír róla. Ha nem, akkor itt nincs ilyen. Én például még nem láttam ilyet soha. Próbálkozz angol nyelvű forumokkal! Azokon jóval nagyobb a forgalom.
Szórt fénnyel (igaz, hogy ezzel egy kicsit szórakozni kell) az ,,érdesített" felületével a kép felé fordítva, a dörzspapíros ,,raszterozást" nagy mértékben ki lehetett küszöbölni. Ha használtál ilyen üveget/keretet, akkor nem hiszem, hogy magyarázni kell. Utána ha kell, PS-ben lehet közepes mértékben élesíteni.
Szerintem meg A4-ig elég egy jó lapszkenner. Az utóbbi 1-2 évben sokszáz fotót digitalizáltam... de több időt és energiát egyik sem érdemelt, mert még a nagymultú fotográfusok sok alkotása sem volt a ma általánosságban elterjedt élességhez mérhető. A szkenner meg azt hozta mint az eredeti- majd kapott egy kis PS utómunkát és mársi jobban élvezhető lett az eredmény.
Természetesen a dupla polárszűrős módszer is segíthet, de én szeretem az egyszerű módszereket. Nagyon hatásos az is, ha mondjuk 35 fokos szögben világítunk, és a géppel az (1db) lámpa felé megyünk. Ekkor a felvétel szöge lelet 70-75 fok körüli. Így a csillogás a géppel ellentétes oldalra esik. Ez nekem eddig mindíg elég volt, nem kellett a keresztpolarizációig elmenni.
Létezik még egy másik trükk is, ha csak a kép egy része csillog, hogy a lámpát áthelyezzük, és két képből rakjuk össze a felvételt. Ha valaki gyorsan photoshoppozik, nem is olyan borzasztó.
Különben pedig az első lépés, hogy az ember kézbefogja a reprózandó képet, és megnézi milyen fényviszonyoknál látja tisztán a képet. Hasonló világítást kell a reprózáshoz is kialakítani.
Ha egy darab fényforrással világítjuk meg megfelelő lapos szögben ( de még a 45 is elmegy) 1 normál polarizációs szűrővel kivehető a zavaró csillogás. Nem beszélve arról ha ( valami csoda folytán) polarizált fénnyel világítjuk meg
Amit te "kepviselsz" most itt, az a csillogas kikuszobolese. Ez is egy jo modszer, de ha tulsagosan "durva" a felulet, akkor nem feltetlenul celravezeto.
De mindegy, erted ugyis... :)
Szia! Hát próbáltam scannelni: itt a villágításra nem lehet panasz, utána meg elincrom kétoldal kiforgatva /2,5 méterre volt a derítő felület, és a kép egy sátorba. Tehát egy lágyítás 2,5 méter, és az innen visszajövő még egy selyemen is "átküzdötte magát! /2x1000-res vakubol futotta. Próbáltam az 50 cm-es polárfoliával a fényt polarizálni , nyomába sem ért a régi vízes trükknek. Ugyhogy kakkuk. Mindekinek kösz!
Nem, nem, vannak kimondottan rossz irányok, például a gép mellől jövő fények. Tehát minden irányból nem szabad világítani. Kétoldalról, vagy akár négy oldalról is lehet világítani, de minden irányból viszonylag lapos szögből. Ki kell kísérletezni, a pontos feltételeket.
Jó lesz ez, de sokkal lágyabb/"szórtabb" fény kell. Minden irányból kapjon egyenletes, nagy felületről érkező megvilágítást, akkor a csillogás mindenütt egyformán fog jelentkezni, egy világos fátyolt adva a képhez. Ezt a fátyolt kell eltávolítani a sötét részek mélyítésével, kontrasztnöveléssel.
Ne kockáztass régi nedves eljárással. Egyszerűen fotózd le a képet megfelelő világítással. Világíts lapos (20-40 fok?) szögből, egy oldalról, messziről. Ha még így is csillog, akkor ne szemből fotózz, hanem menjél egy kicsit a lámpa felé. A kép így tarapéz lesz, de majd a phoposhopban rendbeteszed, mit ahogy az éleséget, kontrasztot, karcokat és többi hibát is. Hajrá. :)
Kösz a választ. Sajnos a teljes eredetit nem tehetem fel, kacifántos a fickó, és a személyiségi jogok... Tehát egy részlet /ez valószinű a fényszöveknél alkalmaott módszer/ fényes kép csiszolóvászonnal a mángorlóba! de a többi ami eredeti raszteres sem külömb. Életlen kép a felület strukturájával. Ezt a hatást szoktuk vízalati repróval eltüntetni.Egy részlet
Sziasztok! Lenne egy kérdésem! Van valakinek tapasztalata a régi raszteres, és egyébb nem fényes papírok scannelésére, reprózására? Tudom régen ezt ugy oldotuk meg hogy vízbe, rá üveg, és repró! Hoztak pár képet , és nem néztem meg rendesen az adagot. Hát többön gond van, a karcokon kivül porszemen kivül elég életlenek, és nem fényes papírra készültek. Már kezdtem készíteni a vízet és akkor vettem észre hogy tintával a hátulján feljegyzések vannak, amit a víz oldd! próbáltam reprózni lágy fénnyel/ha jól emlékszem F78?-as felület, botrányos lett. Ps -ben meg az életlensége miatt lehetetlen.
Igen, csak nyilván jó lehet más gépekhez is, amiknél a tengelytávok (obi tengely és vakufej tengely) ennek megfelelő. Asszem a gyári oldalon van is erről valami, hogy lehet megállapítani a megfelelőséget.
A minap érdeklődtem a másik fórumon egy lopott 1100D tulajdonosa után. Volt aki nem vette poénra a dolgot és érdeklődött, hogy talán előkerült a gép. Akkor még nem akartam rá válaszolni, sőt jobbnak láttam, töröltetni minden hozzászólást, ami köthető ehhez a géphez. A lényeg, hogy előkerült az ellopott fényképezőgép. A megtalált fényképezőgépet lefoglalták a rendőrök, az eladót pedig bevitték kihallgatni, a tulajdonos pár hét múlva visszakapja a fényképezőgépét.
Köszönet érte mindenkinek, aki egy kicsit is segített. Többek között az index fórumnak és annak az úriembernek, aki jelezte, hogy látta a gépet. A teljes sztori itt olvasható
Tegnap boncoltam és méregettem egy Píxel TD 382 vaku feltöltési sebesség serkentőt. Megfejtettem a titkokat. Iszonyat erős szerkezet, kurva gyors, már szinte veszélyes az a teljesítmény ami kijön belőle. Ha valaki ész nélkül használja, biztosan szétnyomja a vakut. A belső hűtése nem tűnik túlméretezettnek, bár nem tudom milyen hatásfokkal dolgozhat. Úgy láttam, van túlmelegedés elleni védelem benne, de ezt nem próbáltam ki. Valószínűsítem viszont hogy a 383-as típuson levő PC csatlakozóz kötelező külön is a vakuhoz csatlakoztatni, mert ennek elmulasztása esetén a kedves felhasználót meglepetés érheti. Ez abban mutatkozhat meg, ha a vaku nem oltja ki a csövet, például full teljesítményű villantáskor, vagy akkor ha automata üzemben a fény kevés, vagyis nincs kioltás. Mivel a 283-as nem volt a kezemben kérdés persze hogy a PC scatlakoztatás melőzésekor elindul-e egyáltalán. Ha igen, alkalmanként gáz lehet mert a betáplált hatalmas teljesítmény miatt a cső valószínűleg nem alszik ki, hanem folyamatos fényt ad, és ki etudja ezt meddig bírja. (régebben, mikotr vakut építettem, akkor ütköztem bele ebeb a problémába, hogy a villanás idejére a taranszvertert le kell tiltani.) Szóval tudom irányítani a TD-382 -t. :)
Szeretnék egy kis segítséget kérni, van egy Sekonik L-308S fénymérőm és ehhez keresek magyar használatit, cserébe tudok adni Nikon D80, D200, D300, SB800, Mecablitz 58 c használatikat pdf ben. Köszönöm a sgítséget.
Lényegében ugyanerre akartam felhívni a figyelmet. D1x-szel a központi záras gépekhez hasonlóan minden zársebességhez van szinkron, nem zavar be a redőnyzár, mert elektronikus "zárat" alkalmaz. (A szinkronsebességnél rövidebb időknél is teljesen kinyílik a redőny, utána elektronikusan exponál, majd becsukódik a zár.) Tehát 1/16000-nél is lehet vele hagyományosan vakuzni, teljesen ki lesz világítva a kép, csak a fényerőből vesztünk túl sokat.
(Ilyen elektronikus zárja van még a D50, D70, D100-nak is, az újabb modelleknél azonban már áttért a Nikon a CCD-ről a CMOS-ra, ahol nem annyira jellemző az elektronikus zár.)
Amúgy már a filmes világban is felmerült, hogy mit is kezdjen az ember az 1/200-os villanással 1/250-es vakuszinkron mellett.
A D1-es sorozat 1/500-ig engedi tekerni a zársebességet, ha érzékeli, hogy vaku van rajta, erre írtam, hogy nyilván azért csak eddig, mert ennél rövidebb záridőnél az expo már túl sokat vágna a vakuvillanásból (1/500 durván 75-80% fényerőt enged).
De persze ha nem tud róla, akkor bármelyik zársebességgel lehet vele vakuzni - csak nincs túl sok gyakorlati haszna.
Tud a váz FP szinkront is, de azt sose használom... :-) Ha mégis valami extrém igényem van, akkor 1. középérintkezős vakut teszek fel, vagy 2. leragasztom a "rendszerérintkezőket", vagy 3. a PC csatiról indítom a vakut.
De kétségtelen, hogy az 1/500 alap szinkronsebesség határozottan jó. :)
Rendszervakukról vólt szó, ahhoz szóltam hozzá, hogy szinkron időnél rövidebb időkre stroboszkópozik lényegesen csökkentett teljesítménnyel.
A szinkron időt amúgy sem érdemes túlságosan lerövidíteni, mert ha rövidebb lesz a vaku égési idejénél, akkor nem lehet kihasználni a teljes fényteljesítményt. Erre írtam példának, hogy a Metz 60 (amiről tudom, hogy nem rendszervaku) 1/300-ot villan. A táblázatból kiderült, hogy rosszul emlékeztem, mert 1/200-ot, de ez a lényegen nem változtat. :-)
Az mondjuk tény, hogy fáradtan írtam, elképzelhető, hogy félreérthető volt.
Vargham a "sorozatot villant" alatt arra gondolhatott, hogy 1 kép alatt villant sorozatot (a nagy sebességű vakuszinkron a rendszervakuk sajátossága: 50kHz közeli villogással és különböző kitöltési tényezőkkel variálnak a megfelelő kimenő teljesítmény eléréséhez), de ez az emberi szem számára (a tehetetlensége folytán) folyamatos fénynek tűnik.
A 60-as Metz villanási idejeinek a táblázata max. és csökkentett teljesítményeken.
A "sorozatot" villant kifejezés enyhén félrevezető. Sorozatfelvétel készítésénél minden expóhoz jut egy villanás, azaz egy másodperc alatt kb. 5 - 7 felvételt tudsz készíteni (ha a géped megengedi), erősen csökkentett fényerővel (MD= motor driwe: 1/64-es teljesítmény leadással). Nem lesz belőle sztroboszkóp-üzemmód (x villanás egy képkockán).
Egyébként igaz. A Metz 60 pl 1/300 másodpercig villan teljes teljesítményen. Központi záras géppel lehet rövidebb időt is szinkronizálni mindenféle trükk nélkül, csak túllóg a vaku villanás az expóidőn.
Sokan azt felejtik el, hogy ezek a zértékek nem önkényes butítások, hanem tachnológiai korlátok. Ezeket ismerni kell, és a figyelembe vételükkel kell felszerelést választani az adott feladatra.
Egy dolgot azért el szokás felejteni a nagy "rövidebbvakuszinkront!" óhajban.
Nem lehet nagyon rövidíteni, mert végül maga a villanás nem fér bele...
D1x-szel 1/16000-del is van szinkron, kevés a gyakorlati haszna.
(Nyilván ezért nem is enged rendszervakuval 1/500-nál rövidebbet állítani.)
Eladó Pixel Knight TR-332 rádiós ETTL vakukioldó szett (Canonhoz). Gyári kiegészítőkkel, dobozzal együtt. ETTL vezérlést képes átvinni nagy távolságra, High Speed szinkronra alkalmas (1/8000), vakucsoportokat kezel. Mindent az adóról lehet irányítani.
ETTL-re állítva a fényképezőgépről vezérelhetjük a vaku kompenzációt egyszerűen, manuális üzemmódra váltva az adó egységen digitálisan beállítható a villanás ereje 1-1/128-ig
Három konstrukcióban eladó:
1 adó 1 vevő 24e Ft - elemmel együtt
1 adó 2 vevő 35e Ft - elemmel együtt
2 adó 3 vevő 58e Ft + ajándék vakutartó konzol + ajándék 4 db CR2 akku + CR2 töltő
A vakutartó konzolt én terveztem és készíttettem, hogy a gépre is lehessen felhelyezni egy vakut, ami beépül a vakucsoportba (mivel az adón nincs vakupapucs).
egy karó, lesúlyozni alulról az állványt = találsz a helyszínen, amennyi kell
- ki mondta, hogy a géptől kell deríteni ?
(sokat járok erdőben, de úgy látszik, mifelénk nem fúj a szél. Az a gyanúm, hogy az én gombázó kosaram, színig rakva jóval nehezebb, mint amit neked kéne cipelned. Nekem meg kell.)
Azt gondolom erröl az egészröl, hogy egyszerübb kifogásokat keresni - hogy mit, miért NEM tudok - mint egyszerű, kézzel fogható jó megoldásokat keresni, hogy LE TUDJAM AZT SZÍNVONALASAN FOTOZNI!
A modell bizony gyorsan tud ugrani.... Előfordul hogy egy lendített láb az 1/1000 zársebességbe is bemozdul. Ilyenkor gond van a szinkronidővel. A gépről persze lehet gyorsvakuzni, de sokszor nagyobb távolságra kellene deríteni, és a gép felől jövő derítőfény nem a legelőnyösebb. Szóval box vagy egy esernyő kellene és 1/2000 sec zársebesség. Alapvetően a szikronidő a legnagyobb gondom.
Hogy mi mindent kell cipelni? Például állványt is. Netán több vakut és több állványt. No meg az állvány az esernyővel egy kis szélben hajlamos eldőlni.
Nem biztos hogy sűlyesztőbe került... lehet hogy más photography néven a facebookon tolja ezerrel és komoly ügyfélkörrel. Persze az is lehet hogy nem :)
Ez nem az. Annál a technikánál a bőr is közel jár a túlexhez. Itt a bőr expoja helyes, a haj helyes... és a ruha is az. Az utolsó varrás is megszámolható, a legkisebb bőrhiba is tapintható.
A műteremben valóban nincs gond, ott az 1/250 elég.
Szabadban azért akadhat probléma. Ha az adott expozíciós értékeknél és zársebességnél bemozdul a téma, akkor azon a nagy vakuteljesítmény sem segít. Terepen egyébként is nehézkes és költséges a vakuteljesítmény (pontosabban a vaku által villanáskor felhasznált energia -dimenziója Ws- ) fokozása.
Na látod, ez a különbség (a kölyök - címzésen kívül) kettötök között :D
(meg az, hogy a kölyök - nálam - nem vett semmit. Szerencsétlenkedett még vagy pár hónapig vmi Fighter vakuval, aztán eltünt ő is, honlapostól, fényképezőgépestöl a süllyesztőben)
értem én mindezt, de azért 1/250 záridő alatt elèg durva rendszervaku kéne .. szabadtéri derítésre persze.. a stúdió más tészta, ott egyébként is manuális beállítás a jobb talán.
Én jól elvagyok a "régi" vakukkal. Az első expotól az utolsóig egyformát villan, egyeneletes a színhő...
És igen.. Pécsett találni elég fotóst aki modell/épület/makro/étel/tárgy/villanyoszlop/mamikarózsaszínbugyija/tefölöspohár/baba/esküvő/temetés témában is alkotni kíván.
elég lenne egy tisztességes műterem a legtöbb feladat megoldásához (a nappali közepén való szerencsétlenkedés helyett), a vaku záridejét meg el lehetne küldeni mellékvágányra. (mert nem az határoz(ná) meg az expo, hanem a vaku(k) tényleges villanási ideje.)
... meg kellenének tisztességes fényerejű vakuk is, amikkel műtermen kívül is lehetne dolgozni (szerencsétlenkedés helyett).
Tulajdonképpen nem csak az 1/250 kellene, hanem akár az 1/500, vagy még rövidebb szinkronidő is öröm volna. (FX formátumon természetesen) Sajnos a zárlefutás sebességének növelésével csökken a zár élettartama. No meg az is előfordulhat, hogy a kurva gyorsan lefotó zár egy-két-néhány fémoxid szemcsét a zárlamellákból lekoptat, ami azután a szenzoron megjelenik... (További részletek a D600 topicban a szenzorkoszolódás fejezet alatt :))A gyártók inkább a zár élettartamát növelik, hiszen az is egy kritikus jellemző. Csak megemlítem, hogy régen voltak olyan gyártók mint például a Contax, akinél volt 1/125 szokásos kíméletes szinkronidő, és külön állás az 1/250 szinkronidőnek, amely csak akkor működött, ha ez külön ki lett választva...
Mindezek miatt nagy szükség volna a központizáras objektívekre, de erről mintha megfeledkeztek volna a gyártók....Ezt persze nem lehet néhány szoftverfejlesztővel ingyen megoldani... (Legyen már elég nektek a HSS vagy valami ilyesmi)
Megkeresett egy pécsi kölök vaku-ügyben (azt meg gondolhatod, hogy utána nézek: kinek válaszolok), asszongya: modellfotóhoz! Lány a falhoz állítva (dögös testtartásban) és BUMMMMM! .... szembevakuzva
(a lányokból volt vagy 400 a futoszalagon - hiába no, nagyváros a nagyváros)
Egy másik tolyikban írta valaki, hogy kényszerből partyfotós lett.
Utána meg egy másik bejegyzés, más személytől, hogy milyen protekció kell (és honnan), hogy bejusson ö is a csapatba.
(Vannak dolgok, amiket sosem fogok megérteni. Hasonló téma, igaz, nem fotós... és ellenkező előjellel:
Apa és fia áll a kapum előtt, silabizálják a székelykapu latin feliratát. Az előbbit felismertem huszonév után is: ő volt az egyik eladó. Behívtam őket - hamár egyszer itt laktak - duma erröl - arról, majd a cigányok is előkerültek, akiknek büdös a munka (nehogy elfelejtsem: a fiatal mondta). 5 perc múlva meg: egyetemet végzett (nekem gondolatban a((jobb)) kezem bányász-keresztbe lendül), munka semmi ... meg különben is: baszik dolgozni. Felveszi havonta a 130€-t, oszt jól megél belőle!)
Ez a csajozós rész viszont kifizetődő lehet... illetve pár éve még az volt. AZ ilyen bulikban lehetett fizetőképes fiatal lányokat találni, akik akartak magukról jó képet később.
Pár éve nem írtam alá/küldtem vissza egy szerződést (500 Ft/kép, volt belőle több darab ... és ismételhetlen, mert a zsinagóga maradványait azóta földig rombolták ). Már nyomtatták a könyvet, amikor a volt kolléga titkárnője rámtelefonált. Udvariasan annyit mondtam: kösz, cigire van pénzem.
Félkézzel rávágta: 1000 Ft/db. ?!
Elküldtem a saját lába közé és letettem a telefont.
Pár éve hívtak ilyen munkára. Este 11-től reggel 4-ig kellett volna nyomnom 3000 forintért. Nem óránként, hanem összesen. Abban a zajban, füstben. Csütörtök-péntek-szombat. Plusz egy óra utazás oda meg egy vissza. Sokkal többet kellene ahhoz fizetni, hogy tönkretegyem az éjszakáimat. Kíváncsiságból megkérdeztem, hogy adnának-e többet. A válasz az volt, hogy örüljek az ingyen belépésnek, lehet csajozni közben, és ihatok esténként két sört, az benne van. :-) Hamar találtak embert, valakinek így is megérte.
Persze persze :) Én csak a hátsó redőnyt magyaráztam :) Igazából ezt a feladatot nem belépő tükrösre találták ki. Gyenge az AF, kevés az ISO tűrés, a fénymérés sem az ütősebbek közül való. De valjuk be... amikor esténként akár 1000 Ft-t is fizetnek egy partyfotósnak, akkor nem D4 + 24/1.4 komboval állnak neki ennek az emelt szintű feladatnak. Nálunk pl a koripályán Canon 350D (vagy hasonló kaliberű) + 18-55 + beépített vaku volt a fotósnál. Mondanom sem kell hogy ezt is alacsony ISO-n, F5.6-8.0 magasságában használta. És a pályán persze tök sötét volt...
A második redőnnyel nem az a baj, hogy nem jó válasz, hanem nem az egyedüli válasz a felvetett kérdésre. Uis alpvetően több hiba volt a feltett képen: kis látószög ( valós 28-80 obi legalább kitobi helyett ), sötét, kiexponálatlan háttér ( záridő nem derül ki, de legalább 1/60-ad vagy rövidebb ) és arcba vakuzás mennyezet vagy derítőlap helyett.
Ezekhez képest a 2-ik vagy első redőny 1/125-nél mindegy )))
A második redőnyre szinkronizálásnál állandó példaként a hosszú záridős fotózás + elhaladó autó esetét szokták felhozni. Ha első redőnyre vakuzol, akkor az autó tolja a saját lámpafényét... ha hátsóra, akkor pedig fény.. majd a végén az autó van kimerevítve.
Ez a hatás jelenik meg a 2. redőnyre szinkronizált vakuzásnál- emberek fotózásakor is. A party világítása minden csak nem fotósbarát. ISO6400 F1.4 esetén is néha csak 1/40 - 1/60 jön össze. Ekkor a bemozdulás esélye miatt a 2. redőny használatakor az ember élesen jelenik meg, a szellemképe padig "halványabb" lesz, nem fedi át a fotót. Kvázi multiexpo hatású a végeredmény.
3 éve kérdezte... szerintem vagy megtanult azóta fotózni vagy lecserélte a felszerelését :) A vicc. hogy ISO1000-t akartak vele beállíttatni a D50 vázon. 200/400/800/1600 és kifújt. Nincs köztes érték :)
Hétvégén lesz az Artus legújabb bemutatója. Előadások péntek-szombat-vasárnap 20:00-tól.
Mi is ez? Olvassátok el, talán kiderül: http://trafo.hu/hu-HU/tibornak_szeretettel Én nem merek próbálkozni a meghatározásával, pedig benne vagyok egy bevilágítós fotóanimációval. :-)
Mindig komoly fejtörést okoz megfelelő műfaj-kategóriát találni az Artusban készült előadásokhoz, ami azt jelzi, hogy a társulat és a köré szerveződött alkotócsapat sosem megszokásból, rutinból, bevált szisztémákat szidolozva alkot, hanem bátran nekimegy az ismeretlennek (Králl Csaba) Annyit garantálhatunk, hogy most is így lesz.
Egy dolog lehet, ha a valaszado (szjaz) arra gondolt, hogy nikonnál a 2. redonyre villantas automatikusan bekapcsolja a slow sync modot, es igy - auto uzemben! - ki fogja exponalni a hatteret.
Amugy alternalo mozgasoknal (pl. tanc) nem is feltetlenul nagy elony a 2. redonyre szinkronizalas.
Mindket fele szinkronnal lehet jo vagy rossz pillanatben elkapni a mozgast...
A mikrofonállványon pedig tudod, hogy mit kapcsoltam be? Elárulom, egy 100Ws-os, 110V-os, optikai kioldóval is rendelkező Comet vakut, abból a kifogástalanul működő négy darabból, amiről korábban csevegtünk. (Igen, megvettem, a kínáltnál olcsóbban, de zsákbamacskaként, hiszen nem tudtam kipróbálni.)
Vettem alájuk 230V/110V-os adaptert, darabonként kétezerért, a mikrofonállványra felkerült egy NDK-s gömbfej ezerért és kész is vagyunk. Szerintem nagyon rendben a dolog és mikrofonállványostul is 15ezer alatt kijött.
Szerinted valahol hibáztam? :-)) (egy darab eladó belőlük) :-)
A lányomnak - kulccsont-törés után - azt mondta a doki, csak óvatosan terhelje a vállait. A fekvötámasz nem ment, hát varrt egy zsákot, megtöltötte 5 kilo homokkal (diáklánynak túl drága volt a bolti csinka) és azt emelgette: óvatosan (2 nappal a törés után) :D
Gazdag szegények!
Nem telt nekik félárú fgépre / vakura / mittoménmire ??????
De ha nincsen vellany? baszod berohad az egész szar! nem tugggya kirakni az erkéjjjjjjíére ( -15re) mert ot lássssák a szomszídok mennnnnyi kajájjjja van.
Én télen szoktam kiolvasztani és kitisztítani a fagyasztót...olyankor nem kell szomszédnál kuncsorogni )))
A szomszédnak van-e legalább jófajta, időmúlató kisüstije?
(Az asszony felforral egy fazék vizet, beleteszi - fazekastól - a fagyasztóba. 10 perc után minden leolvadt - a kaja nem, mert az elözöleg kiszedte belőle - 20 perc után ismét üzemképes)
A szegény üzletes szemetes-zsába rakta a havat, azzal hütötte bent a jó melegben a lefagyasztott húsokat, hogy le ne olvadjanak, amíg tart az áramszünet :D
JÓZAN
PARASZTI
ÉSZ
... valahogy hiánycikk lett az utóbbi időben. Sem külön-külön, sem egyben nem kapható !
A légrúgó már rég tönkrement benne, meg különben is, csak 2,5 kilot bír el! A 40 dekás vaku alatt meg egyböl összeroggyan.
Oda legalább 3,8 magas a jó, tüskékkel a lábak végén, + egy 20 kilós horgony hozzá, hogyha felhúzza az (ernyő-)vitorlát, a balatoni orkán nehogy felborítsa. Ja igen: és még fenéksúly !
A felvetett kérdésre semmilyen értelemben nem megoldás a 2-ik redőny. Ott a háttér beexponálása hiányzik, mindegy, melyik redőnyre villan a vaku... ISO 800-1250, fényerős obi ( 1,4/24 pl) és mennyezetre a vaku, ha kell. A hideg színek ellen pedig le kéne tenni a Nikont...Mondjuk azt nem értem, hogy a srác szerint ő már 1/5-öt is fotózott és mégis olyan lett a háttér, amilyen ( persze ISO 400-on f 5,6-8-al lehet is )
Néhányam már felfogták, hogy ez a totyik " sokat tapasztalt faszkalapok tanácsaira" épül, nem az iskolai demagóg tanítási módeszerekkel, hanem egy lazább humoros feldolgozásban. Azért jön be néha, hogy " vegyél már egy szakkönyvet a kezedbe" stb. beszólás.
De mivel épül ( dübörög) a fogyasztói társadalom, annak minden negatív hatásával, nem mondhatjuk, hogy ne vedd meg! mert úgysem hiszi el amit írsz, majd egy hónap mulva árulja valahol hasonló baleknak.
Csak mellesleg:
láttam a TV-n hogy az illető panaszkodik, hogy két napja nincs áram és a mélyhűtőjében minden kaja tönkremegy - kint 0 és mínusz 15 fok van! :(
Van egy Partyfotózás című topic, ahol egy társ felvetett egy problémát. Amire ketten is megoldásként a második redőnyre szinkronizálást javasolták. De nem értem, hogy miért... Valaki megmagyarázná? Eleve itt akartam megkérdezni, mert sejtésem bevált, azt a topicot ritkán látogatják. Vagy annyira egyértelmű a válasz, hogy csak én nem értem az egész világon, miről van szó, és ezért nem válaszolnak?
öcsike, akkor kérdezz meg valakit, hogy miböl van a légrúgó. Ha azt a választ kapod, hogy tejszínből, akkor úgy jártál, mint az egyszeri gyerek, akinek adtak egy forintot és elküldték az üzletbe, hogy vegyen " tu stoj!"-t. Elvették tőle a pénzt, és azt mondták neki, állj itt fiam!
légrugó nélkül is van élet. A légrugó csak abban segít, hogy amikor meglazítod a rögztőt, akkor tölölhess a csajok előtt, hogy nem tudod elcsomagolni a cuccot, mert a levegő még nem ment ki a csőből
Nem tudom, hogy ez miért baromság. Senki nem születik úgy, hogy mindent tud. Csupán nem akarok kiadni valamiért 20.000,-Ft-ot azért, hogy fél év múlva tönkremenjen. Ha nem tudsz rendesen válaszolni inkább ne válaszolj pajtás:)
Természetesen vakut + egy ernyőt szeretnék ráhelyezni. Azért szeretnék jó minőségűt venni, mert gondolom azok hosszabb élettartamúak és megbízgatóbbak, stabilabbak is (az esetleges kültéri használathoz). Csak azt nem tudom, hogya légrugó rendszeres használat mellett nem adja-e meg magát idő előtt?
Na és mi van abban az esetben, ha tönkremegy benne a légrugó? Kuka, vagy esetleg költséges javítás! Gyakori használat mellett milyen egy légrugós vakuállvány élettartama?
A szinkronidő nagyon fontos és kritikus paraméter. A 180 és 200 között talán elnhanyagolható az eltérés, de ha arra gondolunk, hogy a szinkronidőnek legalább 250 -nek kellene lennie, akkor a 180 kevés. Kevés, miért is? Például egy szabadtéri vakus derítésnél egy lóti futi kapkodós riportmunkánál a 1/125-t símán be lehet rázni. A 250 határeset, fixen használandó, és semmilyen mozgásteret nem enged. Másik eset beltéri reprózás jellegű munkáknál kívánatos lehet az adott fény (sokszor nem hangulatvilágítás, hanem kacat színű fénycsövek) kizárása. Arra is gondolni kell, hogy rádiós szinkron használatánál gyakran előfordul, hogy egy-két ,,harmad lépéssel" a zársebességet növelni kell. Ekkor máris a berázási zónában vagyunk, különös tekintettel a mai pixelszámoknál elvárt élességek esetén.
Új vagyok az oldalon és vakuállvánnyal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Nem tudom, hogy egy vakuállványban mi haszna van a légrugónak mert attól tartok, hogy azon kívül, hogy egy + meghibásodási forrás nem túl sok. Ennek ellenére azt tapasztalom, hogy a "magasabb kategóriás" vakuállványokba benne van. Mivel nincs ezen a téren semmilyen gyakorlati tapasztalatom és tervezem egy jó vakuállvány beszerzését ezért ha valaki ebben a támában tudna segítséget nyújtani az jó lenne:) Jóbb-e a légrugós mint a "sima"?
Én nappali fényben vakuzom, és minél jobban ki akarom zárni a környezeti fényt. Nekem számít. Engem például a fóluszpontok száma nem érdekel. Úgyis csak MF módban használom. Na jó, legyen benne egy AF pont középen, arra a néhány alkalomra jó lesz. :-)
Annyi van, hogy a studióban max 1/180-nal tudsz dolgozni. Valamint a szabadban ha vakuval szeretnél deríteni, akkor előbb kell HSS-re kapcsolnod a vakud.
meg tudnátok mondani, hogy konkrétan milyen esetnél szenvedne hátrányt egy 6D a "butított" 1/180-as szinkronidejével az 1/200-ashoz képest? sok helyen olvasom, hogy hát igen, itt visszafogták ezt a vázat, csak én nem látom ezt ennyire vészesnek. de lehet, hogy a hozzáértők igen. aki tud erről mondani valamit, megosztaná?
Ne hidd, hogy ha veszel agy vagy két villanj körtét vagy vakut, akkor rögtön ilyen képeket fogsz csinálni!
Ezeken a képeken pl. tök fehér a háttér. Valószínűleg azért, mert valaki körbevágta a ruhákat és lecserélte a hátteret fehérre. Ezt meg tudod csinálni? Nyilván ez is akkor egyszerű, hogy ha már fotózva is úgy van, hogy jól elkülönül a háttér a ruhától. Egy fehér ruhát fefér háttér előtt fotózni, majd azt körbrvágni nem is egyszerű probléma.
Ha nagyon kevés pénzt akarsz beleölni, akkor el lehet indulni egy villanj körte szettel és egy derítőlappal (ami lehet sk is), de simán lehet, hogy hamar ki fogod nőni.
(Ha tényleg fehér hátteret szeretnél, akkor oda nem ártana egy háttérre irányuló erősebb fény.)
Nincs olyan, hogy "legjobban megoldani". El tudod képzelni, hogy egy 5 ezer Ft-os készülék a legjobb megoldás, amikor tele van a piac 30-50-100 ezres vakukkal?
Kicsit pontosítsd az igényeidet, lehetőségeidet és akkor sokkal komolyabb válaszokat is fogsz kapni.
Egyébként egy villanj körtével és mondjuk egy derítőlappal is nagyon sok dolgot meg lehet oldani.
De egész mások az elvárások, hogy ha profin kinéző katalógusba akarsz fotózni, vagy ha bélyegkép méretű fotókat akarsz készíteni. És egész más igényei vannak egy bunda fontózásnak vagy egy textil csuklószorítónak. És más egy egész alakos ruhának vagy egy pici topnak.
Új vagyok az oldalon és vakuállvánnyal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Nem tudom, hogy egy vakuállványban mi haszna van a légrugónak mert attól tartok, hogy azon kívül, hogy egy + meghibásodási forrás nem túl sok. Ennek ellenére azt tapasztalom, hogy a "magasabb kategóriás" vakuállványokba benne van. Mivel nincs ezen a téren semmilyen gyakorlati tapasztalatom és tervezem egy jó vakuállvány beszerzését ezért ha valaki ebben a támában tudna segítséget nyújtani az jó lenne:) Jóbb-e a légrugós mint a "sima"?
ruhafotózáshoz milyen felszerelést ajánlotok?az egész csak annyi,hogy lefektetem a ruhát és katt!de milyen fénnyel lehet ez a legjobban megoldani?villanjkörte?
Én pauszpapírral szoktam a fényét csökkenteni. Tárgyfotónál amúgy is 11 körüli rekeszed lesz, nagyjából annyit kér 1 méterre. De beletekersz a foglalatba egy 85w-os energiatakarékos fotóizzót, és príma állandó fényed van. Nem kell lenézni, mert azért a pénzért hibátlan segédeszköz pl. hajfénynek is. Beállítófénynek (ha már mindenképp kell) mellégumizol egy E14-es foglalatot egy ledes reflektorlámpával, oszt meg is vagy. (IKEA)
Ugye a villanj(körte) szettek teljesen felejtősek tárgyfotózásra? Nincs beállító fény és az erejét sem tudom egyszerűen szabályozni lerekeszelni meg nem pálya, ne a vakutól függjön a DOF.
(Csak azért gondolkoztam el rajta, mert olcsó és cserébe kapsz állványt és e27-es fejet is ernyővel meg szinkron kábellel amik elég használhatóak.)
Szia! Nem az Ádám vagyok :-). A villanásszámlálót csak a feketedés miatt említettem, a miniben sajnos valóban nincs számláló. Gyere, várunk szeretetel!
Én villanj körtének vettem, éppen belefért (a lámpatestet/fényterelőt már nem tudtam belecsavarni) Nagyobb energiatakarékos izzóknak elég bumszli a töve, tehát próbáld ki, mielőtt megvaszed. IKEÁban a fynd-ben volt a minap több ilyen lámpa 1500-ért....
Köszi, de nem erre gondoltam. Vakukioldóm van. Most rendeltem egy pár ernyőtartót, amire tudom rakni az ernyőt, meg a vakukioldóval a vakut. Állványt nem rendeltem hozzá, mert van csak menetes a talpa, amit a gépre kell rakni, és a talp, meg az ernyőtartó közé kell tenni valami menetes közbenső darabot, amivel fel tudom fogatni az ernyőtartót a talpra. Találtam egy képet róla, csak nem tudom mi a neve:
Az ernyőtartó az így néz ki:
Na, ennek az alljára kellene az a menetes közdarab.
Kérdés hogy egyáltalán létezik-e normális, napfény színhőmérsékletű LED. Szerintem nem létezik, csak valami körülbelül hasonló. Olyan, mint a ,,napfény" színhőmérsékletű fénycső, sohasem lesz belőle napfény, vagy vakufény.
Nos ez sajnos így van. Láttam olyan megoldást, ahol közepes színhőmérsékletű ledekhez kevernek vörös, vagy amber és kék ledeket. Ezzel elvileg jobban kihasználható a fényerő, de szerintem nehezebb keverni a színeket.
De azt gondolom, hogy ha mind két komponensből elég fényerőt tud a lámpa, akkor az, hogy az elméleti maximum fényerő felén világít vállalható kompromisszum. És persze azt se feledjük el, hogy a max. fényerő görbe sem lesz lineáris a két szélső érték között.
Kézzel festett háttér ELADÓ! 2,30 x 4,5-5 m (töréspont 2 m-nél), háttértartó rúdnak bújatatóval kialakított. Egy fotózás alkalmával használt. (járó felületen alig látható szennyeződéssel)
Irányár: -ülőke nélkül: 27.000 Ft -ülőkével: 30.000
Ha ezt klasszul megoldod, az tényleg remek lenne. Sok esetben olyan megoldással találkozni, ahol vannak külön hideg és melegfényű ledek, így együtt semleges fénynél adják a legnagobb teljesítményt, de amint hideg, vagy meleg felé veszem az irányt, egyből csökken a maximális fényerő, hiszen elkezdi dimmelni a színhőmerséklet beállításához felesleges ledeket. Így teljesen hideg, vagy teljesen meleg fénynél csak fél teljesítménnyel működik a lámpa.
Köszi a választ. Örülök, hogy nem olyan hasztalan ötlet. Ráadásul a fejlesztés is egy kicsit izgalmasabb, mert a színhőmérséklet tartó fényerőszabályozás nem is olyan egyszerű kihívás.
Nem biztos, hogy az én véleményem sokat számít, mert nem én vagyok a fő használója, de mi nemrég vettünk két ledes lámpát filmezéshez. Ott fontos szempont volt nekünk az állítható színhőmérséklet. Sokszor adódik olyan szituáció, mikor ablakhoz közel kell elkészíteni a felvételeket, de úgy, hogy bent egészen más színhőmérsékletű lámpák adják a fényt. Nagyon megkönnyíti az utómunkát, hogy szabályozható ilyen módon is a lámpa és egységes lesz a bőr színe mindkét oldalon. Ha csak a led adja a fényt, úgy tényleg nem olyan fontos, de minden más esetben praktikus dolog az állítható színhőmérséklet. Szerintem érdemes mindkét típust megcsinálni ha az anyagiak megengedik.
Eladó Pixel Knight TR-332 rádiós ETTL vakukioldó szett (Canonhoz). Gyári kiegészítőkkel, dobozzal együtt. ETTL vezérlést képes átvinni nagy távolságra, High Speed szinkronra alkalmas (1/8000), vakucsoportokat kezel. Mindent az adóról lehet irányítani.
ETTL-re állítva a fényképezőgépről vezérelhetjük a vaku kompenzációt egyszerűen, manuális üzemmódra váltva az adó egységen digitálisan beállítható a villanás ereje 1-1/128-ig
Három konstrukcióban eladó:
1 adó 1 vevő 28e Ft - elemmel együtt
1 adó 2 vevő 39e Ft - elemmel együtt
2 adó 3 vevő 67e Ft + ajándék vakutartó konzol + ajándék 4 db CR2 akku + CR2 töltő
A vakutartó konzolt én terveztem és készíttettem, hogy a gépre is lehessen felhelyezni egy vakut, ami beépül a vakucsoportba (mivel az adón nincs vakupapucs).
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni egy gyakorlatias témában. Hordozható LEDes lámpát fejlesztek. Az elgondolásom szerint a fényerő mellett a színhőmérséklet is változtatható lenne, de nem vagyok benne biztos, hogy van-e ennek gyakorlati haszna; hiszen a gépek mint adaptálhatók a különböző színhőmérsékletű fényforrásokhoz, valamint egy kis utómunkával is lehet javítani a képeken.
Volt már 'eldurrant" vakucsövem, ez ránézésre hibátlan volt, de ha félfény (teljesítmény) alatt használtad akkor nem mindig villant el, amikor pedig igen akkor mindenféle vad színeket produkált. (2 egymást követő expónál ugyanonnan ránézésre 1000 K különbség is lehetett a színhőmérsékletekben) Egy menyasszonyi-ruha katalógus fotózásánál jött elő a bibi, bánom hogy kitöröltem a selejt képeket ... a generálozás óta megint normálisan megy a vaku.. (messze nem volt 100 000 villanás a csőben a hiba előtt, de nem feltételezek rosszat a cégről ... csak nem értettem ...)
Na, na! :-) 150 Watt CFL? Az brutális. És abból akar hármat. Tárgyfotzóhoz sátorral ideális. Van elég fénye, megfelelő a színhőmérséklete, folyamatosan látja, hogy melyik árnyék hogyan alakul, mégsem gyújtja fel a lakást. A fényerőszabályozással lesz gondja. Én simán beraknám valami reflektorszerű lámpatestbe, ami hátra nem engedi szórodni a fényt. Az elejére pedig tennék valami sínt, amibe pauszt lehetne csúsztatni. Ezzel meg lehetne oldani a fényerőszabályozását is.
Olcsón szeretnék összedobni egy tárgyfotós cuccot: A lightboxot szerintem én csinálnám meg az igazi kérdés a világítás. A legolcsóbb verzió a halogén reflektor lenne csak ugye iszonyat hővel jár ami "munkakörnyezetnek" is rossz és a lightboxot sem kéne felgyújtani.
Szerintetek 1 darab 150W-os 5500Kelvines CFL spirál izzó/fényforrás elég fényt adna? (3 fénnyforrással szeretnék dolgozni) ?
Ebay-ről rendelve a cuccokat 3izzó, 3 e27-es foglalat, 3 állvány 25 -re jönne ki.
Nekünk többnyire horror, de hát a világpiac nem csak szegényekből áll. Van abban valami jó, hogy nem kell semmi más, csak a vakuk és a váz (na jó állványok, fényformálók). Semmi kábel, csatlakozó, szerelés. Szállítani is, használni is praktikus. Kevesebb a szerelési- és kontakthiba lehetőség. Ha valamelyik nem villan, nem kell végignézni a vezérlő elemeitól a csatlakozásokon át a vakuig mindent.
Persze, drága. De pl. ha valaki ma mondjuk PW ETTL vezérlőket használ 580EXII-es vakukkal, akkor a két egység ára lényegében egyezik egy 600-as rádiós vakuéval. Ha lenne rá pénzem, én simán lecserélném a PW Ettl rendszert és a régi valkukat ezekre, és vennék még néhány PW Plus III vagy Plus X vezérlőt gép / vaku / stúdióvaku együttes távvezérléshez, ill. a nagy hatótáv miatt. Szóval szerintem a mi véleményünket erősen meghatározza a hely, ahol és ahogy élünk.
persze, nem kérdés, hogy irreálisan drága. pont ezért kérdeztem, hogy ugyan kinek érné meg ilyet venni, amikor a kulcsszáma asszem hivatalosan sem nagyobb, mint a Canon 580-as szériásoké. és igen, egyébként is ésszerűbb külön vezérlőket venni. csak nem értem, akkor mégis mi értelme... még a saját elődeid sem vezérli, csak a "saját magafajtákat", abból meg 3-4-et venni horror... és értelmetlen.
Amire kitalálták, legfőképpen rendezvényfotózásra arra bőven elegendő. Ezeket a vakukat jellemzően nagyobb térben derítésre használják és nem a főfényt szolgáltatják. Arra ott vannak a stúdió vakuk. Az már egy más kérdés hogy irreális árakat kérnek értük.
Kérdés, hogy van-e értelme ilyen "csúcsvakut" venni?
200 mm-es objektívhoz adták meg a kulcsszámát, 35 mm-es obinál nem több, mint 28/100 ISO. Röhejesen gyenge a fényereje!
Vannak rádiós kioldók, amikkel vezérelni lehet másik vakut is (a hozzáértők majd megmondják, milyen az). Azzal + még egy Metzzel lehet hogy sokkal jobban jársz.
A 600 RT sorozat egyelőre csak önmagával kompatibilis. Vannak találgatások, de ha jól tudom semmi hivatalos, hogy a rádiós egységet kiadhatnák önálló dobozban, a régebbi vakuk alá szerelhető változatban, vagy, hogy a 430-as utóda is lehetne (ez elég logikus) rádiós, de pillanatnyilag csak az IR vezérlés működik együtt a korábbi rendszervakukkal.
ha vesz az ember egy Canon 600EX-RT vakut, amiben rádiós kioldó-vezérlő is van, azzal rádióval vezérelve mit tud irányítani? úgy értem, hogy kell vevő másik vakuhoz? gondolom rádiósan a többi Canont sem tudja vezérelni, csa infrával... vagy hogy van ez, felhomályosítanátok? :-)
egy Mecablitz 44 AF1 már adott. ahhoz mi kell pl, hogy irányíthassam egy 600-assal?
A feketedés és a vakucső állapota között nem mindig van összefüggés. Van itt jópár hibás cső, különböző (akár un. márkás) tipusokból ami úgy néz ki, mint az új, és mégsem működik már.
Az egyik legbiztosabb információ a készülék állapotáról az a villanásszámláló (Pl. Digital R-nél). Megnézzük mennyit villant, és ha kevesebb, mint 100.000, akkor még jó darabig el fog menni. (A nyilvántartásunkban benne van, ha esetleg volt már cserélve.)
Egészen decemberig én is ezt hittem, aztán kiderült hogy az egyik Mikrosat Mini 4 esem 1/8-nál alacsonyabb teljesítménynél már nem ugyanazon a színhőmérsékleten villan ... elkezdett produkálni olyan lilás-bíbor árnyalatokat hogy csak pislogtam ... pedig ránézésre a csőnek semmi baja nem volt ... a 2 kondi-cserével ~ 38 ezer volt...
Ha a csövön nincs szürkés elszíneződés, akkor a csőcsere még nagyon messze van (ha kell egyáltalán). Ěn ilyenekbe több 100ezer villanást "beleraktam", nem kell betojni. A fogyó alkatrész csak a kis 50W-os halogénizzó benne, más semmi.
Igen, ez igaz, viszont megis csak nagyobb feluletrol szorja a fenyt es sokkal praktikusabb a szallithatosaga. Gondoltam kiprobalom, aztan ha nem jon be, tovabbadom, nagyot nem bukhatok vele.
Tiszteletem Yongnuonak az ötletért, hogy másolja a vakupaucsot, de a megvalósítás nem sikerült jól. A három igen pici csavar a dobozka belsejéből fogja az alsó fém betétet, közben meg van a műanyag közdarab, amin a szorítóanya tekeredik. Ez így az életben nem húzható meg olyan szorosra, hogy egy hosszú estén a gépet állandóan fekvőből portréba és vissza forgatva, egy 580 súlyú vakuval, ne kezdjen el mozogni a szorítóanyás műanyag idom a dobozkán. Egy keveset, ahogy a 3 csavar nyeklik egy picit.
Megpróbálok berakni két stiftet.
Igazából elvileg oda is ragaszthatnám egymáshoz a dobozkát és a közdarabot.
Jut eszembe, Panasonic Infinium aksi kell valakinek? 2100 mAh, ugyanaz, mint az Eneloop és van hozzá Baby adapter is. még van 8db-om. 700 darabja. új, bontatlan, azonnal használható.
Ha jól tévedek, a Nikon gyári fóliák használatával a vaku automatikusan tudja, hogy milyen fólia került rá és továbbítja a váznak a fehéregyensúly-információt. Ez a LumiOuest fóliával nem működik.
Nemrégibben kezdtem a fotozást és most értem el odáig, hogy beszerezzek egy vakut. Nikon d5100-em van. A nikon vakuk elég drágák, ugyhogy valami olcsóbb kategóriát szeretnék.
Kinéztem két vakut:
- Metz af 1 44
- Triopo tr-980n
Valakinek van tapasztalata ezekről a vakukról? Esetleg tudna segieteni abban, hogy melyik éri meg jobban!? Melyik jobb vaku?
Ez mar nagyreszt izles kerdese, es azt is tudom, hogy az ikrek esete nem atlagos, de nekem megis ilyen "ertneksegek" jutnak eszembe:
- miert kellene minden kepen mindkettojuknek szerepelnie?
- miert kellene mindket arcnak mindig (hasonloan) latszania?
- az miert nem baj, hogy a testveruk arca esetleg mar nem lesz eles? :-)
Pl. sok anya-gyerek portre is van, ahol nem szukseges, hogy mindketten elesek legyenek.
+++
a vakun levo diffuzor lagyitasra nem sokat er, a feny "lagyulasa" a plafonon/falon, stb
jon letre. az itt kialakulo fenyfolt adja a megvilagitast.
Ismerem a demb diffuzort, ez se lagyit, csak/de alulra teszi az arnyekokat. (allo formatumnal) igy azok nem olyan feltunoek, mert termeszetesebb a helyuk. :)
A gyerekfotónál a szokásosnál kicsit még hosszabb obi kell, mert kicsi a fejük, kevésbé tölti ki a képet . :-)
Hát igen, a következő lépés egy jó tele lesz (70-200 f4 L), ahogy már említettem, addig marad a közelebb lépés, ahogy említetted... :)
off camera módban általában max erővel villantom a vakut ... berögzült, hogy mind a két arcocska éles legyen
Ritka esetben, ha a kompozíció megkivánja, tetszik, ha az előrébb/hátrébb lévő arcocska élesebb, de legtöbb esetben szerintem zavaró, kit válasszak "másodlagos"-nak? Aztán meg ha felnőnek hallgathatom... ;P
Nem a diffúzor vagy akármi teszi lággyá a fényt, hanem a fényforrás mérete. A tárgynak kell nagy szög alatt látnia a fényforrást, akkor lesz annak a fénye lágy.
Igen, de az én értelmezésemben a vakufej + a kibocsátott fényét rögtön megtörő, lágyító diffúzor maga a fényforrás (és mérete). Lehet nem ez a szakszerű magyarázata, de én így tudom körbeírni.
álló képeknél is jó helyre küldi a lágy fényt.
-Ezt arra értettem, hogy egy váz + rendszervaku esetén ha elfordítod a gépet portré állásba, akkor elég kemény árnyékokat eredményez az ellenkező oldalon. Ezt a diffúzort pedig ugy tudod állítani, mintha vízszintesen lenne állítva a váz + vaku.
(e-mailem nem publikus, Tiéd viszont igen, úgyhogy engedelmeddel dobtam egy mailt, szívesen fogadok képeket)
Sziasztok! Eladó egy PIXCO vaku diffúzor, mini softbox! Könnyen felhelyezhető minden vakutípusra. A transzlucens lap szélessége 13 cm. Ár: 1490 Ft / db + posta Email: godlev01@gmail.com
Lehet, hogy félreértelek, de lágy fényt a gépvázról nem lehet sehova se küldeni.
Nem a diffúzor vagy akármi teszi lággyá a fényt, hanem a fényforrás mérete. A tárgynak kell nagy szög alatt látnia a fényforrást, akkor lesz annak a fénye lágy.
(Ibekesinek küldtem egy képet mutatóba, téged is betettelek volna a címzettként, de nincs mail címed...)
nem vélem gyakori problémámnak a szemgödrös, orrnyerges árnyékokat
Nem is erről lenne szó... :)
Ha széles látószöggel beteríti az ember az egész plafont, akkor lesz egy eléggé szórt, viszonylag kis kontrasztú és kevés árnyékot okozó világítása, csak ez nem valami jó fény, nem plasztikus, nem adja ki az arc alakját szépen. Szebb, hatásosabb a fény, ha nem annyira szórt, de azért még lágy, nagyobb lesz a kontrasztja, plasztikusabban adja vissza a formákat.
Gyakorláshoz maradhat a vázon a vaku, és forgathatod a fejét úgy, hogy jó legyen.
off camera módban általában max erővel villantom a vakut ... berögzült, hogy mind a két arcocska éles legyen
Szerintem érdemes kevesebb fénnyel, és mérlegelni, hogy tényleg fontos-e, hogy mindkét arc éles legyen. (Ettől lesz-e jó a kép...?:)
élesség mániám miatt csak mostanában kezdtem ráállni, hogy ezzel kicsit felhagyjak
hasznos dolog feladni a mániákat, vagy legalább is cserélgetni őket.
az 50mm véget tudom használni portéra, ami beltérben ritkán tűnik kevésnek.
A gyerekfotónál a szokásosnál kicsit még hosszabb obi kell, mert kicsi a fejük, kevésbé tölti ki a képet . :-)
Érdemes megpróbálnod, ~2,5-3,0m-nél nem közelebbről egészen más hangulatúak lesznek a képek.
És érdekes, hogy az említett 2 diffúzort még a kicsi kínai barátainknál sem lehet megtalálni, legalábbis én nem találtam. Pedig ritka, amit nem kopiznak le...
Igen, nekem is ez a véleményem róla. Viszont a termék árát nem feltétlen az határozza, meg, hogy mennyi az előállítási költsége.
Ráadásul Joe nem akart semmi kedvezményt adni nekünk. Nem is adott. De jó fej volt, mert írt egy levelet, hogy igazam volt, fellendült az üzlete amióta mi forgalmazzuk, egyre többen vásárolnak tőle magyarországról.
Ez nagyon pöpec, főleg a forgathatósága miatt, úgy látom (youtube) így álló képeknél is jó helyre küldi a lágy fényt. Ne vedd magadra, de sajnos kész vagyon.... :-) Olyan, mint a Gary Fong LightSphere, anyagköltsége filléres, mégis horrorisztikus eladási ár.
- A zoomolással való játékot nem próbáltam, ugye gépről levéve a rendszervakut, ha plafonra/magasra villantok, felhajtom a vakufejet ezzel automatán 24mm-re állítja a zoomot ha jól tudom. Fogok próbálkozni feljebb venni, bár egyébként én nem vélem gyakori problémámnak a szemgödrös, orrnyerges árnyékokat, kevés képemen látom jelentkezni. -A direkt vakuzás elkerülése eddig apró problémát jelentett, na nem a rendszervaku miatt (neki van beépítéett lapkája, meg diffúzorkupakom is), hanem kioldó hiányában eddig a beépített vakuval (-1/-2 értékre véve) sütöttem el a rendszervakut slave módban, így akaratlanul is jutott egy kis csúnyácska kemény fény a témára.
-TTL kioldó hiányában, off camera módban általában max erővel villantom a vakut és a záridő/blende/ISO értékeket állítom a megfelelő expo eltalálása érdekében, ezért gyakran szűkebb blendét használok (f7.1-f8) (na meg azért is, mert az ikrek miatt berögzült, hogy mind a két arcocska éles legyen, mégha valaki kicsit távolabb/közelebb is helyezkedik el, ami ugye nagyon gyakori) épp ezért nincs szép mosott hátterem, másik ok pedig, hogy a Tamron 17-50 obim f4-f5,6 felett kezd tűéles képet rajzolni és élesség mániám miatt csak mostanában kezdtem ráállni, hogy ezzel kicsit felhagyjak a szép DOF érdekében. Igen, lassan ideje lenne beszerezni egy telét is, régóta szemezek a 70-200 f4 L -el, de jelenleg általában csak az 50mm véget tudom használni portéra, ami beltérben ritkán tűnik kevésnek.
Falra, hungarocellre, mindegy mire... ha egy bizonyos szög alatt villantassz, akkor ugyanolyan szögben "pattan" róla tovább a fény nagy része. Egy (stúdió) ernyőbe v. derítőlapra (kártyácskára) való vakuzás is szórt fényt jelent, s annak parabolás alakja (vagy döntési szőge) küldi tovább a szórt fény nagy részét a kívánt irányba.
A 20 fokot úgy értsd, hogy a vízszintestől fölfelé - és enyhén oldalra - teszi a vakut / fényforrást, (+20°) s annak fénye enyhén lefelé irányul (-20°). Minél kisebb ez a szőg (azaz minél alacsonyabb szőgböl vlágítássz felülről), annál kisebb az orrárnyék és a szemgödőr sőtétsége. Ha növeled a fény meredekségét (pl. 45°-ról lefelé) és egyúttal nagyobb szőgben oldalról világítassz, a szemüreg sötétebb lesz, s az orrárnyék elnyúlik hosszan lefelé.
(ez szemléltetve van az Izkovits -Hefelle: Portréfényképezés c. könyv 108 oldalán - és kicsit jobban fogalmazva van leírva)
Első körben - megnézve a képeket is - azt javasolnám, hogy maradj még a rendszervakunál, és próbáld meg a következőket:
- zoomolj a vakufejjel (hogy a plafonra, oldalfalra kisebb fényfoltot vetítsen)
- célozd be a helyet, ahova villantasz, abban az értelemben, hogy átgondolod, megtervezed, hogy honnan jöjjön a fény
- ugy helyezd el a fényfoltot (a fényforrást), hogy az onnan jövő fény viszonylag alacsony szögben érje a témát (pl. ~20°, szemgödör ne legyen árnyékban, orrárnyék is rövid legyen), ekkor mellőzheted a külön derítést. Vízszintesen (tehát, hogy a magassági szög mellett jobbról vagy balról jöjjön, és mennyire jobbról vagy balról) mozgathatod ízlés/cél/lehetőségek szerint.
- Fentiek esetén többé-kevésbé úgyis hátrafelé kell villantani, de azért érdemes figyelni, hogy a vakufejből direkt fény ne essen a témára, lehet befőttesgumival árnyékoló lapocskát rögzíteni a rá... :)
Ha ezt kitapasztalod, akkor szoftbox-szal is el fogsz már boldogulni, tudni fogod, hova és mekkore kellene, hogy szép legyen az eredmény. Viszont ebben a riport szituban, az automata vaku funkciónak nagy hasznát veheted, meg mobilabb az egész, de ezt nyilván nem kell magyarázni... Ha az oldalfalak (túl) színesek, akkor tegyél oda fehér hungarocell lapokat, ahova villantani akarsz.
A világításon túl, érdemes lehet (főleg a portrékat) kicsit messzebbről és tágabb rekesszel készíteni. Meg figyelni a háttérre, hogy ne legyenek benne zavaró elemek.
Jeleneleg kis gyerekekről van szó: 1,5, 1,5, 4 évesek, de ugye ez egy aránylag változó dolog... ;+) Általában nagy a fennforgás, így beállított képekre nem gyakran kerül sor, inkább vadászatról van szó játék közben; otthoni, illetve tavasz beköszöntével kültéri helyszínen. Remélem ahogy kicsit nőnek és komolyodnak lehet próbálkozni direktbe elhelyezett világítással portrézni, most általában pl. beltérben fehér plafonra villantott vakuval történik a világítás.
Egy - portrénál - fontos szempont gyakran kimarad, amikor vaku kontra folyamatos fényről esik szó.
Ha szűk rekesszel, alacsony ISO értéken szeretnél folyamatos fénnyel fotózni, akkor a modellt igen megterheli az ehhez szükséges erős fény: hunyorgás, könnyezés probléma lehet. Ilyenkor egyértelműen a vaku a jobb/célszerűbb.
Olyan kérdéssel/kéréssel fordulok hozzátok, hogy van-e itt olyan debreceni fotós-társ, aki betekintést engedne bármilyen féle-fajta stúdió technikába? Gondolok itt hobbi felszerelésre, esetleg stúdióval rendelkező fotósra, aki szabadidejében szánna rám egy kevés időt megmutogatni a dolgokat. Jelenleg egy rendszervakut /on-camera, off-camera/ használok leginkább családban lévő gyerekek fotózására és szeretnék kicsit tovább lépni világítás terén, de nem akarok esztelenül bevásárolni, valami féle tanfolyam pedig nem férne bele idő- pénzkeretembe.
Ha be tudsz jönni a Budapest 1141 Vezér utca 106-108-ba, akkor ki is próbálhatod bármelyik YN tipust. Nálunk mindig van raktáron, és adunk hozzá használati utasítást, garanciát, számlát is.
Érdeklődni szeretnék, hogy kinek milyen tapasztalatai vannak Yongnuo vakukkal kapcsolatban. Ár-érték arányban jó választás? YN-568EX vásárlásán gondolkozom, vagy inkább spóroljak még és Nikon SB-900at válasszak helyette.
uhh, ez a szolicucc tényleg odab*sz.. :-)) az árát is megéri, ha ezek jófajta vakuk, mert ahogy nézem, külön darabja 95e.
de valóban sok lenne kezdésnek. szerintem egy olcsóbb, 2vakus kit inkább, és még hozzá 1-2 manuális rendszervaku, állvánnyal, kioldóval. plusz az apró... :-)
kos44 nem tudom, mennyire kéne mobilisnak lennie, de abból kiindulva, hogy eddig alig fotózott vakuval, szerintem bőven elég lenne a fentebb is említett manuális vaku állvánnyal, ha kint kell megoldani.
joskabacsi tudom, hogy furcsának hangzik, valószínűleg szentségtörés is a szemetekben, de hát nem profiról van szó, simán el tudom képzelni - bár erről nem kérdeztem, de most már meg fogom! -, hogy odament, bekapcsolta, használta. ha jó volt, használta, ha nem, nem... :-) de ha látja az ember, hogy ez kell, ha fejlődni akar, így szeretne feljebb lépni, nem igaz? :-)
Na nyissunk még egyet ezen a témán. Ez a "portré" véletlenül nem holmi portfóliónak becézett portré? És nem lehet,hogy változó helyszineken készülő anyag? Mert akkor egy kis mobil műterem a legjobb egy nagy táskában.
Mellképre biztos jó, ez mozgó - ugráló gyerekhez már kevés lehet (vagy sok villanykörte kell egy csoportba), álló képnél meg még kevesebb. Fizetős fotózásnál ez is, az is bejőhet. Számolj azzal, hogy fényerőben óriási különbség van egy akármilyen kicsi teljesítményű stúdióvaku, vagy 1 - 2 -12 állandó fényű lámpánál.
(Hülyén mondva és helytelenül: egy 150 Ws-es vaku ezt a teljesítményt egy villanás alatt (másodperc töredéke) adja le, a 12 darab lámpa meg az akárhányszáz W sajátját egy óra alatt. )
Más: akármennyibe is kerül egy napfénylámpa, s hiába írják rá, hogy 8000 óra az élettartama - a gyakorlatban az jóval kevesebb lesz. Softboxba csukva lehet, csak néhányszáz óra. Gyakran kell cserélni, sok aprópénz meg idővel sokra megy. ...
A stúdióvaku villanócsöve meg sokszárezer villanást is kibírhat (ha valaki bele nem rúg a vaku állványába, és össze nem törik :D)
A havi 10-12 alkalmas portrézás nem kevés, a legtöbbünknek szerintem nincs ennyi fizetős munkája szezonon kívül.
(a tablófotót nem ideszámítva)
Ha rendszeresen fotózik, akkor nyilván használ már vakukat, tudja hogy az általa alkalmazott világításhoz hány és mekkora teljesítményű kell. A világítás az ő fejében van meg, te nem tudsz helyette gondolkodni (hacsak nem az asszisztense vagy aki világít helyette)
Portrézni már kényelmesen tud 1 vaku + 1 derítőlappal, de lehet olyan szituáció is ahol a 2 is kevés
Az általad linkelt Mikrosat cucc elég portrézni, ugyanúgy ahogy a Futoz - féle 180 as is bőven jó lehet.
Az állandó fényű lámpa ugyanolyan fényforrás lehet mint a vaku - meg tudod teremteni vele a szükséges fény-mennyiséget, de szabályozni csak a távolsággal tudod, ha van elég helyed ...
jelen esetben nem egy konkrét téma lenne, mint már írtam, hanem kis stúdióba kezdő felszerelés, amivel ott általánosan meg lehetne oldani egyszerűbb beállításokat. az igaz, hogy én mondtam rosszul, még egyszer elnézést, amikor csak stúdióban portrézást említettem. bár való igaz, hogy legtöbbször az fordul elő.
előfordulhat, hogy rosszul kérdezek, valóban. kezdő vagyok gyakorlati szempontból, de amit meg lehet tanulni elméletből, könyvből, netről, videóból, azt igyekszem megtudni. technikai adatokat, specifikációkat megértek, de hogy az a gyakorlatban mit tud, azt nem tudom, ezért kérdeznélek titeket! én nem dolgozom fotósként, de érdekel a dolog. hobbi.
az állandófényű lámpát azért kérdem, mert könnyebb bevilágítani, hisz látom azonnal, de nem tudom, az eredmény(fény) szempontjából jobb-e.
a portrét én is arcképre értem, de itt most stúdiós fotózásra értettem - rosszul, igazad van -, ahol ez is, az is szóba jöhet.
Na látod, mindjárt jobb a dolog,nem kell itt titkolózni, úgy is rájövünk a turpisságra. A lényeg van egy kedves hölgy ismerősöd aki szeret fotózni próbálkozik ezzel azzal, de te szeretnéd egy kicsit beljebb vinni a fotós tudásba, de nem szeretnéd ha véletlen ide keveredne, (nem csodálom :) tehát közvetítőként lépsz fel és adod el-át a tudást. Ez nagyon jó mert egy füst alatt ketten okultok. Csak hivatkozva futoz előzőjére tényleg a fogalmakat, a témát kell először tisztázni ,aztán jöhetnek az eszközök - legyen az állandó fény villanó Ws stb. Biztos vagyok benne, hogy minden segítséget megkapsz, ha el is hiszed azt amit a szakik mondanak.
:-) oké, értem. ti is megértitek mindjárt. az illető ismerős hölgy, barátom, tehetséges fotósnak tartom, dolgozgat, tanulja a dolgot. a technikai részéről nem sokat tud, vakut alig használt eddig, de szeme van. ebből adódóan tulajdonképpen kérdezni sem tudna konkrétan, vagy egyszerűen nem érdekli a fórumozás, mint általában a nőket. mivel engem viszont érdekel, bár magam csak hobbi szinten fotózok, feljánlottam, hogy segítek, nekem is csak hasznomra válik. ő valószínűleg "bemenne egy boltba, és megvenné, amit rásóznának".... annyit meg tudok, hogy na, azért ezt így ne, inkább kérdezgetek helyette. :-)
Ok. Nem hurrogtam le senkit. Ha valaki nem érti a humort azt sajnálom, mert itt néha keményen megy. Ha az ismerősöd , ismeröse az én ismerősöm ismerősétöl kérdezett valamit, akkkor mire a válasz visszaér az a kabátlopás . kiosztás -kifosztás este lesz. Az ismerősöd nem tud ide írni? és megkérdezni, vagy elmondani, hogy mit akar. Itt nem fizetős tanfolyam zajlik aminek a mellékágán kell felúszni. Kit mi érdekel kérdezzen - kap amit kap. Vagy ha ajándékba akarsz neki venni egy szettet meglepinek, akkor ezt mond és kapod a jó ajánlatokat. Szerintem nem kell a púder.:)
Josef Sudek hogyan fotózott jobb kéz híján? (és a ballal egy bazi nagy 30x40 cm-es lemezes gépet is cipelt, óriási faállványon) (nem keverendő össze Jan Saudekkal)
2. miért kell egyből azt firtatni, hogy hogyan mer bárki is nem halál profin és egyből mindent tudva fotózni? valószínűleg a tisztelt kérdezőhöz képest kispályás vásári árus. és képzelje, szeretne tanulni, fejlődni. sőt, eddig bérelt stúdiót, és bedolgozott, beállított, ott lévő dolgokkal, amihez nem nagyon ért, mivel többnyire nem, vagy alig használt vakut. én sem. még. de szeretném megtanulni. miért kell egyből lehurrogni az embert? egyáltalán hogy jön ez ide?
a vaku teljesítményére gondolok alapvetően. nem hobbicélra lenne, hanem annál eggyel komolyabb igénybevétel, az illető ismerősöm most kb havi 10-12 portrézást csinál. remélhetőleg ez a szám nő majd. a fő fényforrásokra szeretnék tanácsot kérni, mit érdemes venni, és miért! abból nem nyerek infót, hogy mondjuk ezt, mert ez jó.
futoz fórumtárs. visszaolvastam szilveszterig. nem volt kevés. a kérdésemre konkrét választ nem találtam. az általad is forgalmazott gy-180-as vaku szerintem kevés lenne a célra (ezt többször említették).
fvcc kollega, köszönöm, a beállítófény bizony hasznos dolog, ahogy olvasgattam a stúdióvakuk adatait, láttam, hogy itt van, ott nincs.
állandófényű lámpákkal nem lehet ugyanazt elérni? árban nincs akkora különbség, ha jól látom. bocsánat, ha butát kérdezek. ezért kérdezek. :-)
Stúdióvakura ernyőt csak úgy lehet felszerelni, hogy a vaku az ernyőbe világít. (Softboxból meg kifelé világít).
Én csupán a vakut fordítottam hátra a fotózandó témához viszonyítva :D (ugyanaz magban).
A (kicsi, fgépre tehető-, vagy riporter-, rendszer-, nem tudom, milyen néven ismered) vakukat - vagy annak fejét - meg forgatod ahogy akarod/lehet/tudod: be, ki fel, oldalt (ilyen -.olyan boxba, ernyőbe)
Most komolyan (vicceltem).
Azért arra ügyelj: olyasmit vegyél, ahol van beállító fényed. ... hogy lásd, hogyan és hová világítassz (villantassz majd)
valóban, igazad van, elolvastam még egyszer mindkét hsz-t! bocsánat. csak megzavart, hogy te az áteresztő ernyőt is is visszaverő pozícióba "tetted"! :-)
akkor most konkrétan: kezdő stúdióhoz, portrézáshoz, mondjuk 3 fényforrással milyen felszereléseket ajánlanátok? kis költségvetéssel, de használhatóan, elindulni. tehát ami kell, az kell. (nem rólam van szó, bár valószínű, hogy én is fotózgatnék majd ott). nem feltétlenül gondolok sokszáz wattos stúdióvakukra egyből.
Amit én írtam, ott nincs ilyen trükközés, az áteresztő ernyőn keresztül direkt a tárgyra villantunk.
Ami meg visszaverődik belőle (hátra, oldalra, bárhová) ugyanazt teszi :D Nincs itt kérem semmilyen trükk - a fizika az fizika marad, a fény útja bármilyen akadályba ütközik, törik a sugara, irányt változtat, szóródik, a nagyobb távolság megtételével gyengül az ereje, .-...elér valahová ... és onnan is visszaverődik.
Az ilyen vevőket ki kell szolgálni szó nélkül (vegye, egye, vagy csináljon vele bármit - menjen vele sütkérezni a Balaton partjára). - kár okoskodni. (vagy ha nincs, akkor elküldeni a konkurenshez, hogy vegye meg ott. De ez azért nem jó, mert akkor a többit is ott fogja megvenni)
Hülyéké és a hülyeségé a világ. Nem fotós téma, de hagy viritson itt:
Egyszer nagy mennyiségben 15x15 cm-s papír kartonra azt kellett rányomatnom: Szükség esetén törd szét! Kapott a cetli egy egyszerü fakeretet, akasztóval a hátán, bele egy ablaküveg. Az üveg és papír közé (a szöveget nem takarva) egy óvszert tettek.
Számolja ki mindenki magának az ön (gyártási) költséget. Fillérek. 1000 forintért/db úgy vették a hülyék, mint a mézet. Óriási tételekben.
Látod ebben teljessen egyetértünk. És jön a vásárló jelölt, hogy neki ilyen kell, mert a konkurens üzlet marketingje elhitette vele, hogy ez a tuti, és zömében nem is nagyon lehet vele megértetni, hogy nem ezen fog múlni neki a jó kép.
Ha jól értem, fvcc az áteresztő ernyőt is visszaverőként használja. Az átmenő fény pedig visszaverődik mindenhonnan, és derít (édekes ötlet).
Amit én írtam, ott nincs ilyen trükközés, az áteresztő ernyőn keresztül direkt a tárgyra villantunk.
(Ennek ellenére van aki szerint az áteresztő ad lágyabb fényt úgy is, hogy direktben használjuk. Én nem ezt tapasztalom, de nyilván sokmindentől függhet. Pl. ernyő-vaku távolságtól, ernyő anyagától...)
Egyébként nem áll messze a valóságtól az, amit írsz, mert amikor az egyik csajszi meglátta, majdnem a nyakamba ugrott, hogy hol lehet ilyet venni, mert ez milyen cuki. Az sem zavarta, hogy nincs rendes nyele...
Választ külön az ernyőket, és a hibrideket (ernyő-box). Ez utóbbinak is van kétféle változata: ahol az ernyő fehér, a takaró meg fekete (a lyukkal), és ahol az ernyő fekete (a takaró-lágyító meg fehér).
Mint a tárgysátrakról is írtam jóval lejjebb, a piac (gyártók) kitalálnak sokmindent, hogy bővítsék a kínálatukat, mert (használati tulajdonságuktól - vagy azok létjogosusltságától - függetlenül) találnak rá vevőt. Hogy egy extrém példát mondjak. Legújabban gyártanak olyan stúdióernyőt, amelyben az egyik "cikk" ezüst, a mellette lévő arany, a harmadik meg fehér ... és mindez ismétlődik, amíg be nem zárul a kör.
Képzeld el, ezt is veszik az emberek. De kérdem én, ha ilyet használnak, akkor mit szeretnének vele elérni? Kellemes lágy fényt? Kemény hideget? Meleg színt? Ha mindezt beteszed egy mixerbe és jól ősszekevered, mi jön ki belőle? Fos!
... és a további ernyő változatok: háta arany - belül fehér, háta ezüst - belül arany.... csak példa: sokkal több variációja létezik. A másik vakuval a háta színtől kapsz egy fals színárnyalat visszaverődést, ami éppen nem szerettél volna...
Nem jó. A vakut kívülre kell tenni és a feketének háttal kell elvillantani. Az ernyő csak az esőtől védi.
Hát persze hogy jól használod :-) A fehér felé kell villantani. Ez egy sima fehér áteresztő, egy kis fekete hátlappal, ami a hátrafelé szóródást akadályozza. A sima áteresztőnél annyival jobb hogy a környezetbe szétszóród fények kevésbé kóborolnak bele az expoba.
De akkor miért van úgy kialakítva, hogy a közepén lévő lyukon bele tudom bújtatni a vakut? Ha meg fordítva teszem bele a vakut, akkor a fekete felületre villant, annak semmi értelme.
Máskép kell hozzáállni. Az anekdoták, vagy történetek senkitől nem vettek el fellépési lehetőséget. ( az anekdotás topik beszart) Esetleg egy kezdő így jobban elképzeli a szituációt amibe fog kerülni, mint ha pl. a labortechnikát egy száraz laborguru adja elő denzitométerekkel és stb. A másik: itt két kereskedő fotós viszi a hátán a balhét, de érdekes mód nem az a fő céljuk, hogy te minden szart megvegyél, hanem az, hogy megpróbálják kitalálni mire van szükséged. Ezt azt hiszem tapasztaltad. Ezek a manuszok nem azért tesznek fel a kezdőknek annyi kérdést, hogy ellopják hatalmas ötleteiket vagy a kiszemelt témát, vagy melót, hanem mert segiteni akakrnak a szükséges és elégséges felszerelés összeállításában. De ha valaki érdeklődik egy 60cm tárgyasztal után , és kiderül, hogy babakocsit akar fotózni az már uff.
Az ernyő -box témához vissza kell menni a forráshoz. Amikor a szakma átállt a lámpáról a villanóra, ki kellett találni a nagy kodasolok helyett valami lágyító rendszert. Ekkor jöttek a boxok mindenféle méretben , a legkülönbözőbb bugyikkal. Ugyanakkor megjelentek a visszaverő felületek is ( átvéve a filmiparból ezt a technikát )
Ma már ezt nem nagyon használják ( nem tudom miért? pedig egy egyszerű hungarocell lap csodákra képes), Az ernyőt a kényszer hozta mivel a nagy boxokkal nehéz közlekedni, tehát össze kellett csuni, így született az ernyő. Ez olyan mint a kávé és a pótkávé, az íze ugyanaz de a hatása más. Az ernyős beállítással, főleg ha nincs modellfény, sokkal nehezebb megtalálni a kívánt fényt. (magánvélemény jöhet a gyilok.)
köszönöm a válaszokat! bár pont ellentéteset állítotok a visszaverő ernyő és az áteresztő fényének lágyságában... :-)
áteresztőből lehet csinálni reflexet, ha lefedem rendesen kívülről feketével? vagy más a fehér anyag a két ernyőben? átlátszóbb, vékonyabb, ezért kevésbé veri vissza a fényt, ilyesmire gondolok.
igen, természetesen tudom, hogy a softboxba fényforrás is kell, csak nem akartam körmönfont lenni a fogalmazással, bocsánat! ;-) az octoboxról is tudom, hogy csak az alakja miatt más a neve, ezért tettem oda a /jelet, de köszönöm. nyilván ismeretlenként nem tudható, milyen ismereteim vannak. köszönök minden építő jellegű hozzászólást, bármi legyen az! :-)
a stúdióvaku nagyon messze van még, egyelőre sima rendszervaku/kat használnék. vagy: tanulni, kísérletezni elég ezekhez a villanj körtés megoldás, vagy inkább olcsóbb manuális vaku (pl Yongnuo 560II)? természetesen megfelelő triggerekkel.
ebay-en elég olcsó kezdő kiteket lehet találni(mármint, ernyő/softbox kit).
Szerintem nem azt kéne vizsgálgatni, hogyan világítja ki a vaku az az ernyőt, hanem azt, hogy a fotózandó témára mennyi és milyen fény jut a kettő segítségével.
A stúdióvakuknál "középpontosabb" a stúdióernyő bevilágítása. Vakuknál, - mert ha csak az a baj - lehet spekulálni akár házi barkáccsal, hogy hogy kerüljön a kettő jobb pozícióba. Ezért előnyösebb ez utóbbi esetben akár az áteresztő, akár a visszaverő ernyőt "visszaverő" pozícióban használni (azaz az áteresztövel sem vaku - ernyő - személy legyen az elrendezés, hanem vakufej hátra, bele az ernyőbe, és onnan előre a fény a témára). Vakut / ernyőt 30-45-60 fokban fordítjuk felfelé, s az ernyő felső - jobban bevilágított - részéről érkezik a fény lefelé a fotózandó személyre.
Ha lágyabb fényt szeretnénk, akkor áteresztőt - tiszta fehéret - használunk (valami átmegy rajta: deríti a helységet, valami meg visszaverődik közvetlenül a fotóalanyra. Ha karakteresebb / erősebb fényt szeretnénk , akkor jön a visszaverő ernyő (fekete-fehér)
Ha két vakuval portrézunk, akkor a fekete-fehér visszaverő fogja adni a fő fényt, a fehér áteresztő (és egyben visszaverő is) lesz a derítőfény.
Én mondjuk jobban szeretem, ha a lámpás-vakus topic a lámpákról meg a vakukról szól. A fotós anekdotáknak van külön topicja, de mindegy.
Amit hozzá tudok tenni a kérdésedhez:
A softboxnak vagy octoboxnak nincs fénye, abba is kell vaku. Gondolom, tudod, csak kicsit félreérthetően tedted fel a kérdést.
Az octobox is egyfajta softbox, csak speciális, 8-szögletű az alakja.
A softboxok is és az ernyők is lágy fényt adnak, vagyis a vaku szinte pontszerű fényét nagyobb felületre osztják, így csökkenteni, lágyítani lehet az árnyékokat. Ebben tehát közösek.
A fő különbség (szerintem) abban van, hogy a softboxok fénye sokkal irányítottabb. Sokkal jobban szabályozható a segítségükkel, hogy hova jusson fény és hova ne. Tehát, ha pl. sötéten akarunk hagyni felületeket, azt sokkal inkább softboxszal lehet megtenni, mint ernyővel.
Ezen kívül a softboxok esetén sokkal inkább van "alakja" a fénynek, mint egy ernyő esetén.
A kétféle ernyő közti különbségben megoszlanak a vélemények. Én egy fehér visszaverő ernyőt és egy fehér áteresztőt szoktam használni. Azt tapasztalom, hogy a visszaverőnek lágyabb a fénye. Sokkal kevesebb árnyék keletkezik visszaverő esetén. Eltérés lehet az elnyelt, nem hasznosuló fény mennyiségében is, de azt nem mértem ki.
Az ezüst vagy arany visszaverő ernyőkkel pedig a fény színét lehet befolyásolni. Az arany jobban hasonlít a napsütéshez, az ezüst talán keményebb.
Nekem van áteresztős ernyőm, hátul fekete, hogy ne sugározzon mindenfelé.
Jó, mert kis helyen elfér, de:
mivel a vaku feje magasabban van, mint az ernyő közepe, így nem világítja ki egyenletesen a teljes felületet. Felül világosabb, mint alul. Ha leveszem a diffúzort a kisvaku elől, akkor a felső részt sem világítja ki teljesen, ilyen lesz:
Szóval jelentős kompromisszumokat kell kötni a használatakor.
Volt egy esetem. Ismerős autóiskolás, pénteki napon: vasárnap délután le kéne fotózni az oktatásra használt autóit előlről, hátulról, jobbról, balról - meg mittudoménhogy - mert hétfőn le kell adni a fotodokumentációt az illetékes hivatalba (különben felfüggesztik a működési engedélyét).
Szeretek tiszta kártyákkal játszani, semmi komoly meló, de a heti hajtás után vasárnap szeretek pihenni .Meg nem szeretem, ha hülyeségekkel el akarját basszintani a napomat
- Kép darabja 100-as (szorozd 10x forintra)
- .... deeee a főtéren a minilabban 7,90-et kérnek egy képért !!!!
Mondom: OK. Vegyél egy gépet, fotózd le (ha tudod), add be a minilabba, és meg lesz darabja 7,90-ért
Találjátok ki, mi volt a vasárnapi programom? Gombászni voltam :)
Főiskolai diplomaosztó, utána bál. Jött egy cég, 2-3 fotóssal végignyomták a rendezvényt, majd a weblapjukra felrakták a veszteséges képtömörítés szemléltetésére kiváló, kb. 200x300-ra lekicsinyített, agyonvízjelezett képeket, amolyan "index-képnek", amiről majd lehet pénzért rendelni papír, vagy digitális képet normális minőségben.
Mi történt ehelyett? Az emberek felnyomták a Facebook profiljukra a vízjeles, pixelekre széteső "fotókat".
Persze, ha nem főként! :D Én csak fele annyi idős vagyok, mint te :) autodidakta módom igyekszem teletömni a fejem azzal a temérdeknyi tudással, tapasztalattal amivel itt már sok ember rendelkezik! Ezért szépen, csöndben ülve a segemen, olvasom itt "nap, mint nap" életetek pillanatait, tapasztalásait...rengeteget tanulva belőle..mondjuk úgy, iszom szavaitok :D
zseniális a csapat! :-) köszönjük a vidám perceket!
szinte szégyellem, hogy belekérdezek! :-)
kezdőként, hobbi szinten most ismerkedek a vakuk, lámpák és egyáltalán a világítás rejtelmeivel, és nagyon érdekel.
szóval konkrét kérdésem lenne: milyen különbség van egy softbox/octobox által adott fény és egy vaku + áteresztő fehér ernyő által adott fény közt? illetve ha ernyőt használ az ember, ott mi a különbség az áteresztő és a reflex ernyő fénye közt? nem azt kérdem, melyik a jobb, hisz nyilván adott dologhoz egyik, másikhoz a másik...
Fecókám, ez nekem is szólt? Mert akkor hízik a lelkem. :D
Középsulis voltam, az "Irodalmi Szemle" című folyóirat (a neve elárulja, milyen) szerkesztői tájegység tematikus számokat készítettek. Amikor Gömör következett, a fotó-illusztráció enyém volt az elsőtől a 156. oldalig. (ők fotósként tartottak számon, más lapoknál újságíróként, valahol meg mindkettőnek :D). Szóval szépen szétosztották a felkéréseket az irodalmi írott anyagra, kinek - kinek érdeklődési köre / tudása szerint. A végén még maradt négy flekknyi üres hely (egy flekk újságíró szakzsargonban 1800 betű-leütés egy lap A4-es papíron). Azt én kaptam meg, töltsem meg tartalommal - szabad kezet kaptam, mi legyen benne.
Nagyanyám faluja lett a téma az akkori, 70-es évek minden velejárójával, a benne él˜ő emberekkel ... és velem is.
Szó volt benne Józsiról, aki mérnök lett, és csak Mérnök Úr-ak volt szabad szólítani, a nagyanyám nevelte unokatesóról, aki a homokbányában csavarta a cigarettát a kocsmánál felszedett csikkekből, rólam, hogy hogy ittam le magam tökrészegre egy falusi lakodalom lesőjeként (fél liter házi szilva, voltunk rá hárman, én a taknyos) Kezembe nyomták: Igyál!. Mire a másik kettő észbe kapott, csak egyharmad üvegen tudtak osztozkodni. A részeges keresztanyámról, aki este fél tízkor szalasztotta fiát a kocsmába egy laposüvegért, hogy legyen mivel megkínálni ... saját magát. Meg a mindennapokról, a lakodalmi hajnaltűzről, házi kenyérsütésről. Nagybátyámról, az idegenbe szakadt bányászról, a karácsonyi disznótorok hangulatáról, a cseh unokatesómról, aki két hétig csak hurkát, (töltött)káposztát evett felváltva és nem bírt vele betelni....
A szerkesztők annyit mondtak: négy oldalon 36 velős pillanatfelvételt szóban leírtva még életükbe nem olvastak.
Elkerült a faluba is egypár példány. Volt, aki káromkodott, más hangosan röhögött, megveregették a vállam, elkerültek. Teljes volt a siker.
Szabadon fogalmazva (engedelmetekkel - utolsó találkozásom pillanata nagyanyámmal - neki állítva emléket) így végzödött az írásom.
- Mama, holnap megyek haza.
- De vasárnap lesz fiam, nem jár a busz.
- Stoppal megyek.
- ...és az mindig jár?
- Mindig.
- Annak mennyit kell fizetni?
- Semmit.
- Hát akkor az miből él meg?
1977 márciusától már nem kérdez, és nem válaszol többé...
Amúgy egyáltalán nem számíítom magam az öregek közé, még csak 69 éves leszek, és félkézzel bármikor felemelem a fejem fölé a teljes RB 67 és összes objektívjét taratalmazó prospektust. :))
GPF vagy egy éve ezen a fórumon tanácsot kért, hogyan fotózhatja jobban az ördöglakatjait. (Szegény - akkor) kapott hideget, meleget, seggberúgást, záporesőt, jégverést ....
Nézd meg a régi és a mostani FOTÓIT! Olyan óriásit fejlődött, hogy EMELEM KALAPOM a képei előtt!
Mindenki tojáshéjjal született a seggén, én is :D Eszembe sincs a mostani generációt szidni, le sem nézem öket. (meg a kollegák sem). Mindegy, hogy ki milyen nyersanyagra fotózik (film- digi). Csak elindult egy olyan folyamat, hogy mennyiséget termelnek (sokan), minőség és tartalom helyett. Aki így tesz, azért teszi a) mert a megrendelő ezt várja el töle, vagy b) mert nem tud gondolkodni, tartalommal megtöltött fotót készíteni és azt hiszi, a mennyiséggel kiválthatja a minőséget. Ez utóbbi az én szememben a SENKI. Teljesen mindegy, hogy van-e fotós papírja, vagy sem.
Bocs, ha úgy tünne, dicsekednék: már országos hírű, elismert fotós voltam (autodidakta módon lettem azzá, technikai és tartalmi értelemben egyaránt - tehát vegyük úgy, hogy kontár), majd csak ezután tanultam fotóművészetet Csehországban. Nem az egyetemen tanítottak meg fotózni, ott csak a fotós-látásmódot fejlesztették, azoknál, akik a többlépcsős felvételi rendszeren át bejutottak (15 milliós országban akkoriban 20-30 ember egy évfolyamba). Nem tandíjas iskola volt, ahol mindenki papírt kapott a végén. Aki nem bírta az iramot, nem felelt meg az elvárásoknak: az kiesett.
Amíg elértem egy adott szintre, (még szinte gyerekként, jóval az egyetem előtt) csupán olyan apróságokból tanultam - nagyon sokat! - , hogy az adott újság, lap, képszerkesztője csak annyit mondott:
- ott egy porszem van a képen
- miért nőtt ki az ember fejéből az a faág?
- az az életlen fűszál a kép elején nagyon zavaró
- tájképnél ... kár azért a villanypóznáért ott a kép szélén.... (ezért az apróságért azon a fentebb említett fotósképző egyetemen már az első körben kidobták a felvételizőt!)
Találkoztam egy bajai sráccal (van köztünk vagy 30 év kül˜önbség), más egyéb mellett mutatta a (nagyon jó) képeit. Az volt a szokása, hogy döntötte oldalra a gépet/képet. Az egyiken éjszaka egy srég villanypózna, mellette egy eldőlt bicikli. (azt próbálta volna kifejezni, hogy egy - tán részeg - bicajos nekiment az oszlopnak). Azzal, hogy a képen erősen megdöntötte a vízszintet, túlmagyarázta / beleerőszakolta a képbe, amit nem kellett volna. Így rontott el egy nagyon jó képet. Gondolom, a félmondatos megjegyzésemből sokat tanult. Akárcsak én is annak idején a hasonló aprócska megjegyzésekből.
Tán észreveszed, hogy most nem az ovodai - iskolai kommersz fotókról beszélek, hanem valami másról. Az olyan képekről, amit ha meglátsz, első pillanatban belevág az agyadba: ez kurvajó fotó!. (vagy ragozom: ... lenne, csak az az életlen fűszál :D) Hova tovább egyre kevesebb az ilyen.
Sokszor elég lenne olyan csekélység a fotózáskor, hogy fél métert oldalra lépjen, kicsit leguggoljon / fellépjen az útszegélyre..., picit közelítsen a zoom-val, szerkessze meg a képet még az expógomb megnyomása előtt.
A lányom képzőművészeti szakközépet, később egyetemet végzett (fest, de nem lakásfalakat :) Tehát olyasmit, ahol komponálni kell a festővásznon. Tudja, érti, és jól csinálja. De .... ahogy fényképező gépet vesz a kezébe, mindent egy pillanat alatt elfelejt, amit 9 éven át jól megtanult a festészetben ... s a fényképein szinte miden minden romokban hever! Nincs fotós látásmódja!!! (Ez utóbbit nem lehet megtanulni. Ha van, fejleszteni már igen)
Nem kell elnézést kérned amit írtál az a legkevésbé vonatkozik az itt irogató öregekre. Ilyen segítőkész társaságot keveset találsz. De engedtessék meg nekik, hogy amit már százszor elmondtak leírtak azokat 101. szer is megkérdezi valaki mert az alapvető dolgokra ( pl olvasás ) is lusta és csak a száját tudja kitátani a készpicsmelegmáléért - attól azért néha nekünk is teleszalad a t....ükörreflexünk. Szerintem aki próbálkozik vagy azért mert fiatal itt még nem kapott a pofájára csak az olyan aki meg is érdemelte.
Ma azt mondják, ingyen van a "film". A valódi filmes korszakban a) alkalmazottkét megmondták, miböl kell kijönnöd b) ha maszek voltál, a te zsebed bánta minden egyes félrelőtt kocka árát.
A megrendelő, tartalomban semmennyivel sem kapott kevesebbet, mint most a nagy halom trágyadombbal.
Országos képes hetilapnál egy tekercs roll színes fordítósból kellett megoldanod az olyan ütős anyagot, hogy azok a képek el tudják adni a lapot (nagy példányszámban).
Biztos már írtam itt: egyszer egy sajtóirodás fotóssal dolgoztam (mindenki külön külön persze, de egy helyszínen). A saját kedvemre - anyagon kívül - löttem egy képet egy nagy halom vasgolyóról (vas öntödében voltunk). A kolléga csak annyit mondott: ha az ő tekercsén ilyet találnának, az ő golyóit vernék szét laposra a főnökei.
Az "ingyen film" meg a DVD nem tudja helyettesíteni az ÉSZ t.
Én óvodában fotózom gyerkőcöket most lesz a 7-dik évem azokat nem kell rendszabályozni, ők még értelmesek. Viszont mosolyt csalni az művészet, és mosolyt nem vicsorgást, meg kényszerű valamit. Az óvodák megnyerése, meg megint egy másik műfaj. Nagyjából 30 oviba megyek, de abból csak 2-ben van válogató ami azt jelenti: képeket kell beadni és egy árat, az ki van függesztve és a szülök választanak (egyikben mindig az ár dönt, ott többnyire nem is fotózok).
A régi fotósok sztorijait mindig szívesen hallgatom és irigykedem. Tudom, hogy az idő megszépítette a sok bosszúságot és romantizálta az egészet. Amit nem szeretek, hogy szapulják, lemondják a következő generációt. Én is értem, hogy sok a kontár és fillérekért mennek el fotózni, mert van egy belépő tükrös gépük, de ha ez kell a megrendelőnek, akkor meg is érdemli. Azt is értem, hogy sokan feketén csinálják és velük nem lehet konkurálni, de hogy állandóan szidni a fiatal generációt, akik nem fotóztak filmes géppel az azért nem korrekt.
Mindegy, mert sokáig magamra vettem azt az inget, de aztán kinőttem és most máé elmondhatom magamról, hogy végre kontár fotós vagyok, még egy két év(tized) és eldobom a kontárt is és szidom majd a jövő retinafotós generációt, akik sohasem fotóztak digitális tükörreflexes géppel. Azok lesznek majd az igazi pancserok.
Nem olyan régen kivácsiságból megnéztem egy profin hirdető esküvői ajánlatot, aztán elgondolkoztam. A cég hirdeti, hogy házasságkötőteremben 100 felvétel xxezer Ft templomban 100felvétel xxezer Ft szabadban zsánerfotók- esetleg esküvő előtt- ismerkedés stb. blabbla 50-100 felvétel xx-xxezerFt lakodalom 100 felvétel xxezer Ft. A videó az + megegyezés szerint. Minden DVD-n átadva.
Amin elgondolkoztam: egy házasságkötői esküvő az max húsz "esemény" és 20-25 perc, pezsgővel együtt. Tehát 15mp.ként egy felvétel, vagy minden vendégről egy portré? A templomi szertartás szintén így néz ki bármelyik felekezetnél.
Nekem Rollival elég volt erre 4 roll még csoportképpel is. A külső és a műterem az 10-10 6x7es felv volt. Az alap rendelés 3 sorozat WPC.
400 kép két óra alatt "modell-fotózáskor", a "fotós" egyetlen értelmes mondata: Tartsd magad dögösen!"
Hát helyben vagyunk! Nekem három jó portréhoz kellett 5 perc. Ha valaki nagyon csúnyácska volt, vagy asszimetrikus arcú, akkor 5 perc kellett egy olyan jó kép-beállításhoz, amiért aztán a nyakamba ugrott örömében az illető.
Mindig is azt mondtam, hogy mindegy, mivel fotózol. Vagy hülye kontár valaki - ott meg pláne tökmindegy!, vagy van fotós látásmódot, hogy ki tudd hozni a fotóalanyból a maximumot. Itt van a kutya elásva!
A felszerelésed meg legyen olyan, ami számodra megfelelő - se több, se kevesebb.
Ne mondd, már! engem mobillal videóztak le tavaly, hogy nem láttam a falombok között rejtőzködő STOP-táblát egy isten háta mögötti útkereszteződésnél. 60 euróm bánta!
Amúgy egy normális portrét úgy nem lehet csinálni, hogy közben húsz kamasz röhög a hátad mögött, ( a mi időnkben még a tanár tudott fegyelmezni )
Volt vagy két ilyen esetem. Nyíltan megmondtam az egész társaságnak, hogy vagy normálisan fognak viselkedni, és jó képet kapnak, vagy ha elcseszik a másét az idétlen viselkedésükkel, akkor majd azok is elcseszik a tiédet. (Ha nem tetszik, mehetsz a kommunálba - ez volt itt a fényszöv-höz hasonló valami - 10x-es áron fényképezkedni.) Általában ez hatott. Ahol nem, ott meg kiküldtem az egész társaságot, és 4-5-ösével engedtem csak be őket. Egyszer sem történt meg, hogy össze kellett volna pakolnom fotózás nélkül. Tanárt csak akkor láttam, ha őt is fényképezni kellett.
elrepült a mondanivalóm (végeredményben egyetértés a tiéd nagy részével). Csak jelszavakban: (nagy osztálytermek, feneketlen zsebű igazgatók, a szlovákiai foto-kontárok félpénzért támadnak-terjeszkednek É-M-on, pénzelvonás a Mo-i kisebbségektől, kenyérre kell a pénz, nem fényképre)
---
ha egy kis minta-nedű nálad marad, gondolj rám is kortyolgatás közben :)
Ma: mindenki mindennel fotóz telefonnal fülbevalóval tollal kulcstartóval stb. - és mindenki mindenhez ért sőt jobban ért, tehát kapásból - hogyan kapja meg a képet? papíron, á dehogy Cd.n Dvd-n majd Ő kinyomtatja miután rendberakta magának valami progival, dehogy rendel mikor ki tudja nyomtatni - vagy az apuka-anyuka a munkahelyén a szükséges darabszámot.
Amúgy egy normális portrét úgy nem lehet csinálni, hogy közben húsz kamasz röhög a hátad mögött, ( a mi időnkben még a tanár tudott fegyelmezni ) még egy normális műteremben is nagyon nehéz fegyelmet tartani.
Legtöbb helyen, már van egy bedolgozott tanerő aki ezt a feladatot ellátja és még képeket is tud eladni a kedves szülőknek - nem részletezem miért és hogyan.
Nincs ellentmondás az általunk leírtakban- csak mivel pl a lányom sulis, látom hogy mekkorák a termek és miként változtak meg a dolgok.
A háttérrendszerem ( Falconeye :-) ) alkalmas arra hogy elvigyem egy suliba. A vakuim alkalmasak arra hogy szállítsam azokat. A boxok is összecsukhatóak. De hogy egy mai modern suliban tudok-e 3x3 métert kialakítani sok helyen az már kétséges. Nekem igazából ezzel van bajom. Meg a tanárok hozzáállásával. A lányom sulijában az igazgató pl nem megkerülhető. Korrekt, de ha nem szól neki a tanár, a kapun sem jutok be. Iskola időben (du 3-ig) még a diák sem nagyon jut ki.. nemhogy valaki be.
Reflexió: amikor nagyon sürgősen kellett valami, akkor volt hogy a nappaliban dobtam össze 2x2m-en a fotózandó dolgokat. Semmi tárgyasztal, csak egy sima. Rajta lefuttatva a háttér... és mondjuk 2 vaku. A 2m-re lévő sportszelet-zöld fal olyan dúrván megjelent a képen, pedig a vaku a tárgytól 50cm-re volt a faltól pedig 1.5-re.
De aki akarja, az csinálja :-)
U.i.: sem a szülőknek, sem a diákoknak mostanában nem sok beleszólása van a fotós személyébe. Jön a suliba egy csapat.. mi meg azzal szembesülünk, hogy fizess, mert itt vannak a képek. AMik általában messze nem minőségiek. Pl a csoportképek csapnivalóak :-(
Inkább elhúzok a saját kis kuckómba... és elszineződés mentesen megoldom azt amit meg kell:
Bocs, hogy most kissé ellene szólok az általad leírtaknak.
Amit leírtál - hogy nehezen megvalósítható - én 20 éven át csináltam. Két stúdióvaku, hordozható fotóháttér, hosszabbító kábel 10-20 méter (mert nem tudod, merre van konnektor), fotóállvány. Egy oldalon 3 pad hátrébb tolva az osztályteremben, hogy legyen hely - tanítás után kizárólag. Két szék: egy nekem, egy a fotózandó személynek. Nem érdekes, hogy milyen színű a fal, lambéria, tábla - ha nem 2,8-as blendével fotózol és kicsit erősebb a stúdióvakud.
A lányok ott vetköztek / öltöztek a hátam mögött az egyen blúzba (még szemérmesebbek voltak) és gyorsan rájöttek, hogy nem leselkedek hátra. MIndenkiről 3 képet készítettem, a legtöbb személynél mindhárom bevállalható volt (még nem volt display a gép hátán gyors ellenőrzésre). Megkapták a film kontakt pozitív másolatát, ősszeírták, kinek hány kell (esetleg más méret is). Hangosan, az egész osztály előtt mondtam, hogy az vállalja el a képek szétosztását / pénz beszedését, aki a legtöbb képet rendelte (tablókép és bélyeg méretű képek szalagavató - nálatok tán ballagási - értesítőre), mert számára így a legkifizetődőbb (és ő döntötte el, hogy kiadja-e a képeket előre, vagy csak akkor, amikor fizettek..
Soha semmilyen problémám nem volt.
Igen: referencia képek kellenek az elején. De pontosan ugyanazt a minőséget is kell leadni ! Ha egyszer elcseszi a fotós, akkor vége. Annak híre megy. Akárcsak a jó képeknek. Így szereztem meg 200 km.s körzetben levő (nagy) városok szinte összes középiskolájának végzőseit a fotózásra.
Ez esetben az osztállyal kell egyezkedni (nem a tanárral és nem az igazgatóval).
Ha kellett - mert valaki aznap hiányzott, esetleg beteg volt - később visszamentem azokat is lefotózni, hogy a kép minőség azonos legyen a többiekével.
Nem szeretnélek elszomorítani... de egy fotós általában addig van képben egy osztályban
- amíg szinte ingyen elkészíti a képeket
- amíg hajlandó kifizetni a megfelelő személynek a megfelelő mértékű jutalékot
Ha a kettő együtt jár- ott nem kap munkát a sem a kezdő, és nem akar fotózni egy haladó. Ha az első verzió van (miszerint olcsón megcsinálod), akkor is minőséget várnak el. A gond, hogy referencia nélkül miként is döntenek X vagy Y mellett? Úgy hogy van sok szép tájképe? Van sok szép rovarmakrója? Láttak tőle aranyos gyerekfotókat? Nem... vagy baráti alapon (mert ismerenek és megbízhatónak tartanak) vagy mert tudják hogy X profi anyag anem tetszik nekik... de sokat kér.
Abba nem mennék bele mi az a sok, mert ha valaki elkezd számolni az rájön hogy nem is sok az amit elkérnek... de ezt tényleg inkább nem folytatom...
A mobil műterem eléggé felejtős. Kényelmetlen a fotósnak, körülményes a megrendelőknek. Ha az iskolát veszem példának... hova is pakolhatunk? Ami elég nagy- az pl a tornaterem. De abból kevés van, most ráadásul heti 5 tesi kötelező. Valószínűleg nem fogja az igazgató megengedni... Tehát marad az osztályterem. Ha ez vidéki iskola... akkor mi van egy osztályban? Színes fal (mondjuk srágás), a falon képek, dísztárgyak. Meg jó esetben egy csomó ablak az egyik oldalon. Hely? Max ha összepakolod a padokat, székeket. Szóval nem egy bálterem. A fotózáshoz pedig kell a hely. És kell a zavartalan környezet. Ha vakuzol, akkor a fények ide-oda száguldoznak. Nincs is szebb amikor a modell arcán a falról visszaverődő sárga szín megjelenik. Nem is beszélve a barnás lakkozott lambériáról, vagy az egyéb szinező felületről.
Hidd el akkor jársz a legjobban, ha szerzel egy fix helyet a fotózás idejére. Ahol a fal fehér. Fogsz 3 vakut, méretes fényformálót... ülőalkalmatosságot. Minden beállítasz, kimérsz, megtervezed. Felállítod a hátteret, végiggondolod mit és miként akarsz megfotózni. Majd odahívod az egész csapatot- és szépen végigfotózod őket.
Még az EU előtt vettünk egy karton magyar almát (17 kg). Semmi extra, az egész doboz jól láthatóan a hátsó ülésen. A sorompónál az úriember: Almát vettek? A párom elegáns hölgy módjára: Tessék vegyen belőle (értsd: kínálja meg magát / kóstolja meg).
- No gyorsan tünjenek innen, nehogy a kollégáim is észre vegyék !
Akkor tudtuk meg, hogy valójában csempészárunk volt :D
---
idén októberben jó szokás szerint mentünk ismét. (nálatok kisteherautónak mondják). A nem létező sorompó után 200 méterrel lemeszelt a NAV. Szállít valamit? Nem. Nyissa ki a csomagteret. Mondom: nyitva van. Válasz: nyissa ki ön!
Visszafelé a nem létező sorompó túloldalán (vagyis már nálunk) szintén meszelés. Hivatalos cirkusz az utolsó papírfecniig. Végül: legyek szives kinyitni a csomagteret. (200 kilo alma meg sokminden 5 m3-ig). Árút szállít? Nem - mondom - saját szükségletre. Válasz: köszönöm, mehetnek.
Hogy ez nem fotó? De "trükk".
Akkor még mondok egyet. Tavaly a HR - H határon szabadságról hazafelé jövet a magyar úriember - rendszámot nézve - csehül érdeklődött: Mit visznek?
... én meg illedelmesen, magyarul: Mocskos holmit (ruhát) haza (a zárójeles szó nélkül).
Egy percig tartott, amíg leesett a tízfilléres, majd intett a kezével.... menjen
(én meg már kezdek szenilis lenni: "elfelejtettem" az 5 liter jófajta, 52 fokos házi "szélvédő-folyadékot")
Ugyanott, de máskor, magyarul: Van valami közölni valójuk ? (a fene érti a hivatalos nyelvet!). Mondom: szép napunk van. (tényleg sütött a nap! ,- jóval később jöttem csak rá, mit is akart :D)
Idén már nem lesz szerencsénk egymáshoz :D (persze, én megyek. Meg ők is. El.)
Nagyon köszönöm a sok tippet, tanácsot a fotósátorral kapcsolatban Mindenkinek!
Még azt szeretném kérdezni, hogy létezik-e olyan program, amit Canon géppel tudnék úgy használni, hogy amit fotózok, egyből megjelenik a monitoron, s akár át is méretezni a kívánt méretre az összes képet, amit készítek. Vagy hogy a legegyszerűbb ezt megcsinálni, minél egyszerűbben, minél kevesebb utómunkálattal?
Tehát valami olyasmit szeretnék, hogy valamilyen kábellel összekötni a tükörreflexes gépet a PC-vel, és egyből átméretezni, s kívánt nével elmenteni a kész fotót.
Azt nálunk TUEX-nek hívták. Nepperektől, meg amerikai nagybácsik itthonragadt unokaöccseiktől lehetett venni "boni"-t sokszoros áron (mint ahogy a dolcsit nekik színes papírra cserélték). Onnan csak egy eredeti Pentax fotótáskát vettem, meg egy Pentax A 35/35-105-ös profi obit. Más nem volt.
Exakta meg Chinon után az első Pentax vázamat norvégiából csempészték be az országba. 45CT1-est már nem tudom, honnan vettem, de a 60CT4, a Mamiya az már mind pesti Ofotért beszerzés volt. Később, a komolyabb felszerelést meg határnyitás után németböl.
A "cérnaüzletben" protekciós vevő voltam a 15 cm széles fehér koszorú-szalagokra. H-ban virágüzletes vette át nagy tételben halotti koszorúkra. (A Polszki légbeszívó tunelja dugig volt tömve, szegény motor allig kapott levegőt, 60-al sem bírt menni. Allig várta, hogy kiszedjen onnan). Onnan szaladtam Pestre "kannás borért" (színes pozitív hívó, regenerátor, fixír). Hazafelé még a pótkerékben is volt két 5 literes "demizson". Miíndig nagy mennyiséget kellett hoznom, ami fél évig kitartott, mert egy idöben hozzátok is csak 2x egy évben mehettünk. Volt úgy is, hogy más határátkelőn kellett mennem kerülővel, hogy elhigyjék: Romániába megyek - oda szabad volt - Visszafelé meg hazudnom kellett, hogy miért értem vissza olyan gyorsan. Egyszer azt hazudtam: jeges volt az út. Hol? Az Alföldön (azt sem tudtam, az merre van).
Színes fotópapírért a Foma gyár csehorsági mintaboltjába jártam (két jobb üveg kíséretében). Mivel a lengyelnek csomagtartója sem volt, a hátsó ülés-rész volt színig pakolva. Fagyasztóládához protekciót kellett szereznem közvetlen a gyárban, hogy legyen miben tárolni a (hús helyett) a színes papírokat, meg a 100 számra vásárolt Orwo színes negatívot. Ha nem volt film, vagy kifogyott a negatív hívó, akkor vonattal Drezdába :D
Színelemzöm profi volt (NSZK-s, már nem emlékszem a nevére), az "automata pozitív labor" meg házibarkács. Plexiből hívókosár, egyszerre 100 db 13x18-ast (vagy duplán exponálva 200 db 9x13-as) képet hívtam 15 perc alatt. Az adott hőfokon - amennyi éppen volt - kellett perfekt színes képeket produkálni. Temperálni csak a negatív hívót tudtam. Napi 4 - 8 tekercs film és 500 - 800 papírkép.
Amikor a "fényszöv"-esek ölbe tett kézzel ültek a csekély fizetésükért, mert nem volt mire dolgozniuk (meg mert elcsaptam az orruk elől az üzletet a fél országban), nálam az ment: ma fotózok, holnap leadom a munkát.
Meséljek még édes öcsém egy kicsit a házibarkácsról? ... és a 80-as évekről ? :)
Csak kiváncsiságból, használ valaki Stroboflipet vagy Newton Camera Bracketet?
Valamikor egy magyar eladói találatot nyertem googletől a Stroboflipre, de aztán a sors úgy alakította, hogy a kütyüt nem is láttam. Egy külföldi fórumon azt olvastam, hogy mechanikailag gyenge, a Newton az stabil. Végül is beszereztem egyet.
(Ezek, ugye, arra szolgálnak, hogy fekvőből állóba forgatva a gépet a vaku a tetejére kerüljön a gépnek egy mozdulattal.)
Üdvözöllek Bátyám!! Az IKA: Amikor volt egy bolthálozat és csak ott lehetet nyugati cucokat kapni valutáért -ha jól emlékszem a banktól kaptál valami cetlit a neked küldött pénzről.
De mi irigyeltünk Titeket!!!! Mert ha a pozsonyi Mihálykapui ofotértbe / Priorba mentünk kaptunk mindent amit idehaza nem! és koronáért. Ja meg a marha olcsó fotópapírok Egyébként az első Metzemet-402- ugy tudtam megvenni hogy egy cég akinek volt valutáért vásárlási joga megrendelte és nem vitte el. Ofotértost ismertem ugyhogy megbulizta... sOHA NEM TÉTELEZTEM FEL rÓLAD ilyent, de néha nem értem a barkács megoldásokat amit itt látok. Ha félre érthető lett volna BOCS
Szia 63-as. Én 6 évvel vagyok tőled idősebb, fogalmam sincs, mi az az IKA, és 14 éves koromban kezdtem a pénzért fotózást nagyon keményen. Mivel nálunk is mély szoci volt, szart se lehetett kapni, úgyhogy tudom mit jelent az "szarból várat építeni" - volt belőle részem bőven. S mivel engem mindig csak a munkámért fizettek (csak 3 évig voltam alkalmazott, havi fixért), hozni kellett a minőséget minden körülmény között. Akár egy sötét fazekasműhelyből is, 21 DIN-es filmre, jobb híján vaku nélkül (vagy egy vakuval úgy, hogy arra senki ne jöjjön rá, hogy használtad).
Volt kottatartó állványom, billiárdposztó hátterem fa seprőnyélre felszögelve, állványtáskáim házi posztóból varrva, meg felül nyílós utazó disznóbör táskám foto-koffernak kinevezve. Az esernyő javító varrt a gyerek napernyő vázára fehér selyem anyagot, hogy tudjak vakufényt lágyítani és miegymás segítségével műtermi fényt varázsolni a szinte semmiből. Meg egy kispolszki, ami cipelte az egészet:)
Volt két Six-em, meg kisfilmes gépek, aztán mihelyt hozzájutottam, vettem egy M645-ös tán 22 éves koromban (mert a diapozitívokat kiváló minőségben kellett leadni). 60CT4-est meg ugyancsak...
Nálunk nem volt 3 évente egyszeri lehetőség nyugatra menni 50 vagy 100 dolláros valutakerettel. Ha mégis sikerült feljutni a Pozsony- Bécs kirándulóhajóra, akkor a vámos előtt gatya nélkül kellett mélyen előrehajolni. Gondolom, kitalálod, miért....
Remélem, már érted, hogy nem téged baszogatlak a bejegyzéseimmel :)
Szétszedni darabokra lehet - csavarhúzoval. Meg össze is rakni. összecsukni nem (akkor lenne a kempingszék, vagy a nyugágy). A hátsó támla részt lehet a függöleges helyzetből dönteni hátrafelé Ąmost csak fejből blöffölök - tán 45 fokban.
Az opállapot 6 db csipesszel rögzíted a vázra - ez legutóbb 20 perces izzasztó munkát jelentett számomra :D
Volt egy szerelési rajzom, most épp nem találom. Ki kéne bányászni a dobozból.
Vannak összecsukható szék kivitelben is - ahol az "ülőke" és a két láb hajlik és egy síkban állva tárolhatod. Azok hátránya, hogy az opállap vízszintes síkban van (nincs előre lehajló része), így azok csak olyan fotókhoz jók, ahol kissé felülről lehet/kell fotózni. Ahol a gépet muszáj vízszintesen tartani, ott nincs/alig van előtérnek hely a képen.
Ha ilyen összecsukhatót szeretnél, mindjárt linkelnek neked egyet.
Irtam egy részletest, de eltünt. Rövíten most csak annyit evvel hogy fotóznál le egy crom üzemi edénykészletett fotós és háttere nélkül?? vagy spanyolfal?, Meg egy másik hozzászóláshoz az olcsóságról.. Én még az IKA időszakban kezdtem, amit csináltam/barkácsoltam azt hívatásosként napi 8 órába használtam kb 10 évig és bírták, azóta hobbiból. Egyébként a nagy fotóstáskám egy rohammentő táska koppintása. Metz 60ct4 2db, vagy nikon N90 sett, vagy pentacon six géppel . Csak kárpitos kell hozzá.
Lényeg: Qrva olcsó a kínált tárgyasztalod, de csak akkor értik meg, ha már az összes TV doboz - halászháló - párnahuzat- boroskancsó és egyéb szuper világítási trükkökön és kísérleteken túl lesznek, és ittak már egy ki fernetet :))
tárgyasztalnál nem külön gondolok az alulról világításra, ez alap!
Mondjuk úgy, hogy lehetőség :) Mint a hátulról jövő világítás is a "szék támláján" keresztül. A fotózandó téma (tárgy) és a fotós látásmódja (ha van neki)határozza meg együttesen, hogy éppen kell-e (vagy éppen melyik?)
(ahol esetleg fontos lehet az alulról jövő megvilágítás is)Biztos hogy rosszul gondolom, de a tárgyasztalnál nem külön gondolok az alulról világításra, ez alap!
Egyébként a sátrat én sem tudnám megfizetni. Egyszer jártam egy halász boltba, és voltak használt szerszámok. Ott láttam egy valami nagy hálót a 2 feszítöjével , megvettem és háló eldobva, varratam rá selyem borítást, így fillérekért meglett. Ha nem kell összecsukom.
Ez kisebb tárgyak fotózására van, pl. borosüvegek, cipők, ékszerek, meg hasonlók. (ahol esetleg fontos lehet az alulról jövő megvilágítás is) Gyártanak 1,3x2,4 méteres tárgyasztalokat is ... hagy ne mondjam: arany áron :D
A kicsik (mint amit kínálok) eladhatók 20-30e. Ft közötti áron - mert árban még megfizethető, mert épp elég a vevőnek a mérete, mert ki akarja próbálni, mert akadt olyan pénzes munkája, hogy visszahozza neki az árát.
Borosüvegek fotózásához elengedhetetlen (+ 2 softbox, 3 stúdióvaku), különben hatalmas nagy szívás az egész. ph5,5 írt kicsit lejjebb pontosan erről.
Ha beugrik valami alkalmi kisebb munka (nem piás...), meg lehet oldani egyszerübben és másként is. Volt, hogy kazánt kellett fotóznom - nyilván nevetséges lenne 50-100 valahány kilós micsodát rátenni egy szuper nagy tárgyasztalra (aztán kérhetnék 300 ezret a kárért fotó nélkül - no jó, ez most abszurd volt).
(Nyilván rájöttél, hogy nem a saját megúnt / felesleges holmijaimat árulom)
Nagy tárgyasztalt nehéz olyankor eladni, amikor 100.000 Ft-os összeg hallatán (más kategórában) már fulladásos rohama van a fotósnak.
A tárgysátrakhoz nem nagyon tudok hozzászólni. Szerintem a gyártók azokat azért találták ki, mert el lehet adni. Ez kizárólag a személyes véleményem. (De ezt csak halkan mondom: nem akarom rontani mások üzletét. Sosem árultam azokat)
Bocs, nem értem Te azt hitted hogy a nyugágyat gondoltam? Tárgyfotóhoz gondoltam kicsinek! Nézegetem itt a sátorokat is és nem értem a méretüket. Amikor még voltak megrendelések akkor csináltam egy selyem sátort/összecsukhatót/ 1,2x2 métert, belefér egy megdöntött szobainas rolos vászon hátérrel, elöl is zárható. ilyent hasztálva ugyanugy nem értem a 60cm-es sátrat , mit csinál ha egy crom fritözt fotóz? éphogy belefér! Ugyanígy vagyok az asztallal. ha megcsináltam akkor a mütyürkétöl a közepes tárgyig használhasam.
Egy párszor már leírtuk, hogy ez nem plexi. Volt itt egyszer valaki aki valamiféle fényterelőt gyértott, akkor bemásolt valaki más egy árlistát, amin megtalálható ez a lágy műanyag. Ha visszaolvasol 2012-2007 ig akkor megtalálod.
Üdv elég kicsinek tünik a 60cm. Érdeklődnék hogy a plexi lap külön mennyi? Lágy plexi?
Én egyébként máskép oldotam meg a tárgyasztalt. Anyám halálával felesleges lett az összecsukható járókeret, és azt alakítgattam. Nem valami esztétikus, ezért nincs fotó. Hátra felé hangszerboltban kapható alkatrészekkel lett megoldva a dönthetö hátlap, és 2 olomsulyal a stabilitás.Magasság, széleség, mélysége állítható Tökéletes a 10mm-es üveglappal. Sajnos lágy plexit csak Fobába tudtam volna venni méregdrágán.
Digitális fotoszenzor (3,5 jack csatlakozás stúdióvakukba + átalakító 2,5 és 6,35 jackra) 5 elővillanást szür ki és a fő villanásra indítja a vakukat) 7000 Ft
Nekem olympus gépem van, és kompakt megoldásként egy nagyon jó kis 35mm-es (70mm ekvivalens) optikára pályázok (ami még épp belefér a büdzsébe), és amíg várok rá, addig próbáltam egy kis 'vaku-tuningot' összehozni, hogy eredményesebb képek születhessenek...
Eladó egy remek állapotú, Metz 44 MZ-2 digital vaku, SCA 3702-es Pentax talppal (vagy talp nélkül) 34.000 Forintért. Ez az 54-es kistestvére, remekül dolgozik Auto módban, a talpról minden információt átvesz és lekezel (ISO, rekesz, zoom). Talp nélkül természetesen olcsóbb, 28.000 Ft. A fej csak dönthető, nem forgatható.
Csináltam pár közelit, még nincs meg a rendes makroobjektív (2:1), arra még várok hátha lesz eladó valakinek De szerintem így is látszik, elég szépen szórja a fényt...
Ebbe nem szólok bele, bátor vagy. Mi az, hogy AC adapter? Nem DC egyenfeszültséget kellene beadnod?
Nem szólok bele, mivel ezt a típust csak hallomásból ismerem, de ha Te sem ismered, akkor kockázatos dolog kéz ismeretlen eszközt elektromosan összecsatlakoztatni.
Megértem a dilemmádat. Te szakember vagy és értesz hozzá. Én nem így nem vitatkozom. Ha én is értenék hozzá akkor meg pláne nem tenném.
Lehet, hogy abban lesz a bibi, hogy ez nem egy Metz 60-s vaku hanem egy Natinal Pe-3550. Nem nény elemmel működik hanem hattal. Az kb 9v. Én egy állítható feszültségű mezei ac adptert használok. Eleinte 9v-n, de mivel nagyon melegedett a vaku nyele. Biztos ott van a "fűtőszál". Így vissza vettem a tápot 7,5V-ra. Így is teljesen jól működik. Nem melegszik és villan nagyokat.
Egyébként 9v-n már csak 6-7s a feltöltési idő. Megnéztem :-)
Makrofotózáshoz ezt a kis megoldást szerkesztettem össze, úgy véltem a popup vaku fénye elég, csak közelebb kell vinni a témához a fényt, meg szét kell szórni...
A doboz egy sima folyékonyszappanos doboz, úgy van kivágva, hogy vakupapucsra húzható legyen, a belseje meg fényvisszaverős tapétával van kibélelve.
Nemrég lettem kész, de első próbálkozásokra úgy néz ki marha jó képeket csinál. Mi a véleményetek? :)
Ezt nehéz megtudni, gyári kapcsolási rajz kell hozzá, vagy szét kell szedni a vakut. A METZ 60-ban emlékeim szerint egy 3000uF (mikrofarad) kapacitású kondenzátor van.
A kondenzártor tárolt energiája: C x U x U osztva kettővel. Tehát 0.003 x 350 x 350 /2 vagyis 183 Ws.
Először is: Ha megsértettelek, akkor bocsánatot kérek.
Valami nem stimmelt a leírásodban az biztos. De mivel most nincs METZ 60 vakum, nem tudom megnézni, mi az ami szerintem nem valós a hozzászólásodban. Az első ellenőrizendő kérdés, hogy manuális üzemmódban valóban teljes energiával billantottál-e. Ha az AC adapter csak akkutöltő, és valóban csak 0.8 ampert ad le, akkor ilyen gyors töltés nem lehetséges. Ha ezt az adaptert a gyár a vaku hálózati üzemeltetésére tervezte, akkor sokkal többet kell leadnia a 0.8 ampernál, és akkor lehetséges amit leírtál. A harmad ekkora ,,teljesítményű" (valójában energiatárolású) nikon rendszervakuk is 7A induló áramot vesznek fel a 4 darabos ceruza akkukból.
Nem szoktam mellébeszélni. Nem vagyok amperész ettől még az órát és a számokat ismerem. Ha egy ilyen vakut manuális módban elvillantok, azt gondolom, akkor az teljes fényrővel elvillan. Majd ha 9s később fel gyulad a töltöttséget jelző lámpa, akkor újra megtehetem ezt. Ez tény mert megnéztem. A többi adatot meg leolvastam az adapterről. És csak elmeséltem. Nem volt vele különösebb szándékom. Majd ha lecserélem a kábelt vastagabbra és rádobok egy erősebb adaptert vagy akkumlátort, lehet hogy újra megmérem az időt. Ígazából a diffúzor miatt tettem be a linket és nem a táp miatt. Valamiért ez érdekesebb nek tűnt itt mint az. Hát ennyit erről.
Jogos, helytelenül fogalmaztam. A lámpán gyárilag egy 1 méteres 1,5 mm-es vezeték van, ha jól néztem. Jó lenne legalább 2 méter összesen. Eredetileg szivargyújtó csatlakozóval volt, de leszereltem róla mert nem kaptam normális ellendarabot: kapott egy 3 pólusú XLR-t. Az akkuhoz menő kábelvégre sarukat tettem (a rézbe befogatva és ónnal átfuttatva, zsugorcsövezve).
Hol kapható (biztosan) 2,5-ös dupla szigetelésű (lehetőleg fekete) kábel? Arwillban és Lomexben nem volt. Vagy ezt inkább valami erősáramú technikával foglalkozó boltban keressem?
A Metz 60 10 Ampert vesz fel, 15 cm hosszú 2,5 mm2 vezetékkel használom, és hozza a gyári 5 másodperces feltöltési időt. Minél rövidebb a kábel, annál jobb. Ha hosszú kell, akkor pedig legyen vastag. Csatlakozásra kábelsarut használok.
Pont idevágó kérdés: van egy Lowel ID Light lámpám, ami 8A felett fogyaszt a 12V / 100W-os autós izzóval. Mekkora átmérőjű vezetéken tudok átpréselni ekkora áramerősséget számottevő melegedés nélkül? Most 1-es vezetékkel csináltam neki toldást az akkuhoz egyelőre.
A másik kérdésem, hogy biztosítékházat iktattam a körbe, viszont annak a kontaktjaira 0,75-ös vezetékek voltak krimpelve, amiket levettem, mert az első bekapcsoláskor eldiffundáltak volna. :DDD Ráforrasztottam az 1-es vezetéket a réz érintkezőre, a kérdésem az, hogy a forrasztott kötés nagy áramon hogy viselkedik (ellenállás - melegedés)?
Még nem tudtam kipróbálni a szettet, mert az akkuim elszulfátosodtak a pihenésben, még azt is meg kell oldanom (Erre valami tipp esetleg? UPS-ből kivett "fáradt" 12V-os SLA akkuk, most 4-6 Volt között vannak alulmerülve).
A METZ CT60 180Ws energiával villan. A 7.5v 0.8A az 6W. kilenc másodperc alatt ez 54Ws. (100% -os hatásfokkal:)) Hogyan lett tele a 180Ws energiát tároló kondenzátor?
Ja hogy Automatára állítva közelre villantva ,,sűrűn" villantgathatsz? Ez természetes, de nem exakt meghatározás, hanem egyszerű mellébeszélés.
Most tuti meg fogtok kövezni. :-) Megnéztem az ac adapter 800mA-s 7,5V-n használom és kb 8-9s alatt tölti fel a vakut ha teljsen kisül. Igaz ez még messze van az 5s-tól, de ha 4-5,6 rekeszre állítom a vakut, akkor szinte folyamatosan vakuzhatok így is.
Jól mondja FotoDoktor. Ha az tényleg tápkábel, akkor cseréld vastagabbra! A vaku áramfelvétele nagy, feleslegesen melegíted a vezetéket, és lassan is töltődik fel. Én a Metz 60-hoz először 0,75-ös vezetéket használtam (már ez is jóval vastagabb a tiednél) 30 cm hosszan. 20 sec volt a teljes feltöltés, és 2 Ampert vett fel a vaku. Kicseréltem 15 cm hosszú, 2,5mm2-es vezetékre. A vaku áramfelvétele 10 Amper lett, és hozza a gyári öt másodperces felöltési időt.
Nekem úgy tűnik, hogy bevállaltál valami olyan melót aprópénzért, amihez se gyakorlatod, semmi tapasztalatod nincsen. Jó mókának tűnik, egy kis kerestkiegészítésre is jó (lenne). Akárhogy is nézem, vért izzadhatsz, de ekkora mennyiség lefotózása nem fog összejönni, vagy ha igen, akkor az használhatatlan lesz. Sebaj, a megrendelőnek ez is elég.
Vagy ha a képeket saját vállalkozásodnak csinálod (webshop), nem lenne egyszerűbb egy hozzáértőnek odaadni, és az korrektül elvégezni a munkát. Nyakamat rá, hogy nem lenne sokkal több, mintha összeszámolnád a befektetett pénzt és a saját munkaórádat, de legalább a fotók jók lennének.
Dicséretes a többi topiktárstól a sok segítség, én is nagyon hasznosnak találok bizonyos hozzászólásokat, de egy tény: szarból várat nem lehet csinálni.
A kannás softbox-ra gondolok. Suliban a karbantartók szerszámostáskát csináltak hasonlóból: az oldalát kivágták, oda mentek a fogók, csavarkulcsok, a tetejére meg lyukakat fúrtak: oda állították a csavarhúzókat.
Élethű szín= megfelelő színhőmérséklet + helyes expozíció
Jó bemutatás = az előző + fények és árnyékok megfelelő arányú mértéke és elhelyezése
Az 50/1.8 ekkora méretű tárgyakhoz még jó is lehetne... de félek hogy van az a tárgytáv amikor a perspektívikus torzítást nem nagyon fogod tudni elkerülni.
Az idő miatt helyeztem a hangsúlyt a befektetésre.
Amikor minőséget kell produkálni (akár saját magamnak is) nem tehetem meg hogy ne élvezzem azt amit csinálok. Fotóztam otthon 2mx2m-en úgy hogy azt sem tudtam hova álljak annyira nem volt helye... és tudom mennyire macerás amikor nincs állványom amire feltegyem a vakut, nincs tartókarom amihez rögzítsem a fa keretre ráfeszített pauszpaírt...
Amikor pedig elkészül a kép, és látom hogy PS-ben a "hibátlan" (na olyan kép nincs :-) ) kép eléréséhez 30 becsillanást kell eltüntetni ahhoz hogy nagyméretben is élvezhető legyen a látvány- na akkor lett elegem.
Kb 6 éve egy barátom megkért, hogy fotózzam le az egyedi gyártású borospalackjaikat. (saját pincészertük van) Kihívásnak tekintettem- elvállaltam. Játéknak indult- de szívás lett belőle. Mást kér a fehérbor, mást a rose, mást a vörös... mást a fehér üveg, mást a sötét. Ami viszont mindig igény az a tökéletesen kiexponált címke, a bor körítés nélküli bemutatása és a palackon végigfutó vékony csík. No az első kettő még ment is barkács eszközökkel. De amikor a csíkokon volt ahangsúly- no akkor vált gázossá a helyzet. Rengeteg utómunka után átadtam az anyagot. Elégedett is volt. De akkor megfogadtam hogy soha többé így nem állok neki. Nem azért mert nem lehet megoldani... hanem mert ha beállít 2 hónap múlva hogy ittvan még 20 palack- akkor azt ugyanolyanra megcsinálni szinte lehetetlen. Illetve ha az utómunkán múlik a kép sósága és lehetetlenül sok idő megy rá, akkor már nem is annyira élvezetes. És már nem fotózás hanem grafika az ami hozzá kerül. Mert biza a csíkok fele oda lett "rajzolva".
Ha valaki munkahelynélküli (szándékosan nem munkanélkülit írok), akkor sem mindegy hogy mennyit veszódik a beállítással, fotózással.. majd az utómunkával.
Néha 20e Ft hasznos irányú elköltése hoz annyit, hogy maradjon idő a családra, barátra, barátnőre... Szóval nem pro technika megvételére gondoltam... de a halogén refik bevetését én messze elkerülném. Áramszámlában gazdaságtalan, szutyok fénye van, melegít. Pl csokitortát tutira nem fotóznék vele :-D
Igazság szerint a korábbi képeknél csak kicsivel szeretnék jobbakat készíteni, olyanokat, amik élethűbben tükrözik vissza a színeket. Viszont ezernél is több fotó készülne, úgyhogy nem tudok 10-20 perceket vacakolni 1-1 mobiltok lefotózásával, tehát nem kell vérprofi kép. Fix 50mm-es f1,8 Canon alapobival gondoltam a képeket elkészíteni.
> A fotózásra vagy áldozni kell vagy hagyni a francba. Olyan nincs hogy befektetés nélkül sok jó fotót csinálok- gyorsan.
Ha ezt csak a pénzre érted, akkor nem értek veled egyet. Hozthatok ismét saját példát. :-) Egy kompakttal (Canon A70) és egy huszonéves kölcsön vakuval (Metz 60) készítettem az első nagyobb anyagomat.
Időből kell sokat bele fektetni. De ez akkor is igaz, ha van sok pénzed felszerelésre. Mert attól még nem lesz tudásod. Sőt, akkor még arra sincsen tudás, hogy mit kellene venni. Sokkal érdemesebb a meglévő eszközökkel nekiállni (alufólia, fakanál, kislámpa, NDK vaku, pauszpapír, maradék függöny, stb), és tapasztalatokat szerezni. Ez után már lesz tudás a fotózáshoz és a vásárláshoz is.
Ha valakinek erre nincs ideje, és heteken belül dolgoznia kell, akkor menjen el tanfolyamra, és vegyen sok drága eszközt. Akkor így fektet be.
De ha az idő befektetést is beleértetted a mondatodba, akkor maximálisan egyet értek.
