Monitor, szkenner, nyomtatas, levilagitas a szinek oldalarol. Mivel, hogyan, hol, miert (,mennyiert) es mit kalibraljunk. Elmélet, gyakorlat, szoftverek, hardverek, kelvinek, gammak, gorbek... Ez egy eleg nagy es fontos tema a képfeldolgozásban, egy haladobb szint felett mar nem lehet megkerulni.
LR-ból sRGB-ben exportált 16 bites TIFF került a nyomdába a képeimből, de a nyomdai eljárás miatt nekik CMYK-ban kellenének a képek. Ők maguk is át tudják konvertálni, de félnek a minimális megjelenésbeli eltéréstől is. LR-ban amennyire láttam nincsen ilyen színtér. Hogyan tudom egyszerűen, gyorsan megtenni ezt a műveletet? (Viszonylag sok képről van szó.)
Firefox 2-ben egyáltalán nincs színkezelés, figyelj a verziószámra ;) én a 3-asról beszéltem.
A Safari egy rémálom, nem böngésző :) (legalábbis a próbáim alapján, szigorúan SZVSZ). De itt egy lista a színkezelt böngészőkről (bármi ami nincs a listában nem színkezelt):
SAFARI for Mac (Monitor profilt feltételez, ha nincs a fileban ICC) SAFARI for Windows XP Vista Pro (Vista feltételezi, hogy ICC nélküli állományok sRGB-k) OmniWeb 5.1.3 (Mac) (ColorSync®-nek engedélyezve kell lennie) FireFox 3 (Mac és Windows) Megjegyzés: A színkezelés alaphelyzetben KI VAN KAPCSOLVA. Bekapcsolása: about:config -oldalt megnyitni (mintha weblap lenne), majd gfx.color_management.enabled változó értékét True-ra kell állítani. Ha ennél több kell, le kell tölteni egy plugint (Color Management 0.4) és ebben már ki lehet választani az ICC profilt, amit használjon megjelenítéshez.
A legtöbb labor csak és kizárólag sRGB-t támogat, hiába adsz nekik aRGB TIFF-et (az eredmény csúnya lesz...), otthoni színkezelésnél meg lehetőleg kerülni kell a dupla kezelést, mert csúnya hibák lehetnek belőle.
Hááát... nem ezt tapasztaltam... régebben PS-ből gyártottam 8bites TIFF-t, AdobeRGB színtérrel, ezt küldtem a laborba és gyönyörűen bezöldült. Most a LR-ból 16bites TIFF, AdobeRGB-be téve a kész képet valami egészen extrém színeket kaptam a nyomtatón, míg sRGB-vel exportálva ugyanazt már közelebb volt az eredeti állapothoz a végeredmény.
Színhelyes browser: Safari... állítólag... nekem is úgy tűnt, hogy jó. :) (lényegesen jobb, mint a FF2 ;) )
"És akkor még meg sem említettem, hogy egy sRGB monitoron beállított kép AdobeRGB-be exportálva LR-ből mit is okoz... :"
Mit is okoz? mert nálam semmit, jól fog megjelenni mindenhol (csak a proof-hoz nem a monitor profilját kell használni, mint ahogy a képnézőkben is jobb elfelejteni). Nekem az volt a gond, hogy nagy színterű a monitorom, és az LR-ben (PS-ben) jól jelentek meg a képek, bármely másik alkalmazásban (Irfanview és társai) nem. Az ok: a képnézők alapból a monitor profilját használták az sRGB (aRGB) képek megjelenítéséhez, de átszámítás nélkül. Az ACDSee Pro-ban végre normális színkezelés van, rögtön olyan lett a viewerben is a kép, amilyennek az LR-ben láttam. A böngészőknél sincs alaphelyzetben színkezelés. A Firefox 3-ban már benne van, de kevés csak bekapcsolni, plugin kell hozzá, hogy használható is legyen...
A nyomtatóktól meg ne várd, hogy tökéletesen azonosak legyenek egy monitoron megjelenő képpel, ahhoz még sokat kellene fejlődniük...
Argyll - legnagyobb bajom az volt vele, hogy rengeteg paraméteréről fogalmam sem volt, mire való, így ment minden alapbeállítással és ugyanúgy eltüntette a sötét árnyalatokat, mint a gyári szoftver.
A színkezelés meg azzal tud kiakasztani, hogy hiába a kalibráció, hiába a profilok, képtelen vagyok elérni, hogy mondjuk a monitorom és a nyomtatóm ugyanazt az árnyalatterjedelmet és ugyanazokat a színeket mutassa. A kettő köszönőviszonyban sincs egymással. És akkor még meg sem említettem, hogy egy sRGB monitoron beállított kép AdobeRGB-be exportálva LR-ből mit is okoz... :D
Szóval ilyen apróságoktól megyek a falnak, de egyébként kösz, jól vagyok ;-) (félreértéseket elkerülendő: nem kérdés volt, majd egyszer rászánom magam megint és mélyebben belemászok valami részletes leírásba)
Az Argyll-t ismerem, de nem túl jók a tapasztalataim vele. A felhasználóbarátságot hírből sem ismeri, sajnos... Mindenesetre a Spyder3-al nem boldogulna el.
Egyébként nincs semmi bonyolult a színkezelésben :) (csak olyan programokat kell használni, amik tényleg tudják is a színkezelést... képnézőkben elég kevés van, ami tudja).
Mellesleg már sírvafakadok, ha valahol látom, hogy szóbakerül a kalibráció, a színmenedzsment, meg hasonlók... egyszerűen nem vagyok képes felfogni, mi ez az egész és miért nem úgy megy, ahogy én értelmezem... :D
A gyári szoftverben be lehet állítani a preferences-ben, hogy mekkora eltérésnél minősítse hibásnak a kalibrációt (alapértelmezés nyilván 3, de én 1.5-es értékkel használom a Spyder2Pro-t, mert nagy színterű monitoroknál nagyobb a hiba), de nem fogja kiírni a dE-t.
szerintem a vágólap nem kolor manazselt, magadnak keresed a bajt.
olyan progit használj, ami a képhze mentett profikokat hozza (open file stb); minen egyéb móka önveszélyes (és tech buzulás, nem több) bármely rendszer kiakasztható valamely módon..
Volna egy kérdésem: ha kalibrált profilt használok, akkor képnézegetőben (ACDsee) valamint grafikus programban (Paint Shop Pro) mire érdemes állítani a color management beállításait? Mert a képnézegető sem, és a PSP sem úgy jeleníti meg a színeket, ahogy kellene (pl. vágólapra másolok, bedobom psp-be, és máris teljesen más lesz a kép).
ACDsee Color Management: http://img401.imageshack.us/img401/8684/acdseecolormanagementcg3.jpg
PSP Color Management: http://img235.imageshack.us/img235/1497/pspcolormanagementhe9.jpg
Na most átmenetileg sikerült megoldanom, de nem vagyok elégedett a színekkel. VGA csere után talán mindenképpen új kalibrációra lenne szükség... (egyébként mivel tudnám megnézni a deltaE értéket?)
Na, kutattam még egy kicsit és arra jutottam, hogy a Catalyst csak a gammát állítja el. Ezt a bug-ot a módosított Omega driver-ekben állítólag javították, a bibi csak az, hogy nincs még ilyen a 4xxx-es szériához.
