Ha van "E" betű, akkor kicsit a vízszintessel is lehet, de ezen a szinten felesleges sablonnal tökölni, ha jó a szem. A függőlegesnél pedig érdemes 1 fok alatt maradni - kivéve, ha prezenszesebb a kelleténél. Akkor érdemes megpróbálni 1-2 fokkal hátrébb döntve.
Nem az Audio technica-val, hanem az MC1-el tervezem használni a még el sem készült lemezjátszót...ezért csiszoló asztalon leveszem azt a 2-3 mm-t.
Az AT95 Te általad ismertetett, plusz súlyt eredményező megoldásáról először Tőled olvastam hitelt érdemlő szavakat...a német e-bay-on erről az eladó mélyen hallgatott!
pedig AT-nél a típusszám utáni betű hiányából egyértelmű
Szerintem egyszerűen elfelejtette odaírni az E-betűt :-)
Ha 95, akkor az elliptikus tűt jelent és kész.
Vannak olyan AT hangszedők, amiknek létezik több változata is (pl 150 MLX és SA), de 95-ös csak elliptikus volt. A kúpos profillal szerelt tesója neve AT91.
Ez korántsem annyira kritikus paraméter, legalábbis egyszerűbb csiszolású tűprofil esetén.
Az AT95-nél az "alátétnek" amúgy nem a magasságállításhoz van köze, hanem plusz súly az alacsony effektív tömegű karokhoz, mert az AT95E engedékenysége elég alacsony.
Múltkor kimaradt (pedig AT-nél a típusszám utáni betű hiányából egyértelmű), hogy kúpos tűről van szó, melynél csak erősen kopott állapotban képzelhető el, hogy a vízszintes szöghibának jelentősége van. Ne foglalkozz vele, amíg ilyet használsz.
A kúpos profil a függőleges szögre (VTA) sem túl kényes, de azért 1-2 fok pontossággal illik belőni. Az "a" változat lesz jó, mivel a hangszedőt stabilan kell rögzíteni a shellhez. Főleg a puha közdarabok rosszak: döglesztenek, elvesznek a dinamikából és/vagy a mélybasszusból. A balza sem valami szerencsés választás, még ha a karbaknál be is vált.
A pickup felfogatásánál, illetve a kar magasságának beállításánál pontatlan munkát végeztem. Ugyanis 2-3 mm-rel magasabb a kar helyzete az "optimálisnál", vagyis a hangszedő előre dőlt helyzetben lenne.
Mi a legjobb megoldás szerintetek? Az én elképzeléseim a probléma megoldására, hogy:
a; a kar magasságából lejjebb veszek(egy üvegszálas kompozit/balsafa tuskón áll) csiszolással,
b; 2-3 mm vastagságú, karbon/epoxy gyanta anyagú, lapos közbetétet teszek a shell és az Ortofon MC1 közé a felfogatásnál, mint ahogy az e-bay-on is árulnak ilyen közbetéteket pl. Audio Technica AT 95-höz is,
c; ezt a változatot Ti írjátok le...már ha van kiút ebből a helyzetből, ugyanis a lelki békém sárba tiprását is elvállalom, erősen fogadva, hogy "a rosszra vezető alkalmakat elkerülöm!".
A kar viszonylag nehéz, 261 g üresen, a kompozit/balsafa tuskó tömege 83g, ehhez jön még a pickup a maga kb. 4 grammjával.
Ismételten bocsánatot kérek Tőletek, de sajnos laikus vagyok a témában, annak ellenére, hogy a netet bújom ebben ez ügyben.
Válaszaitokat előre is köszönve maradok Tisztelettel:(P)istju.
Nem rombolta a lelki békémet ebben a topicban sem Te, sem más...legfeljebb a sárba taposta...
Az LP szakma hallgatásából nekem a hallgatás áll rendelkezésemre, a szakma nem.
Csupán saját tapasztalatom az AT95E-evel kapcsolatosan, hogy a NAD5120 laposkaros változatában hallgatva az Ortofon OM5E-nél harsányabbnak, tolakodóbbnak éreztem...nem volt vakteszt, nem is kellett.
Mint ahogy nem is kellett a csőkar/Ortofon MC1 hallgatásánál sem. Egészen más szintű az MC1, még ha belépő szintű MC is.
Amit talán nem fogok nagyon elrontani, az a barkácsolás a NAD-hoz egy nehezebb kar/káva vonatkozásában.
Ha már hallani fogok valamilyen különbséget a kiinduló állapothoz képest, akkor elégedett leszek.Vagy nem...
Na ettől a vagy nemtől lehettek Ti, szakmailag mérvadó fórumtársak beijedhetve, mert akkor újra jövök azokkal a kérdésekkel, amelyeknek sem a színvonala, sem a körítése nem fog változni...mert az ember csak egyszer, utoljára változik a 6. X-et taposva.
Hogy tovább romboljuk a beállítást túlprecízkedők lelkibékéjét, érdemes belegondolni, mekkora lehet egy belépőszintű** hangszedő saját* szöghibája? Aki 2 foknál többre tippelt, jó eséllyel nyert.
* a tűhegy(!!) tengelyének gyári szögeltérése a hangszedő tengelyétől + a felfüggesztés deformálódása (tűszár elferdülése) a használat során
** Nem az AT91-est akarom degradálni, az egy nagyon jól sikerült típus, egyszer vettem ilyet tartalékba. A már szóba került újabb fajta SME karban [310; Townshend Avalon futómű] meglepően jól szólt. Nem hifibb a 95E-nél, viszont kiegyenlítettebb, nem olyan "fényes" prezenszben. Hogy kinek jutna eszébe hússzor drágább karban használni, ha nem muszáj, az más kérdés..))
De a helyzet az, hogy rendszer/kábítószer függőségemet nemcsak a lelki békém hiánya okozza...hanem talán a pénztárcám és az eszem is, amikből a következőekre futotta:
-Arcam Alpha 5 Plus erősítő (saját phono fokozatát használom),
- JPW Sonata hangfalak,
- Ortofon MC1 hangszedő.
Ha ezek után is tudsz a lelki békém még nagyobb mértékű sárba taposásán segíteni, kérlek Téged, hogy tedd meg!
ha nincs c pont, akkor a b-vel sem igazán érdemes küzdeni, illetve baromi rendszerfüggő lesz az eredmény - szóval a lelki békédnek így is, úgyis lőttek ;)
Ismételten a szakmai véleményeteket szeretném kérni.
A hangkar kábeleit az erősítőhöz való bekötésnél:
a; hagyjam meg az eredeti RCA dugóval végződő, ("gyári"...Sherwood...) kb. 1m hosszú kábelt(és a hozzá tartozó "testvezetéket") is,
b; vezessem ki a hangkarból kijövő vékony kábeleket a lemezjátszó hátlapra szerelt, RCA aljazatokra, valamint a "testvezetékkel" szintén járjak el hasonló módon.
Sajnos c; pont nincs, miszerint vegyek egy kitűnő minőségű kábelt a karba és építtessem be...
Válaszaitokat előre is köszönve maradok Tisztelettel:(P)istju.
Érdeklödnék hogy kaptam egy lemezjátszót at91 es fej van benne viszonylag szépen szól. Azon agyalok hogy tűt cserélek benne. De közel 7 éves az egész fej érdemes kompletten cserélni? Vagy semmi baja nincs a fejnek? Tanácsokat elöre is köszönöm.
Karhossz alatt a tű hegye és a kar forgáspontja közötti távolságot értjük, Szóval eleve kell hozzá egy hangszedő, amit lehet mozgatni a shellben. Szóval 2mm-t simán lehet ott találni.
Felszereled úgy, hogy a kar forgáspontja 225 mm-re legyen a lemezközépponttól, és hallgatod a zenét.
Köszönöm az adatokat! Akárhogy mérem, nekem 238 a teljes hossz. A vinylengine-nek igaza van biztos vagyok benne. Az eltérésnek több oka lehet, én nem találgatnék.
A Te általad javasolt módszerrel fogom a beállítást ellenőrizni.
Ezt a segítségedet köszönve maradok Tisztelettel:(P)istju.
A kar egy Sherwood PM 8550-esből való, ha a gyári adatait meg tudnád adni...az nagyon jó lenne.Sajnos sem a használati útmutatójában, sem a szervízkönyvében(ezt nem is találtam meg, egy elektroműszerész ismerősöm állítása alapján nem is szokták a service manualban az ilyeneket megadni, inkább az owners-ben) nincsenek benne ezek a számok.
Az elhelyezéssel megpróbáltam variálni a Nad alaplapján.Az általam beállított és megmért adatok: 238 és 18 mm.
Sajnos, de tény, hogy több nagyságrendnyi eltérés miatt nem mérhető az LP szakmai tudásom sem Tiédhez, sem quad fórumtárséhoz. De ugye az a legnagyobb baj, ha a hülyeség akaraterővel párosul...na ez vagyok én.
Egy alkalmas bútorlapon már kísérletezek hetek óta...nem tudom megéri-e majd a kapott végeredmény a befektetett munkámat/segítségeteket.
De ha csak valamelyest lesz szerethetőbb, hallgathatóbb, hosszú távon élhetőbb a hang mint egy Rút Kiskacsa hangja már megérte zavarnom Téged és quad fórumtársat az agymenéseimmel.
Áruld már el, hogy honnan való az a kar. Valami Omnitronicról vagy ilyesmiről? Hátha találni róla pontos adatokat.
Ami a beszerelést illeti, a hangkar forgáspontjának és a lemezközéppontnak a távolsága mérvadó, és általában a gyári érték a legjobb kompromisszum. Lehet persze közelebb, távolabb szerelni a kart a lemezközépponthoz képest, de ha közelebb van, akkor a lemez külső részén nő meg a torzítás, ha távolabb, akkor meg a belső részén.
Ha jól értem, a kar még nincs felszerelve, ezért én modelleznék egyet a helyedben:
Vegyél egy deszkát, erősítsd rá a kart. (A hangszedő a shellben legyen közép helyzetben)
Verj be egy szőget a deszkába úgy, hogy a szög és a tü között meglegyen a helyes túlnyúlás. (a szög fogja helyetesíteni a tányér közepét)
Készítsd el a Darvas által ajánlott sablont. Ezzel nézd meg, hogy a sablonon lévő két ponton a hangszedő merőleges-e a szöget és tűt összekötő egyenesre-azaz a sablonon lévő vonalra. Elvben rendben kell lennie.
Általában a gyártók egy bizonyos geometriához tartozó törésszög-túlnyúlás kombinációt adnak meg. Tapasztalatom szerint az összes gyári geometria leginkább Stevenson-szerű, vagyis leginkább a barázda belső részén igyekeznek a torzítást csökkenteni.
Azoknál a karoknál, ahol a hangszedő tologatható a shellben, egyszerre változik az effektív hossz és a törésszög. Ezért kell egyébként mindig 2 pontos sablont használni, mert ez olyan, mint egy 2 ismeretlenes egyenletrendszer, két megoldás van, mindkét nullpontban passzolni kell a sablonnak.
Az alábbi ábrán van az SL 1200 karjának szimulációja a gyári, valamint a szokásos geometriák szerint.
Mint Quad fórumtárs írta, a törésszög definíció szerint a tű hegye és a hangkar forgáspontja által meghatározott egyenes és a hangszedő hossztengelye által bezárt szög.
Én pont nem az SME-re gondoltam, mint fix törésszögű kar, hanem azokra, ahol semmit sem lehet állítani, de legalább annyit tudunk, hogy itt legalább lehet a túlnyúlást állítani. (Igazából itt se törésszög állításról van szó valójában, hanem a gyártó megadja, hogy milyen túlnyúlásnál érvényes az optimális törésszög.)
Az egy nem túl jól sikerült másolat lehet, mert a Technics 1200 mk2 (ezt szokták másolni) effektív karhossza 230mm, túlnyúlása 15mm, a kar törésszöge pedig 22 fok.
Szerintem a rossz végén fogod meg a dolgot. A kar fixen be van szerelve, azon nem tudsz változtatni. Az egyedüli állítási lehetőség, hogy a hangszedőt előre-hátra tudod mozgatni a shellben, kb 1 cm játéktered van. A tű pontos helyzetét sablonnal szokták beállítani. A tű egy ívet ír le a lemezen befele haladva, és két pontban ö a szöghiba, ezekben a pontokban a tű pontosan merőleges a sugárra. A titok a pontok megválasztása, hogy milyen messze vannak a lemezközépponttól. Többféle bevett megoldás létezik, ezt hívják geometriának. Van Löfgren, Baerwald, Stevenson. A Baerwaldot szokták kedvelni.
Szóval a legjobb, amit tehetsz, hogy keresel egy Baerwald sablont a neten, kinyomtatod mérethelyesen, és addig ügyeskedsz a hangszedővel, amíg a két ominózus pontban pontosan illeszkedik a sablonra.
