Nem tudjátok esetleg, hogy a XI.ker Mohai út 24-et ki építi/értékesíti? Szeretem azt a környéket, szívesen vennék ott lakást, de semmi nincs kiírva és a neten sincs semmi róla...pedig látszólag mindjárt kész.
Szeretnék mindenkit óvani hogy lakást vásároljon a 13 kerületben a Klapka utca 7 ben : https://klapkaresidence.hu/
Mi is itt terveztünk lakás venni de ügyvédünk azt javasolta, hogy inkább ne tegyük, miután utánna nézett az épittetőnek.
Az épitettő Csicsák Zoltán folyamatosan átveri a vásárlókat, ugy hogy előszerződést irat és az épitkezés közben megemeli az árat, megtámogatva az Felföldi István ügyvédtől.
Az előző projekteinél a cégeket mind bedöntötte, a Klapka residenre is egy teljesen új céget hozott létre Klapka Projekt KFT néven, ahol a lakóknak kellett saját pénzből megoldaniuk a lakás és épület nem kis összegű garanciális problémáit.
Előző projektjei: Fáyköz 8, Forgacs Beruhazo KFT néven, XIII kerület Frangepán utca 69 - Golyó Invest BAU Kft, Golyó Invest BAU Kft és igy tovább...
Jelenlegi projekt cime amelyet az Otthon Centrum is hirdet: Budapest. XIII Kerület, Klapka utca 7
Legyen mindenki elővigyázatos és saját ügyvéd ilyen esetekben javasolt!
Pont egy hónapja eladtunk egy ingatlant, nem a Mezőföldön hanem az Alföldön. Az ingatlan totál bontásra ítélt, az alatt lévő föld viszont jelentős 1150 nm ez még az Alföldön is jelentős.
Megtörtént az adásvétel, de azért sok apró kavicsszem csúszott a gépezetbe. Pl. hogy nekem a lakcímkártyám évek óta lejárt. Volt egy pillanatra nagy dermedtség, de az ügyvéd úr megoldotta. Nos ment a folyamat a maga rendje módja szerint, mindenki megkapta a pénzét, aláírogattunk, de egy porszem mint írtam becsúszott egyik résztulaj nem írta alá , nem is egyet többet is. pl. az enyémet se .
De ez az aláírás csak a vevő érdeke most már. Ő meg szemrehányást tehet az ügyvédjének, hogy miért volt ennyire bal... f.. fék... mondjuk felületes.
Mert az az aláírást elfelejtő mondhatja az óta elfelejtett írni, elment világgá, vagy csak úgy egyszerűen, hogy nem.
A pénzét megkapta , részéről az ügy lezárva.
Természetesen a vevő igazolhatja, pl. egy banki átutalással, tanúkkal, sok mindennel , hogy az az ingatlanrész is az ő tulajdonuk.
Mit lehet tenni ? semmi esetre sem szapulni az aláírást elmulasztót, mer meg makacsolhatja magát.
Felkeresik, nagy alázattal megkérik hogy legyen szíves pótólni az aláírást.
Az alaposság mindig annak az érdeke aki a továbbiakban is a megvett portéka hasznait élvezi.
Itt a vevő akadt el egy magasságos bank ilyen olyan feltételén.
Az már kiderült , hogy a vevő pár banki kölcsönnel kívánja a további problémáit megoldani.
Azért az ügyvédetek egy nagyon derék... akarom mondani felületes ember lehetett.
Pedig Ti fizettetek neki.
" a vásárlás után derült ki, hogy amit hozzá mondtak kertnek" mondani sok mindent lehet a lényeg az ami a szerződésben van.
Ha a kert külön helyrajzi számon akkor előfordulhat, hogy tényleg nem tartozik az ügyletez, ha azonos akkor nagy valószínűséggel igen. habár lehet olyan is , hogy a telek egy része nem tartozik az ügylethez.
Amikor vesz valaki valamit, konkrétan egy ingatlant, alaposan körüljárja a témát. Minimum, hogy a telekkönyvet megnézi. Ha nem ért hozzá, akkor megbízza az ügyvédet, aki amúgy is kell.
"Már utána jártunk és azt mondta az ertekbecso, hogy a hátsó kertet nem vette bele."
Előfordulhat. Pl. ha olyan megbízást kap, hogy ne vegye bele- Hogy érthető legyen : van egy ingatlan pl. 1800 nm -en ( egy ház vígan elfér 500 -700 nm -en ) és ennek az ingatlannak olyan a fekvése, hogy nyugodtan mehet mellé egy másik is.
Akkor ugy is feladhatjuk a feladatott az értékbecslőnek, hogy a ház és pl. a hozzátartozó pl. 800 nm telek rész... na erről adjon egy becsült értéket. Ekkor a Mama vígan kapálgathat a maradék 1000 nm -en .. hiszen az nem került eladásra.
Hogy mit mondtak az egy dolog és más az , hogy mit írt bele a derék ügyvédetek a szerződésbe.
Azt azért ne feled, hogy az elmúlt kettő évben azok az át nem írt órák ha nem is fogyasztottak, de van rajtuk un. alapdíj. Gázra 1000ft/hó, a villanyra valamivel kevesebb csak úgy 150 ft/hó.
Ezt mindenképpen nektek kell állni.
Amit viszont a házban hagyott az már a tietek !!
Ha nagyon rugóznak felszámolhatsz nekik tárolási díjat.
Bizony nem ártott volna egy átadás átvételi jegyzőkönyv.
De ha nincs azért az átírás lehetséges .
Elvileg csak az adásvételi szerződés kell. Viszont ha nem rendezte a korábbi tulaj a közmű adósságait, akkor az átírás macerásabb lehet. Általában un. nullás igazolást szoktak mellékelni a birtokba adáskor.
Nincs bejelentési kötelezettség csak ajánlás. Azért a kettő nem ugyan az.
Nem volt semmi irva ora allasokrol sehol. De mar 21. Napja a mienk a haz, szoval nem ertem mire jo huzni ezt a dolgot. Kihez fordulhatnek, mit csinaljak!?
Elvileg adásvételkor kellett írnotok egy birtokba adási jegyzőkönyvet, amin a korábbi tulaj és a ti adataitok, az összes közmű gyári száma és akkori óraállása szerepel. Ezzel a papírral, és persze az adásvételi szerződéssel - online - tudtommal már kezdeményezhető az átíratás, egy nyomtatványt kell kitölteni és visszajuttatni hozzá a megfelelő szolgáltatóhoz.
Elvileg erre van is valamiféle bejelentési kötelezettség - talán 15 nap? (bár lehet az csak a gépjárművek esetében), de gondolom a vírushelyzet miatt némi késés most beleférhet.
Köszönöm a segítséget! Azóta nem hívott, de én nem fogok semmit oda adni ezek után. A mostani problémánk, hogy át kellene íratni a közüzemi számlákat, és akárhányszor hívjuk őket a feleség veszi fel és azt mondja, hogy alszik a férje(eladó) majd vissza hív ha fel kel. 2 hete zaklatjuk, és sosem hív vissza. Mit tegyek?
Nekem az a véleményem, hogy ha az értékbecslő nem tekintette a ház részének, plusz a szerződés szerint sem a tiétek, akkor elég nehéz az eladót félrevezetéssel vádolni, mert az eladó azt adja el, amit aláír az adásvételi szerződésben.
A mama pedig nehezen tudta volna 2 év alatt elvinni azt a birsalmát, ami most érik a kertben :-)
Naszóval adjátok oda a birsalmát, vigyétek át neki a vackait, de határozottan mondjátok el neki, hogy többet nincs joga bemenni a házba, mert a családja eladta (alóla).
Onnantól kezdve, hogy ki lett fizetve a kölcsönösen kialkudott vételár - és ezt ügyvéd előtt szerződéssel alá is lett írva, a mamának semmi de semmi köze, sem pedig joga, követelése sincsen a házhoz vagy bármihez, ami ahhoz tartozik.
Ha még nem tettétek meg - de ilyenkor mindig ez legyen az első, komplett zárcsere a bejárati ajtón ÉS a kapun / kapukon is!!!
Ha pedig belép(ne) a most már ti területekre, ezzel birtokháborítást követ el, és rá lehet hívni a rendőrséget.
Az esetlegesen ott maradt kacatjait pedig rakjátok ki a ház elé, azzal, hogy viheti őket. Ha pedig ezek után telefonon fenyegetőzik, akkor letiltani a telefonszámát. Sajnos az ilyenek csak ebből értenek...
2 éve nem lakják, szóval már lett volna ideje mindent el vinni, szerintem direkt csinálja. Már utána jártunk és azt mondta az ertekbecso, hogy a hátsó kertet nem vette bele. Ami igazából nem is a miénk, de nekünk azt mondták a házhoz tartozik. Kicsit idegesítő a dolog, hogy így be csaptak. És ezek után még ő a terméseket követeli.
A kerttel kapcsolatban mi van írva az adásvételi szerződésbe? Az adásvételiben fel kell tüntetni mind a ház, mind a telek alapterületét. Ha az adásvételiben szereplő telek alapterület nagyobb, mint a valóságban, akkor bizony azonnal ügyvédhez kell fordulni és a vételár leszállítását kell kérni.
Az mit jelent, hogy "2 éve nem kapjak a házat"? 2 éve nem tudjátok birtokba venni, mert a mama nem adja oda a kulcsot? Ez súlyos dolog, ezzel is az ügyvédhez kell fordulni :-(
Sziasztok! Kíváncsi vagyok, ki mit mondd. Vettünk egy ingatlant, a vásárlás után derült ki, hogy amit hozzá mondtak kertnek az nem is a házhoz tartozik. Ezzel nem tudom forduljak e ügyvédhez. Masik dolog, ezek után az eladó édesanyja, nem akarta ide adni a kulcsot miután meg kapták a pénzt, azt mondta neki kellenek onnan dolgok, de már lett volna ideje elvinni, sőt 2 éve nem kapjak a házat.pluszban most még kitalálta, higy neki kellene a fáról a birsalma, mert őt illetik még meg. Azok után, hogy becsaptak, még ő akar ott dirigalni, a mi hazunkban. Legyetek szivesek segitsetek. Mit tehetünk? Előre is köszönöm!
Egy ház vásárlással kapcsolatban lenne kérdésem, hátha tudtok rá jó megoldást:
Van egy 2009-es építésű lakóház érvényes engedélyekkel, de néhány éve egy adminisztrációs hiba miatt Falusi lakóövezetről temetőnek nyilvánították a telket, mivel a temetőtől kb 100 méterre van. Ekkor a házon már érvényes lakhatási engedély volt! A másik probléma pedig, hogy a temetőbe vezető út, amin a házhoz is el lehet jutni, mint kiderült sosem volt közútnak nyilvánítva, csak egy önkormányzati telek. A telken a háznak szolgalmi joga van a bejáráshoz.
Na ebben az állapotban egyetlen bank sem ad rá lakásvásárlási hitelt :(
A harmadik probléma, hogy van rajta egy hitel, ami a végrehajtónál van jelenleg. A végrehajtótól halasztást kértek az ingatlan értékesítése miatt, amivel kapott kb 60 nap türelmi időt. Először is ezt kellene kifizetnem, ami kb. az ház kialkudott árának a 40%-a minden költségével együtt. Ez nem gond van ennyi öneröm! Viszont a település rendezési terv min. 6-8 hónap múlva készül el, aminek még van néhány hónap átfutási ideje is. Így lehet kalkulálni kb 1 évvel, mire a bank hitelt is hajlandó adni. De, az építészeti hivatal semmilyen garanciát nem tudott adni arra, hogy a megigényelt módosítást ténylegesen el is fogadják, és kivitelezik! Bár valószínűleg elfogadják.
Mivel elég sok pénzről van szó, és bizonytalan a helyzet, így a 40%-ot nem szeretném kifizetni foglalónak. Ezért arra gondoltam, hátha megoldható lenne az, hogy a 40%-ért az ingatlan 100%-ban a nevemre kerülne, de a jelenlegi tulajdonos kapna haszonélvezeti jogot 1 éves időtartamra, ami a fennmaradó 60% kifizetése után megszűnne. Ekkor lenne egy illetékem 4%+1% ügyvédi költség. Majd az 1 év után indítanám meg a hiteligénylést ami kb 30-60 nap lenne pluszba. Tehát így legkésőbb 2021 januárjában kellene kikötözniük, de ekkor már nem lenne türelmi idő. Ha pedig tovább tart a folyamat, mint 1 év akkor a utána ködbért számolnák fel "albérlet" címen, ami a fennmaradó tartozást csökkentené. A maradék 60%-ból pedig ismét befizetném a 4+1%-ot. Ezt a járulékot és ügyvédi költséget minden képpen nekem kellene fizetnem!
Én a mai nap találtam egy befektető cégről Ludmanház Kft-ről egy Opten bejegyzést ahol pirossal jelzi a céget, ami azt jelenti az alsó sor értelmezése szerint hogy valami nem stimmel de nagyon, holott nagyon fényezik magukat. Mindenkire rábízom az Opten értelmezését.
"hogy a budapesti bérlakások csaknem 10 százaléka nincs kiadva különböző indokok, főként azok lakhatatlansága miatt."
Bérlakás ??
Az lehet önkormányzati és lehet jogiszemély és lehet természetes személy tulajdonában.
Az önkormányzati tulajdonban lévők egy része un. szociális bérlakás jellemzője a nagyon gyatra műszaki állapot a leromlottság, a másik részük amit kiadnak az viszonylag jó állapotban van , de azokhoz csak szerencsés kiváltságosok juthatnak.
A jogiszemélyek tulajdonában általában az un. szolgálati lakások állnak. Számuk nem jelentős.
A magánszemélyek tulajdonában csak simán lakások állnak. Ha kiadják, őket akkor válnak bérlakássá. Addig amig bérlő használja.
Lakhatatlan lakást érdemes e venni ??? Igen ha egyébként a ház amiben van elfogadható állapotú.
ha rossz az egész ház állaoota nem érdemes megvenni, mert a lakást még megfelelő akartattál, energiával és pénzzel rendbe lehet tenni, …. na de egy romos házat ?? Reménytene.
Így vigyázni kell arra is ,hogy mennyire mutatja bé az ingatlanos a portékát.
Volt olyan ,hogy a lépcsőházból visszafordultunk… mondtam az ingatlanosnak ne fáradjon tovább.
Így az az ingatlanos aki a házat nem nevezi meg a hirdetésében kitol az érdeklődőkkel, de kitol magával is.
"Ez azt jelenti, hogy a budapesti bérlakások csaknem 10 százaléka nincs kiadva különböző indokok, főként azok lakhatatlansága miatt. A mai trend, sőt mondhatjuk azt, hogy a tapasztalat is azt mutatja, igazán jó befektetésnek számít az ilyen elhanyagolt ingatlanok felvásárlása, "
úgy általában nem csak a budapesti bérlakásokra hanem az összes magyarországi lakásra meg lehet állapítani, hogy a 10 … sőt talán 15 % -uk nincs használva.
Na vajon miért ?
van Mo.-on 4,2 millió lakás... az egész országban, ennek legyen mondjuk,... nos átlagoljunk 12 ,5 % -a éppen nem használt nem lakik benne senki. Hirtelen a 'jólelkek' feljajonganak , hogy micsoda skandallum, adjuk oda az épen lakással nem rendelkezőknek (könnyű a másét valakinek oda adni )
T ehát van 4,2 millió x 0,125 = 520 ezer éppen nem használt / nem lakott lakás. nagyon nagy szám, főleg a demagógoknak.
Az 520 ezerből :
vagy 50 ezer ami állami tulajdonban van országszerte … tartalékolva katasztrófákra átmeneti segítség nyújtásra ( tűzeset , földrengés , árvíz stb ) ezeknek tehát eleve üresen kell állni.
Van Mo.-on 3200 település 10 db ilyen lakással számolva az már 32 ezer... nyilván nagy településen több is van.
A másik szám az éppen felújításra váró de már nem lakott lakás.. az is olyan 50 -60 ezer, aztán van ami már nem felújítható , de még nincs lebontva . van vagy 35 ezer.
Van vagy 60 -70 ezer ami papíron üres a valóságban bérlő használja.
Ez eddig : 50 + 55 + 65 = 170 ezer , aztán van vagy 70 -80 ezer ami üres, de kiadni nem lehet, mert olyan helyen van ahol a bérlő még 2 -3 ezer ft -ot se adna a bérleményre... új - és ó - migráns persze ingyen nagyon szívesen használná. Van biztos 50 - 60 ezer másodlakás, ami találka helyre szolgál, vidéki pihenő célra vagy fordítva vidéki nagy házzal rendelkező fenntart nagyvárosban egy kisebbet sok féle célra … kiadni nyilván nem akarják. Mennyi eddig ? Úgy 300 ezer.
És mi van a maradék 220 ezer üressel ami jó, jó helyen van mégis üres ??
Pl. a tulaj nem akarja kiadni, mert fél hogy a lakó, lelakja nem tudja kirakni meg ezer más ok. Tehát fél a bérbeadói szituációtól.
És miért fél ?? Hát Mo.-on olyan a jogrend idestova 100 éve , hogy a bérlő felé húz... nem kicsit, hanem nagyon.
Van vagy 5 -6 ezer renítens bérlő aki ha neki felmondanak, már csak azért se megy ki.... majd esetleg egy 2-3 éves bírósági procedura után.
Addig is ingyen lakik, tönkre vághatja a kéglit, tetemes adóságot halmozhat fel.
És mindez miért ? Rossz jogrend , töketlen bírói gyakorlat és 220 ezer üres lakás.
Pedig milyen egyszerű lenne. Ha lejár a felmondás a felszólítás ellenére maradót a végrehajtó egy nap alatt kirakja... minden hercehurca nélkül.
Természetesen a bérlő ha úgy véli perelhet, semmi akadálya.
De a lakásba , ha nincs joga ott lenni, akkor nem maradhat. Már pedig akinek felmondanak, annak nincs joga ott lenni.
Úgy hogy lehet ábrándozni a bérlakásokról, de azok nem lesznek, sőt a már meglévő 220 ezer továbbra is így üresen marad. Miért ?
Mint írtam rossz a jogrend és ezt tetézi a mai bírói gyakorlat.
Ha lenne annyi pénzem, én se tenném :) Másrészt most elég alacsonyak a kamatok, 10 éves futamidőben gondolkodva, kis túlzással többet romlik a pénz addig, mint ami kamat rámegy.
Családi ház vásárlás előtt állok, melynek nagy részét hitelből fizetném.
A házat ingatlanos hirdeti, személyesen is megnéztem, látszólag jó állapotú, nem hibátlan, de nekem így megfelelne kb. ezért az árért, viszont nem vagyok jártas ingatlanügyekben. Azon gondolkodok, hogy mennyire érdemes külön statikussal megnézetni a házat? Az ingatlanosban nem bíznék meg feltétel nélkül, neki az az érdeke, hogy eladja, viszont a banki hitel feltétele az értékbecslés, tehát ők mindenképp fognak végeztetni. Úgy vélem nekik meg épp az az érdekük, hogy inkább alacsonyabb összegre értékeljék, ha esetleg nem fizetném a hitelt, a pénzüket mindenképp viszontlássák a ház elárverezéséből. Innen nézve felesleges külön statikus, de kíváncsi lennék a tapasztaltabbak véleményére is.
Másrészt olvastam valahol, hogy lehetséges úgy megkötni a szerződést, ha nem kapnám meg a hitelt, elállhatok a vásárlástól. Ez esetben a foglaló visszajár ugye? Mi van abban az esetben, ha adnak ugyan hitelt, csak kevesebbet, mert a ház értékét alacsonyabbra értékelik? Ilyen esetben is költségek nélkül elállhatok a vásárlástól?
Köszi a választ. Egy régebbi cikk a témában (50 garázzsal csinálja a kiadást) https://kiszamolo.hu/a-garazs-mint-befektetes/ Van sok hozzászólás is hozzá a végén. Elvileg működhet a garázskiadás bárhol a városban. Kérdés, hogy érdemes-e. Vagy többet, hoz az értékpapír/részvény.
Sziasztok. Új építésű társasházban (90% készültségű) teremgarázs vásárlásán gondolkozom. A garázs a -1 szinten helyezkedik el, így állandó hőmérsékletű fagymentes. A hely 13. kerület Váci úttól 1 km-re. Az ára 2,6 millió. 20 000 Ft/hó összegért lehet kiadni. A hozam is kb. 8% három százalékos áremelkedéssel számolva. Szerintetek?
