Az ido, kedves BSz, az ido! Mit szamit, mi zajlott le x millio eve, plane, hogy minek nevezzuk el a mostani idoszakot, amikor itt es most arrol szol a dolog, hogy a valtozas tul gyors ahhoz, hogy egyes (nem is kicsi) nemzetgazdasagok alkalmazkodni tudjanak majd!
Nem volt időm végigolvasni minden hosszú hozzászólást.De:NYUGI!
Szerintem szó sincs globális felmelegedésről,sőt a Jégkorszakban vagyunk.Ugyanis a jégkorszak során nincs állandó jégtakaró.Valamikor előrenyomul(glaciális),valamikor visszaszorul(interglaciális).Most valószínűleg egy ilyen egyszerű felmelegedési időszakot élünk.
Bush elnök pedig ugye épp a napokban jelentette be: mit érdekli őt az üvegházhatás, fő a gazdaság... Hát tényleg fő...
(Amúgy vannak olyan vélemények is, hogy a Föld normális átlaghőmérséklete az általunk megszokottnál jóval melegebb, ne felejtsük: a triász-jura stb. időszakban Magyarország területén is ha nem is trópusi, de mindenképp mediterrán jellegű fauna és flóra élt. Aztán jött a jégkorszak, ami földtörténeti léptekben most van lecsengőben, állítólag ezért is lehet most a melegedés. Más kérdés, hogy az emberi kultúra épp ebben a jégkorszakban tudott létre jönni...)
Csak amilyen pechesek vagyunk, nálunk még ez sem ilyen lenne. Inkább lenne mediterrán sivatag, óriási légkondi számlákkal.
A meteorológiai modellek szerint, ha növekszik a hőmérséklet, akkor nedvesebbé fog válni a Kárpát-medence klímája. Az időszakonként nedves szubtrópusi klíma felé tolódna el nagyon csapadékos (mint 99 nyara volt) időszakokkal. Amikor akkor az eddigieknél is nagyobb árzivek zúdulnának le a hegyekből, ami egyébként is valószínű, mivel a románok és az ukránok 5-10 éven belül teljesen kiirtják a Kárpátok erdőségeit. (A román alvilág például a nemzeti parkokban is intenzíven vágja az erdőket)
Már többször észrevettem, milyen könnyű félreérteni azt, amit valójában kifejezni akartam. Ha az általam emlegetett pálmafákat meg fűtésszámlát hoztad fel példának, akkor ezek szerint nem derült ki világosan, hogy azt nem a felmelegedés iránti lelkesedésemben írtam! Ezentúl jobban figyelek a pontos fogalmazásra! Amikor a pálmafákat emlegettem, bennem is megfogalmazódott a kényszerű népvándorlások a hatása. Le sem mertem írni, hiszen biztos, ha a változás gyors lesz (néhány évtized), akkor országnyi tömegek csak úgy békésen nem tudnak helyet változtatni. Teljesen kiszámíthatatlanok a következmények. Csak bízni lehet abban, hogy lassú változásról van szó, és akkor talán elkerülhető lesz a káosz. Ezt írtad is....
Ezek szerint olvastad, hogy a kőolaj felhasználást tartom én is a felmelegedés motorjának (persze még lehet több más is, de a felhasználás tömege miatt ez 'ránézésre' biztosnak mondható). Csakhogy ezeket az eltüntetett találmányokat meg feltalálókat egyre kevésbé tudom elhinni. Tíz éve aktívan lehet használni az Internetet, ha valakinek van találmánya ami kiválthatná az olajat, már csak önvédelemből is közzé kell tenni. Mit tudnának ezzel csinálni az olajmaffiák? Ja, hogy a szabadalom, meg a remélt haszon, hiszen ingyen senki sem hajlandó feltalálni semmit. Csakhogy már lassan ugyanolyan bűn lesz évekig a fiókban rejtegetni egy ilyen felfedezést (ha van), mint a gátlástalan környezetszennyezés folytatása. A nyilvánosság elé úgy is ki lehet jönni, hogy csak a működőképességet elég bebizonyítani, életbiztosításként meg letétekbe helyezni a részleteket. Sajnos senki nem akar előrukkolni a világmegváltó találmányával! Én már nem is hiszem, hogy van ilyen.
Annyian szóltatok már az éghajlatváltozásról és az időjárás kiszámíthatatlanságáról, hogy ebbe most nem is szeretnék belefolyni. Végigolvasva a hozzászólásokat azért valami mégis felötlött bennem.
Ez nem más, mint a Föld éghajlatváltozása által okozott hosszú távú előrejelzésekben olvasható bizonytalanság és a következményekkel nem is foglalkozó szemléletmód. Többőtök hozzászólásában olvastam, hogy milyen jó lenne, ha kis hazánk éghajlata alapvetően mediterrán lehetne (pálmafék, stb.), és megspórolhatnánk a téli fűtésszámlákat. Egy dolog nem hagy nyugodni: ahhoz, hogy ez a fajta radikális változás évtizedek alapján bekövetkezzen -ami a jelenlegi szennyezési értékek mellett nem irreális- Európa és a többi kontinens területén mekkora változásoknak (nevezhetem akár katasztrófáknak) kell majd bekövetkezniük? Nem kell hozzá különösebb képzelőerő, hogy ezek a változások óriási tömegek élőhelyét tehetik lakhatatlanná. Innen pedig már csak egy kis ugrás a világméretű népvándorlási-, és menekülthullámok megindulása, amelyek (persze csak véleményem szerint) akár globális méretű fegyveres konfliktusokhoz, háborúhoz is vezethetnek a szülőföldjüket elvesztett és az életfeltételeit megőrizni képes világrészek (szándékosan nem nemzetekről beszélek) között.
Szeretném azt hinni, hogy ennek a (remélem utópisztikus) elképzelésnek a vezető orszgok elejét szeretnék venni, de a 'környezetvédelmi konferenciák' lezárását követő semmitmondó hírek engem nem bíztatnak túlzott optimizmusra. Kívánom, hogy ne legyen igazam! Ennek ellenére egyáltalán nem nyugtat meg az a hozzáállás, ahogyan a környezetvédelem, és főként a légszennyezés problémáját kezeljük. A kőolajfelhasználás csökkentésére, a fosszilis tüzelőanyagok kiváltására tett kísérletek sorozatos kudarca számomra nem a tudomány kudarca. A kőolajipari lobbi világméretű jelenlétéből könnyen észrevehető, hogy a jelentős kőolajkincsekkel rendelkező országok, valamint a világpiac stabilitása a fejlett világ jelenlegi gazdasági rendszerében egyértelműen a kőolajfelhasználásra épül - mégpedig anyagi megfontolásból. Ez a szűklátókörű pénzügyi taktika lehet az, amely néhány évtized múlva pont az ezt eröltető országokat (a tengerek közelsége miatt) fogja veszélybe sodorni. Csakhogy a rövidlátás annyira jellemző a nyereségvágytól hajtott gazdaságora, hogy ezt képtelenek józanul mérlegelni. Ezzel magyarázható, hogy a számos rendkívüli találmány és megalkotóik nyomtalanul tűntek el, vagy záródtak jó időre szabadalmi hivatalok páncélszekrényeibe.
Szeretném hinni, hogy mindaz amit most leírtam, sötétebb a ránk váró jövőnél - cáfoljatok meg, mert örülnék neki... Üdv: Globemaster
Én most azt olvastam, hogy ahogy melegszik a Föld éghajlata, úgy erősödik El Nino és La Nina, akik a szélsőséges időjárást okozzák világszerte. Tehát az éghajlattal összefügg az időjárás. Az is valószínű, hogy a globális felmelegedés hatására történik mindez.
Ez a tartósan fennálló, hatalmas ciklon áztatta-úsztatta el Nagy-Britanniát, Franciaországot, Spanyolországot, s ennek kinyúló karjai lapátolják Magyarország fölé a mediterrán térségbol a meleg levegot.
Eltelt egy hónap, de most ugyanez a helyzet áll fenn. Angliában árvíz, nálunk meg extrém meleg. Érdekes szituáció.
Meg fogunk dögleni. Annyi szerencséje van Magyarországnak, hogy nem tengerparton fekszik, sőt elég messze az Atlanti-óceántól. Így csak arra kell számítani, hogy mediterrán éghajlatú lesz a Kárpát-medence (pálmafákkal). Viszont máshol sokkal rosszabb is lehet. Bangladest elönti az Indiai-óceán. Észak-Amerika és Grönland eszkimójai megélhetésüket vesztik a jég olvadása miatt. A trópusi ciklonok (hurrikán, tájfun) gyakoribbá válnak, a tornádók szintén. Nyugat-Európában (Brit-szigetek, Franciaország) szélsőséges időjárás. Ha a Golf-áramlat leáll, akkor újabb kis jégkorszak is. Sivatagosodás többhelyütt.
Az első nyilvánvaló jelek már megvannak.
Szerintem azért a melegedés nem a legnagyobb zűr. Éghajlati rendszer lesz 2050-ben is, csak más. Viszont például az ózonrétegre és az esőerdőkre vigyázni kellene mégis. Meg a túlnépesedésre (mármint hogy ne legyen :).
Ja, a közeljövőben vizsgázom klimatológiából, majd írok előrejelzést ha megtanultam.
Elnezeeest! Nem rad gondoltam! Nem akarok neveket mondani, de dr.Lecterre es Nereidara gondoltam csak ;). Es persze csak hirtelen haragomban kuldtem azt a levelet, barmit lehet ide irni.
Most akkor tényleg csalódnod kell! Mert szerintem ezt a topikot az ENSZ Világéghajlatvédelmi Mittudoménmicsioda Bizottsága nem olvassa! Csekélységem pedig egy kis aggódó hozzászóláson kívül mi mást tehetne? Talán a néhány tíz, ezt a fórumot olvasó nevében is írhatom ezt. Ha tudsz valami okosságot a probléma kezelésére, ne tartsd vissza magad. Csak a rajtunk való kísérletezést hagyd abba, ha kérhetlek...
Akkor ideje tisztaznom valamit: ezt a topikot nem a meteorologusokrol es szakmai definiciokrol nyitottam. Direkt azert nem irtam semmit, mert kivancsi voltam ki mit ir csipobol, elsore a cikk kapcsan, de ennyi eleg is volt.
Szvsz a helyzet nem nehany meteorologust erint, hanem meeg cirka 6milliard embert. A problema koznepien szolva valami ilyesmi: hee emberek meg fogunk dogleni!, erre nektek akademikus okoskodasok hagyjak el elsokent a billentyuzeteket. Szegeny emberiseg...
Igaza van Dr. Lecternek. Az éghajlat az előforduló időjárási helyzetek összessége(nek eloszlása). Mint a kockadobás: ha azt mondom, hogy a következő hatszáz dobásból 100 (vagy 99 vagy 101) hatos lesz, az szinte biztos bejön. A következő dobásra viszont nem lennék hajlandó fogadni.
Úgy értettem, hogy gyakran elhangzó "érv" a következô.
"Hiszen még a jövô heti idôjárást se találják el, mit akarnak ezek évtizedekre elôre beszélni??"
Azaz a köznép zöme számára az éghajlatváltozásról értekezni a másnapi idô elôrejelzésével azonos típusú feladat. Ezt próbáltam megfogalmazni az idézett sommás modatban.
Azért, ha csak a mért felmelegedési ütemet nézzük, az is elég sok. És nagyon könnyen lehet, hogy a következo öt év átlagnövekedése a mostani szinthez képest megint csak meglepetést okoz. És ha ezt az emberi tevékenység okozza, pont olyan lassú lesz a megállítása, mint az ózoncsökkenésnek. És itt nem 'csak' a hutogépek, meg a hajlakkok hajtógázáról van szó. Mondjuk, azt nem bánnám ha kellemes mediterrán lenne az éghajlatunk, narancsligetekkel, futésszámla nélkül, stb. Csak amilyen pechesek vagyunk, nálunk még ez sem ilyen lenne. Inkább lenne mediterrán sivatag, óriási légkondi számlákkal.
Nem vagyok szakerto, csak kibickedek itt, de szerintem nem csak egyszeruen a felmelegedes a baj, hanem az, hogy amint az elso cikk is irja, ezzel nem linearis homersekletvaltozas, hanem az eddigi idojarasi rendszerek, klimatikus viszonyok belathatatlan, sot talan kaotikus megvaltozasa jar. Azaz mivel az idojaras egy nemlinearis dinamikus rendszer, egy kis valtozas, pl. homersekletemelkedes is belathatatlan valtozasokat okozhat. Ezert van az hogy az elso cikkben emlegetett ciklon nem hagyja tersegunkbe jutni a sarkkori eredetu levegot es reszben ezert vannak rekordhidegek masutt.
Szvsz nem attol kell legjobban felni, hogy az atlaghomerseklet magasabb lesz, hanem attol, hogy nem akkor kapjak a novenyek a csapadekot amikor kene. Ergo rohamosan fog pusztulni a termeszetes elovilag es a mezogazdasag. Tehat a legfontosabb, hogy a termeszet nem fogja tudni kovetni az idojaras ilyen mertekben hektikussa valasat.
Ennek gazdasagi, majd tarsadalmi kovetkezmenyei belathatatlanok...
Ami elgondolkodtato, hogy a meteorologusok ezt a valtozast sokkal lassabbnak hittek, mint ami az elobbi cikkek alapjan maris a nyakunkon van...
Nem akarom a kedélyeket borzolni, de határozottan emlékszem, hogy a múlt évi tél viszont nagyon húzósra sikerült, elég a gázszámlákra meg a hólapátra gondolnom :-(( És mintha az azelotti télen is hólyagosra lapátoltam volna a tenyeremet.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az idojárás lassú átlagos változását nagyon nehéz rövid távú helyi véletlenszeru kilengésekbol megítélni. A mostani enyhe telünket a Szibériai rekord hidegben (-70 fok) fagyoskodók hogyan ítélnék meg? Úgy láttam a tévében, Amerikában is elég kemény tél van. Azt is megfigyelhetjük, ha USA-ból rekord hidegrol jön híradás, nálunk szinte bizonyosan túl jó az ido. Ha azonban a több évtizedre vonatkozó egész Földre kiterjedo átlaghomérséklet emelkedés hitelt érdemlo (mármint, hogy tévedés kizárt, a mérések metodikája minden részletre kiterjedt stb), a közölt érték tényleg döbbenetes. Csodálkozni azonban nem lehet rajta, ha a szédületes mértéku olaj felhasználásra gondolunk. Sot, azt kérdem, miért csak ennyi? Mennyi olajat lehet még a felszínre hozni? Mert, hogy kibányásszuk az utolsó cseppig, az szinte bizonyos. Biztosan emlékszem, a hetvenes évek olajválsága idején 15-20 évre tették az olajkészletet. Ez már boven eltelt, és most nem is nagyon hallani a kimerülésrol, illetve óvatos ötven évrol néha szó van. Hát, addig ilyen ütemben megfövünk. Bár, ha belegondolok a földtörténeti hatalmas lehülésekbe és felmelegedésekbe, semmi sem biztos...Azokat mi okozta, és milyen gyorsan következtek be? Nem lehet, hogy épp egy ilyen folyamat közepében csücsülünk? Mert azért azt is el tudom képzelni, ha most történetesen csökkenne az átlag homérséklet, a tudósok kis gondolkodás után azt is meggyozoen megindokolnák az emberi tevékenységgel :-) Azért akár igy van, akár úgy, ezt a piszkos olajat igazán felválthtná már valami kellemesebb energiahordozó. Hát nem furcsa, hogy több mint egy évszázada használjuk nagy méretekben, azóta a világ tudománya, technikája többször is korszakot nyitott, de az olaj az maradt. Ha tényleg ennyire nem lehet helyette mást kitalálni, 50 év múlva az esetleg mégoly enyhe telek is nagyon hidegek lehetnek futés nélkül...
Minden eddiginél melegebb a klíma
2001-01-04 18:26
A legpesszimistább klímaváltozási elemzéseknél is rosszabb képet mutat az a friss jelentés, amelyet a coloradói Nemzeti Atmoszférakutató Központ tett közzé a tavalyi esztendő végén, az évszázad utolsó három évtizedének drámai hőmérséklet-változásairól. - jelentés tudatosan figyelmen kívül hagyja ugyan a vulkánkitörések és az El NiEo hatását, mert a kutatók ezeket alkalmi időjárás-alakító tényezőknek tekintik, amelyek nem befolyásolhatják tartósan a Föld éghajlatát. A felmelegedés ütemét mégis mintegy harmadával sebesebbnek ítélik, mint ahogy ezt a szakemberek prognosztizálták. A meteorológusok évtizedenként 0,18 Celsius fokos felmelegedést jósoltak, ehelyett 0,25 fokos átlaghőmérséklet-emelkedés következett be. Tom Wigley, a klímaanalízis szerkesztője szerint a friss mérések egyre inkább alátámasztják azt a hipotézist, hogy az erősödő felmelegedés cáfolhatatlanul emberi tevékenység következménye. Tehát emberi beavatkozással lehet hatni ezekre a folyamatokra.
Az idôjárás meg az éghajlat két nagyon különbözô dolog, nem szabad összekeverni.
1999-ben jelent meg Czelnai Rudolf: A világóceán című, szerintem remek kis könyve, ennek fôként az utolsó fejezete foglalkozik a topic címében jelzett témával. Akit komolyabban érdekel a dolog, véleményem szerint nem teszi rosszul, ha ezzel a könyvvel kezdi.
Nem erről van szó. Nem egy-két dilettáns időjós nem találja el a jövő heti "jó időt", hanem a helyzet olyan rendkívüli, hogy az egész meteorológus szakma vagy most tanulja, vagy titkolja.
Előre bocsátom, hogy gőzőm sincs a meteorológiáról. De kellene lenni valamilyen visszacsatolásnak, a jósolt és a valós helyzet összehasonítására gondolok. Ha ez egy adott tűrésnél tartósan nagyobb, akkor az illető ídőjóst vesse ki magából a szakma, ne működhessen tovább. Szinte biztos vagyok benne, hogy erre a tűrésre létezik nemzetközileg elfogadot érték.
