DLala írja: "Apropó, a troligarázsban láttam egy buszkék színu IK260-ast áramszedovel, friss 295-ös rajtszámmal a hátulján. Ez meg mi?"
Ez egy felsovezetek keno (olajozo) jarmu, egy busz. Van ket szedoje neki, hatul pedig a levalasztott reszben egy muterheles lathato. Ugyanis ennek is kell valahogy valtot allitani, es itt nem eleg annyi, hogy belelep a gazpedalba...
Az az erdekes, hogy mint kozuti jarmu, nincs neki rendszama, csak, szama. Pedig elvileg barhova elmehet, mint egy busz.
"Apropó, troligarázs. Látta valaki a Bethlen G. utcai néhai troligarázst? (...) Azt tudja valaki, hogy annak idején hogyan mozgatták benne a trolikat?"
Ugy tudom sajat labukon fordultak bent a trolik. Persze nem is taroltak itt csuklos jarmuvet. (Habar meg a potkocsis korszakban elkepzelheto, hogy nem volt kesz a pongrac telep). Az mas kerdes, hogy a telepen szabalyos vezetekerdo nott.
"És még 1x troli: a ZIU-kon mi az a nagy jelzőlámpa, ami az ajtónyitó gombok panelja fölött van?"
Ez a lampa + a csongo a halozati feszultseg hianya eseten mukodik: pl ha kiugrik a szedo vagy ha villamosvezeteket vagy trolivezeteket keresztez.
Látom, nem viselkedtetek túl jól amíg odavoltam, már megint előkerült a Rákóczi úti villamos... :-)))
* * *
DLala írja:
"Apropó, a troligarázsban láttam egy buszkék színu IK260-ast áramszedovel, friss 295-ös rajtszámmal a hátulján. Ez meg mi? Elég sötét volt már, az oldalán valami sárga csíkkal, de hogy eredetileg sima busz volt, az biztos."
Én ezt villamosból láttam kb. két hete, de mintha rendes rendszám lett volna rajta. És középtájban az utastérben van egy elválasztó fal, amin mindenféle biztosítékdobozok és hasonlók vannak. Szóval mijafranc ez a gép?
Amúgy a BKVnak hogyan sikerült megszereznie a BPO és BPI betűmezőket? Annak idején előre lestoppolták őket? Nem lett volna 1szerűbb megtartani a régi 2 betű - 4 szám kombinációkat, hiszen ma már az is lehetséges?
Aztán az is érdekelne, hogy azok a piros színű Ikarusok, amiket vontatásra használnak a busz - és troligarázsokban, azok csuklósokból készültek a csukló utáni rész elhagyásával? Merthogy eléggé torzak.
Apropó, troligarázs. Látta valaki a Bethlen G. utcai néhai troligarázst? (Azelőtt meg villamosremízt.) Mostanában átépítették, na vajjon minek (tényleg, minek is)? Hát persze, hogy bevásárlóközpontnak...!!! Azt tudja valaki, hogy annak idején hogyan mozgatták benne a trolikat? Nem lehetett egy egyszeru dolog ki-be tolatgatni azokon a szűk íveken...
És még 1x troli: a ZIU-kon mi az a nagy jelzőlámpa, ami az ajtónyitó gombok panelja fölött van?
Lehet, de a dolgozok egy resze kint lakik a kornyeken. Odakoltoztek a munka miatt. A masik resze nem biztos, hogy hajlando lenne ennyit fizetni a kozlekedesert. Mar a mai, 250 Ft / utat sem sokan fizetik a Deak ter - repter utvonalon, inkabb metroznak, buszoznak reggelenkent. Persze kaphatnanak kedvezmenyes jegyet a gyorsvasutra is, de a kulonbozetet meg ki allna? Egyszer mar irtam, hogy a Centrum busz 30-35 perc alatt van bent a Deakon 600 Ft-ert. Ennel a gyorsvasut sem lehetne sokkal gyorsabb, vagy olcsobb, legfeljebb a kiepitese dragabb.
gyakorlati kérdés: ha vki arrafelé jár-kel legyen szíves szólni, mikor rakják ki a 10-es busz tábláira a halálos itélet matricáját, és mikor lesz az utolsó menet
elméleti kérdés: miért csak arról döntöttek tegnap, hogy _majd_a_jövőben_ behozzák a Nyugatihoz a 14-est, amikor ez állítólag már benne volt a center szerződésében és a SzigDani is írta, hogy a helye is megvan. (OFF 14-es meghosszabításai = case study polgármestereink és intézményeik működéséről ON)
Ez a repuloteri vonat raadasul szerintem olyan lesz, hogy rohadt draga lesz a jegy ra, igy atlag (mondjuk a Nyugatibol KoKi-re vagy Vecsesre utazni vagyo) utas nem fog felszallni ra. Igy aztan tenyleg nem lesz valami hatalmas forgalma.
Igazandibol hallottam egy olyan koncepciot, hogy a repuloteri vasut egy deltavaganyu osszekottetes lenne Ecser es Vecses kozott Ferihegy megallohellyel (alagutban), igy az Ujszasz felol erkezo vonatok Ferihegyet erintve KoKi-re (es a Nyugatiba) mennenek, a Cegled felol jovok pedig - Ferihegyet erintve - a Keleti fele mennenek. Ez idoben nem jelentene olyan nagy veszteseget. De lehet, hogy csak a gyors- es expresszvonatokra lenne esszeru ezt megcsinalni.
Azért az utasforgalmat helybol fel lehetne szorozni legalább kettovel. Egyrészt nagyon sokan dolgoznak a reptéren, több muszakban. Másrészt a kilátogató rokonok/ismerosök száma is jelentos. Az LRI busz olyan drága, hogy 2 embernek már megéri taxival menni. Na ehhez képest a vonatjegy is lehet elég komoly összegu (pl. 500 Ft) és ha versenyképes idoben ér ki a reptérre, biztos nagyon sokan fogják választani. Arról nem is beszélve, hogy pont a vasút az, amelyik képes egyszerre sok embert fuvarozni. Ez a sok csuklós egymás után ugyan muködik, de hogy?
A cikkben foglaltak teljesen megállják a helyüket. De ha a "vesztes sziticenternek" erre van pénze, akkor csinálják csak. Ha már a fekete merdzsó sem elég...
Szerintem is minél egyszerűbben, a lehető legrövidebb útvonalon kell bevinni az 1-es villamost az Etelére (tehát a Hamzsabégin és Bartókon át). Ez egy gyorsvillamos, és nem az a feladata, hogy a fél XI. kerületben kanyarogva összeszedegesse az utasokat.
Általában, helyére kell tenni a különböző alágazatokat. Csak utána kell számolni, hogy milyen hatása lenne futásban, időben annak, ha egy viszonylatot valami "ha már arra jár, menjen be ide is, meg oda is" elv alapján kacskaringózva vezetnének.
A BKV honlapot látogatva találtam ezt, kiemeltem a cikkbol. Városi Közlekedés 1999/3
"A nemzetközi tapasztalatok tükrében kello józansággal kell megközelíteni Ferihegy városi közlekedési kapcsolatainak kérdését. Kétségtelen, hogy kényelmes és környezetkímélo megoldás lenne a gyorsvasúttal való kiszolgálás (a meglevo MÁV távolsági pálya igénybevételével, illetve Ferihegy II-höz új pálya építésével). Kérdés azonban, hogy gazdaságos és az utasok igényeit kielégíto megoldás lenne-e a távolsági vonatok menetrendi kötöttségeihez igazodni kénytelen kötött pályás közlekedés. A repülotéri légi forgalom a légi csatlakozási ido csökkentése érdekében (hub and spoke-rendszerbe illeszthetoen) egyre inkább naponta 3-4 idokoncentrációban muködik, amikor 1-2 órán belül sok járat érkezik és indul, míg a járatrajok között órákban kicsiny a forgalom. A repülotéri nagy idobeli amplitúdókhoz megoldhatatlan feladatnak tunik az ország egyik legintenzívebb távolsági-elovárosi forgalmát bonyolító Budapest-ceglédi fovonal vonatforgalmát hozzáigazítani (“kabátot a gombhoz” esete). A forgalom ütemezésbeli illesztéseinek nehézségein kívül a repülotér forgalmának nagyságrendje sem teszi igazán indokolttá a gyorsvasúti kiszolgálást. Számolni kell azzal, hogy Ferihegy forgalma belátható idon belül nagyságrenddel nem növekszik, mert az ország legmobilabb nyugati részén Bécs Schwechat versenye érvényesül, várható néhány nemzetközi forgalomba is bekapcsolódó regionális repülotér (Debrecen, Taszár, Sármellék stb.) megnyitása, amelyek ugyancsak mérséklik a fováros repüloterének forgalomnövekedését. Gyorsvasúti kiszolgálás általában az évente 10 millió utasnál többet számláló repülotereken gazdaságos, Ferihegy viszont ezt a volument még 2030-ban sem érheti el. Ezért kedvezobb megoldásnak találjuk a légi forgalomhoz rugalmasan alkalmazkodni tudó jól szervezett nagyautóbuszos irányjáratok szervezését, melyek közlekedtetéséhez hosszabb szakaszon az úthálózat alkalmassá teheto."
Ezexerint Demjánék ki fogják dobni a pénzüket az ablakon, ha megépítik. Mondjuk ok nem errol híresek. A nyilatkozat szerint MÁVval vagy anélkül, mindenképpen megcsinálják egy éven belül, ha kell, még a terminált is megcsinálják, de az o ügyfeleiket ne autóbuszoztassák.
Az a bizonyos Liget téri metró-szárnyvonal is szerepelt a múltkor már említett, "szépemlékű" térképen a Földalatti Vasúti Múzeumban, aztán valamiért kiment a divatból. Pedig nagy haszna lenne a nem is olyan ritka kiállítások utasforgalmában is, nem kellene mindenkinek a 100-as buszon tömörülni. A 9-es busz kiváltása érdekes gondolat, valamikor trolival akarták megoldani a dolgot (83-as meghosszabbításával). Azért a 28-as villamos nem a teljes vonalán alternatívája a busznak, de a metró-kiágazás talán a maradék forgalmát is át tudná venni, hiszen így közvetlen a Belváros szívébe is lenne kapcsolat, meg egészen a Déliig.
Az Etele út vonatkozásában nem biztos, hogy szükség lenne villamosra, ha a buszvonalakat ésszerűen szerveznék át (amennyiben most nem lenne az). Az 1-es villamosnak szerintem is a Hamzsabégi úton, a vasút mellett kellene menni, de én azért legalább kétszer két sávnyi utat is építenék mellé, hiszen erre volt fenntartva az a sáv a töltés mellett anno...
Utasforgalmilag most biztos jobb (nem kell 50 métert gyalogolni, pedig "gyalogolni jó!", egy kicsit talán csökkent is a Dékán utcai zebra forgalma), most viszont a buszok kóricálnak be a térre, ahol befordulván "helyből" kell ugraniuk három sávot a leszállóra, aztán meg még egyszer vissza - igaz, lámpánál - de azért csak tudnak zűröket okozni az amúgyis nyűgös forgalomban. SZVSZ jobb volt a régi, ilyen elv alapján a 21-28-ast, meg a VÁRbuszt is be kellene hozni a térre. Vagy csak a rózsadombiak kapnak gyaloglási kedvezményt, a többiek lépcsőzzenek csak?
"Egyébként" nem lenne a tér elrendezése olyan rossz, ha nem barikádoznák el az átjárást a nagyon hosszú 4-6-osok a végállomáson állva/beállva-kiállva. Talán ezeket kellene áttenni a Vérmező utca mellé, az algúttal szembe, az 59-61-et meg befordítani a Várfok utca mellé. Ott elférne még egy vágány az átmenő 18-asnak, az 56-os hurkot is meg lehetne szüntetni, szerintem egész szellős lenne a tér.
A 49 anno a Dékán utcában állt meg, szinte be sem ment a térre. Ha jól emlőkézem, direkt kérték, hogy menjen be, hogy jobban lehessen átszállni róla mindenféle másra.
Nem allitottam, hogy Jozsi egy fokkal is jobb, mint Demszky. Nem is errol a szol a dolog. Egyszeruen az van, hogy a k###a politikusoknak szinte mindig fontosabb az, hogy egymast legyalazzak, mint az, hogy nekunk jo legyen. (Tisztelet a kivetelnek, bar a kivetelt a tobbiek jol lehulyezik, megtapossak, majd eltuntetik. Ha valahol van kontraszelekcio, hat ez az a hely.)
division by zero: "a Thököly-Hungária "luk" sztorija képekben".
Ezek a kepek idosorrendben vannak megszamozva a konyvtarban? Mert ha igen, akkor ez nem semmi. Igy Zuglo tenyleg egy enklaveva valt.
Ha jobban belegondolsz, a józsi csak magát akarja fejleszteni, mert nem igazán értem, hogy a vidékfejlesztésbe hogy fér bele 1000 km VIDÉKI vasút megszüntetése- azaz: nincs a megszüntetésre épeszű indok, amit el tudnék fogadni, egyáltalán semmi indok nincs, vagy csak blablabala...
> Egyáltalán érdeke a városházának a tömegközlekedés fejlesztése? Vagy csak a kormányt akarja ezzel negatívan feltüntetni a közvélekedés számára?
Valoszinuleg az elso is igaz, elvegre ha mar tiz eve csinaljak, marcsak megszokasbol is akarnak tenni a varosert valamit, de valoszinuleg a partpolitikai szempontok erosebbek. Demszky fel akarja tornazni a partjat 5% fole, a mi Jozsink tobb zsetont akar videkre, nekunk meg marad a szopas. :-(
a "vándor UV" visszatért Zuglóba: 3898+3899 ami nyáron volt 69-es, a Déli alatt 49-es, októberben 19-es, most pedig 62-es.
a pótját, ami 69-es és 49-es korában még megvolt, nem tudjátok hol hagyta?
Mai Világgazdaság:
Présben a tömegközlekedés ...Hatszázalékos tarifaemelés esetén például csak annyi pénz jutna a BKV-nak, hogy a budapesti tömegközlekedést esténként már negyed tízkor le kellene állítani, és meg kellene szüntetni minden éjszakai járatot...
Szóval, mi itt tervezgetünk, építünk (építenénk), a szerv meg rombol, akadályoz, és siránkozik. A városházi félretett pénzekből csak metróban tud gondolkodni, minden egyéb közlekedést meg akar szüntetni, csak a metró a közlekedési eszköz, a többit ki kell dobni. Az agyam áll meg ennyi szellemi impotencia láttán. Egyáltalán érdeke a városházának a tömegközlekedés fejlesztése? Vagy csak a kormányt akarja ezzel negatívan feltüntetni a közvélekedés számára? Bocs, ha esetleg off voltam, vagy erős, de azért mindennek van határa!!!
Más: 2, 2A villamosok. Régóta úgy érzem, hogy a 2-es villamosnak külső végállomásként a Pesterzsébet-felsőt kellene kiépíteni, eddig jönne a ráckevei HÉV is, meg a 13-as villamos is a mostani Gubacsi úti végállomásától. Akkor értelmét látnám egy 2A-nak, de nem a Boráros tértől, hanem a Lágymányosi hídtól. Vélemény?
Épp a napokban olvastam, hogy megvan a döntés a megszüntetésről.
A környéken mindenki felháborodva......
a megszüntetési indokot nem érzem elég erősnek.
lehet tenni még valamit?
az aláírásgyűjtés ér valalmit? (..mert épp az folyik...)
Nekem is szimpatikus ötlet, hogy a 3-as ne álljon meg mindenhol: nagyon idegesítő, amikor a dugigbusz 1-2 ember miatt áll meg (+amígy az illető elverexi magát az ajtóig...)
Azert eleg kemeny lett volna az a kerulo a korutrol. Arrol nem beszelve, hogy a villamosok a Korutra visszevezetesenek koordinalasa a Blahanal igencsak meghaladta volna az enyhenszolva csokkentett kepessegu villamos-menetiranyito kepessegeit. Ezt onan tudom, hogy nagyon sokatb jartam a 28-37 villamossokkal, es megtapasztaltam az egbekialto hulyeseget, amivel azon doboz lakoi rendelkeznek. Ha meg meg 29-es villamos is volt, akkor aztan katasztrofa.
Mindegy. Jomagam orultem, hogy tatrakkal jarhatok suliba, es a 37-es valoban a legjobb villamosvonalak egyike, 3 vasutat keresztez, igaz, egyet alul.
CSABI!
A 2A valoban hulyeseg ugy, hogy nem onnan indul a Boraros terrol, ahonnan a 2-es. Megvan meg az a szamlalo, ami jelzi, hogy hany mp mulva indul?
Viszont a kiszamithato menetrendje miatt szeretem. Szeretek mindent, aminek ertelmes menetrendje van. Arrol meg nem is almodom, hogy valaha osszehangolt menetrend legyen a BKV-nel.
Illesf!
Nem mondanam, hogy a MAV vezet hulyesegben. a BKV elott, de hogy mindketten sulyos erofesziteseket tesznek az elso helyert, az biztos!
Kice!
Javaslom, hogy tedd bele a javaslatba a 61-es es 6-os villamos osszekapcsolasanak vizsgalatat is.
A 90-09 bizti 415-ös.
Bövebben: a 94-es 415-ösökből a mező 3-at kapott. 90-05, 90-07, 90-09.
Most a Fürst (kelenföldi) garázsban vannak, és a piros, feka 21-esen járnak.
Egyébként a 90-09 zuhanása óta van matrica az ajtókon:
" a vezetőülésből felállni csak a kézifék behúzása után szabad "
