Hát, az egy "picit" odébb van... Alighanem az Ecseri útra gondolsz.
Egyébként járt a 13-as a Nagyvárad térre, úgy 1979 körül, elég rövid ideig, amikor az Ecseri útnál ásták a metrót, és a Ceglédi útról az Üllőire kanyarodott be, és itt volt a végállomása, ebben a hurokban fordult meg. Van egy viszonylattáblám is róla...
Nnna, megvan a hely, ahol a 3124-es Bukfenc araszol: Nagyvárad tér!!!
A kép az Üllői út felől készült, a Vágóhíd utca felé nézünk, balra hátul, a parkoló autó mögött a Gyáli út nyílik. A villamos a tér közepén levő végállomásról megy az Üllői út felé, kifelé irányban, ha 51-es, és itt, a járdán volt a váltó, amin a 63-as visszafordult a tér felé. De melyiken járt akkor Bukfenc?
szerdán mentem egy kört a 37-essel, este hét körül, hát ez szerintem ideális 1 kocsis MUV járat lenne: a Népszinház utcában volt a legtöbb ember: kb 50 a két kocsin, a Fiumei útig ez kb 30-ra apadt, Hungáriától kb 15, Élessaroktól kb 5...
visszafelé hasonló volt a kihasználtság, persze akkor növekvő tendenciával...
a 28-ast nem néztem végig, de amiket az Élessaroktól láttam, azokon is max 5-10 ember volt.
lazar:
Mi itt a Feneketlentónál sétálunk minden áldott nap, és én is sokat nézegetem azt a füvesített szakaszt. Nyáron gyönyörű gyep volt a sínek között, és a lényeg, hogy olyan hangtalanná válik tőle a villamos, mint télen a frissen eset hó idején.
Sziasztok, ez az első hozzászólásom, de már nem bírtam szó nélkül hagyni az intenzív vitát.
NZA írja: Meg egy agymenes: mi lenne, ha az 56-os vonalan lenne villamos gyorsjarat?
Nos, én a mai napig nem értem, hogy a BKV+ miatti esztétikai felújítás keretében miért nem kaptak a Tatrák le- és felszállásjelzőket? Ezzel a kis megállókban drasztikusan csökkenthető a tartózkodási idő, hiszen a vezetőnek nem kell az összes ajtót végigpásztáznia. Esetleg meg se kéne állni. (Megengedné ezt a szabályzat?)
Úgy is kérdezhetném: a BKV-s emberek soha nem járnak Bécsben?
Ha mar fuves palyanal tartunk, akkor a 61-esen a Villanyi uton a konfernciakozpont elott van egy szakasz, ahol valami
szivacsos vacakkal van boritva az agyazat, es arra fold van hordva (nemi gyom is novoget mar benne). Ez veletlenul nem
egy kiserleti szakaszakrt lenni a fuves palyara?
A viadukti vonalon talán vízszigetelési problémák lehettek, de az is lehet, hogy csak a felújítási keretből már nem jutott rá pénz... :)
Igen, tényleg meg kellene-lehetne csinálni, nem hiszem, hogy technikai akadálya lenne, inkább csak idegenkednek nálunk minden újtól (ez egy kicsit off volt). Persze, nem a Nagykörúton, vagy a Fehérvári úton, ott éppen azért van a gömbsüveg-sor, hogy MINDEN autós ne használhassa a villamospályát, de azért pl. a mentő mehessen rajta. Van még jónéhány "zártpályás" vonalunk (vagy lehetne ilyet építeni egy-egy felújításkor, én úgy hallottam, hogy a Bécsi úton a 17-est akarják visszaalakítani), ott bizony meg kellene próbálni. A technika végülis ki van találva, csak ne csepegne a villamosainkból az olaj...!
Hi!
Köszönöm a részletes választ. Gumikerék leó. A vágány fűvesítésnek van valami technikai akadálya?
Utcák, fák és villamosok nélkül... maga a pokol! Lopjunk be minnél több zöldet a városba!
A füvesített villamospályát egyszer már elővették nálunk is, amikor '95-ben a 2-es Duna-parti viaduktját újították fel, azt akarták befüvesíteni, aztán valamiért lekerült a napirendről, azóta sem hallottam róla. Erről jut eszembe, pont akkoriban röppent fel egy terv arról is, - hiszen a "kis"-földalattit is éppen akkor "újították át" -, hogy a földalattit megtoldják még egy megállóval a Vigadó térig, ott a 2-es villamos mellé-alá fordult volna, ott lett volna az új végállomása. Ez sem valósult meg, pedig közvetlen átszállási lehetőséget teremtett volna. (Szerintem azért kicsit vad volt az elképzelés)
A gumikerekes metró is már volt tervben, a 4-es metrót első megközelítésben ezzel a francia rendszerrel akarták megvalósítani. Valószínű, hogy zaj és rezgés tekintetében kedvező lenne, de mind a pálya, mind a futóművek lényegesebben bonyolultabbak, hiszen biztonsági szempontokból (pl. defekt esetére) a hagyományos vasúti kerék IS megvan a tengelyeken, és így vasúti pálya IS kell hozzá. Villamosnál az is bonyolítaná a helyzetet, hogy nemcsak a jármű alatt, hanem mellette, állítva is kellene egy betonpálya az oldalsó támasztó gumikerekeknek, amelyek függőleges tengely körül forgva tartják irányban a kocsit, ez akkor kiállna az úttestből. Az áramfelvétel (áramvisszavezetés) meg csak plusz csúszólappal + sínnel oldható meg, hiszen a gumikerék szigetel... SZVSZ, ne legyen még inhomogénebb a vontatási-hajtási rendszer egy városon belül, elég problémás a többféle feszültség is.
Sziasztok, kicsit más.
Valamelyik német városban van olyan megoldás, hogy gyepesítették a villamos vágányokat, kb mintha a körúton a két gömbsüveg közötti részét fűvesítenék, csak a négy sín látszana. Gondolom speciális, sínen közlekedő fűnyíróra lenne szűkség.
Szerintetek megoldható? Segítene a zajcsökkentésben?
Megint más.
A párizsi metró gumikeréken gördül, be lehetne ezt vezetni esetleg az új pesti gyorsvillamosnál?
Ahhhha. A Bengálin ezt hogy oldották meg? Emlékeim szerint ott is volt fölül összekötés, de a befüggesztett középrész meg mit csinált akkor? Egy kicsit olyan ez, mint a KT4-problémám volt...
Hmm, asszem ratapintottal a Ganzok egyik problemajara. Az van, hogy normalis csuklos eseten a ket kocsiszekrenyresz minden iranyban el tud fordulni. Azonban az ipari nem csak alul, hanem folul is meg van fogva, igy a kocsiszekrenyek egymashoz kepest nem tudnak oldaliranyba kibillenni. Eszerint rossz palyaszakaszon (a Petofi hidon korabban kulonosen, de ha jol emlekszem a Mrgit hidon is lathato) a harom kocsiszekreny egyutt billeg. Ebben az a rossz, hogy ha fekszintsuppedes van, a kocsiszekreny nem rugozik utana, hanem mindenestul a forgovazrugozasnak kell kikuszobolni azt, hogy a kerek ne emelkedjen ki a valyussinbol - amely rugozas amugy sem csucs a Ganzon.
Hm, ez nagyon érdekes dolog a távos Bukfencekkel...
És mi a gond a Ganzok csukló-tetőszerkezetével? Azt hallottam, hogy kényesek a pálya-fekszint-hibákra. Ezt azért sem értem, mert a Lánchídi aluljáróban is közlekedtek (19-es), ott pedig van szűk ív is, meredek lejtő is a kanyarban, pozitív, negatív függőleges ívvel és átmenettel. Ha ott elmentek, egy kis pályasüllyedés már semmi, szerintem.
GYorsvillamosert eleg Kassara menni.
56-szerintem eleg lenne a felso megallokat feltetelesse tenni, es a lampakat ugy beszabalyozni, hogy a villamos kapjon elsobbseget (ez a tervekben is benne van, sot, szereltek fel a jelzolampak kore sinerzekeloket, csak eppen nem megy meg a rendszer).
Kassan pl. egy 3.5 kilometeres szakaszon 4 percet nyertek a villamosok a jelzolampa beszabalyozasaval.
Nos, az osszes haboru utani felvetelen valamilyen rejtelyes okbol a tavosok midig vegyesen voltak kotve (egy BSzKRt-os egy Lorincivel). 2 foto:
http://galahad.elte.hu/~nza/tavos
Az UV beveszi a kanyart a Pongrac uton, tobbszor vol 3-mas UV a 29-esen.
Namost, nekem egy panasonic autoradiom van, es Miskolcon kozvetlenul a KT8D5 mellett visit, ha a Kossuthot
hallgatom. Na most, vagy neked van nagyon szuper radiod, vagy nem figyeltel, hogy kozephullamrol beszeltem.
Egyebkent minden kapcsolos (szaggatos) tapegyseg zavarokat kelt, amig nem szamitogep mellett dolgoztam (kb
92-ig), addig lelkes hallgatoja voltam a Calypso radionak, azota sajnos nem tudom hallgatni, mert a szamitogep tapja
elnyomja.
Ize... komoly tema... de talan nem ez a legkomolyabb dolog, amirol nagyon vitatkozni kene :)))))) Attol, hogy radiot hallgatsz, meg nem lesz se gyorsvillamos, se KT8as a Rakoczi uton :))
Akkor mégiscsak jól láttam én, hogy az első kocsi líra-szedőjű! Azt hittem a monitorom rossz. Biztos vásár volt, azért kellett a 29-esre nagy befogadó-kapacitás. :)
Jól emlékszem, hogy '68-ban volt a Mezőgazdasági Világkiállítás? Biztos arra szedték össze, azért ilyen felemás, de tényleg, miért nem UV? Lehet, hogy nem bírta volna a kanyart a Pongác úti vasúti híd után? De Ganzok is jártak arra a 29-esen, pedig azok állítólag kényesek az ilyenekre.
Megnéztem, mégsem ott van. :(
A Golgota utca olyan keskeny, hogy alig fértem be a kocsival, és az út szélére (nem a szegély mögé) kanyarodik a sín. Az ottani épületek tipikusan a huszas években épülhettek, ezek meg, a képen, mind a kettő, a "tanácsház" is, meg a villa is az ötvenes években. NZA, nem lehet, hogy "kölcsön"-szerelvény ez valami más járaton? Igaz, akkor sem tudom, hol van!
Szerintem inkabb 44-es meghosszabbitas. Az hasznosabb lenne. Es nem is lenne neki muszaly mindenhol megallnia a Bosnyak es a Keleti kozott. Meg hat ugy nem nagyon lehet villamosforgalmat szervezni az Erzsebet Királyné utjan, hogy 30-as a palya :((
"Buszok. Most láttam a 22-esen egy 415-öst, GZL-400 rendszámmal. Ezt hogyan kapta? Nem arról volt szó, hogy BPI és BPO mezőket használhatja a BKV?"
Errol el is feledkeztem. Ha jol tudom errol a buszrol a rendszamgyujto brigad szedte (lopta) le rola az eredeti rendszamot, igy kapott (tavaly, tavalyelott?) uj rendszamot.
Ugy tudom, hogy a 61-essen valamikor gondolkodtak azon, hogy lenne ket jarat belole, az egyik minden paros, a masik minden paratlan megalloban allna meg, nahany kozbenso helyen padig mindketto.
Meg egy agymenes: mi lenne, ha az 56-os vonalan lenne villamos gyorsjarat? Ha a gyors es a lassu egymas mogott indulna el a Moszkvarol, szerintem ugy 6 perc kovetesi idonel pont Huvosvolgyig utolerne a gyors az elozo lassut.
(Megjegyzes: ugy tudom Drezdaban uzemel villamos gyorsjarat is (51-es szamon, 20 perces indulassal). A 10 percenkent jaro villamosok koze sorolnak be. Persze ott egesz nap kotott menetrend van.)
Errol az jut az eszembe, hogy ott a Tetenyi ut (jé, ékezetek is vannak :)), ott be lehetne vinni egy villamost a kiterotol, ami mindjuk esetleg a MAV palyat is igénybe vehetné, es irany Campona, avagy Nagytétény. Amugy a 18-ast én sem értem.
Más: ismét egy brnoi példát hozok fel: igen nagy a megállóhelyek egymásközti távolsága. Miért nem lehetne megcsinálni azt, hogy a 18-47-41 kihagyná mondjuk a Főv. müvházat, a Kalotaszeg utcát, és mondjuk az Albertfalva kitérőt??? Meggyőződésem, hogy egy ilyen hosszú vonalnak (mert ezek most is hosszúak) a külvárosi részeken GYORSvillamosként kellene funkcionálniuk. Vagy esetlegesen - mondjuk számítógépes forgalomszabályozással - meg lehetne azt is oldani, hogy a 47-es és mondjuk a 41-es haladjon ezeken a részeken, a 18 meg megálljon. (Bár ehhez a KRESZ meg az F1-est is módosítani kéne, és azt nem nagyon szeretik, sajnos, legalábbis villamosos szempontból.) Hja, és az 1-es a Szentlélek tértől az Árpád hídig nyugodtan mehetne 65-tel is (ha jó lenne a pálya :((( )
OFF
Mellesleg visszanéztem, szó sem volt középhullámról, csak annyit említettél, hogy Kossuth. Az meg van URH-n is.
Hadd idézzem egy tanáromat az egyetemről: "Kolléga úr, erre most hadd ne mondjak semmit!" ;)
ON
Felszab: Ha beragad a Kossuth utca, akkor ragadjon be a Petőfi is? Sőt, a hídra se lehessen felkanyarodni? Az Astoria egy dolog, ott ekkora forgalom mellett sosem lehetlesz elkerülni a dugót. Ellenben ha megszüntetnék az aluljárót, akkor garantáltan nem elhetne lejönni már a hídról sem, míg így ha az Astoriánál be is áll a sor, az Irányi utcába még le lehet szökni.
Mozgássérült: Neki is megvannak a mozgásszabadságra vonatkozó jogai, tehát nem szabad azt megcsinálni vele, hogy ne tudjon felszállni a buszra, csak azért, mert ő pl. tolókocsival tud csak mozogni. Jelen pillanatban, leszámítva azt a néhány alacsonypadlós járgányt, semmilyen járműre nem tud felszállni, így az üresre sem.
Meg egy kicsit szovegelnek a Vittorio fele kepekrol (csak hogy a tajekozatlanabbak is ertekeljek, hogy mit is raktam ki)
http://galahad.elte.hu/~nza/vittorio/3534lin29.jpg
Tessek megtekinteni ezt a tavos szerelvenyt! Ez az UV ose (villamosberendezesben), 1930 korul gyartottak. Elol a kocsi lira szedos (korabbban BSzKRt-os volt), a hatso pantograf (ez pedig BLVV-s kocsi volt).
A lenyeg: 1965-tol kezdtek ezt a tipust selejtezni. A kepen lathato 29-esen mar viszont BKV cimer van, tehat a kep 1968 utan keszult. 1954-55-tol a tavosokat allando jelleggel osszekapcsoltak egy potkocsival (ami vezerlopotta lett alakitva), ami azt jelentette, hogy vagy ketkocsis, vagy negykocsis szerelvenyben uzemeltek. Itt viszont ismet haromkocsis! 1965 utan (tudomasom szerint) a KRESZ megtiltotta a negykocsis szerelvenyek kozlekedeset. Tobbek kozott ez is az oka a tavos kocsik selejteztesenek.
Szoval ezen a kepen szerintem kb. az utolso (!) tavosok egyike lathato, ami meg uzemelt Budapesten.
Jaraszaja: potom egy lakotelep van a Floriannal. A buszvegallomasrol csak annyit, hogy amennyiben a HEV vegre eleri Pestet, ki fog busszal menni? Ott a gyorsvasut, a 34-es, 42-es meg javulhat lefele. A resztli meg kit zavar? A Florianon megkapjak a gyorsvasutat azt szevasz tavasz!
Szerinted hany mozgasserult van ma Magyarorszagon atlagosan?
Elmunkas ter? Kisse problemas, hogy mindossze a 76-os troli es a 133-as busz az, ami ott indokolja a megallot. Nyugatinal M3, V-2 (4-6:))), V14, V49, rakas busz. Utana az Oktogont nem kell megterhelni a gyv-al.
Bagojj es Jaraszaja! Lecci hagyjatok abba a szekalodast. Szepen mondja el mindenki a velemenyet, esetleg erveit, ha igy jobb, aztan vitatkozzunk. A veszexest hagyuk a Kossuth teriekre (hogy melyik epulet, azt mindenki dontse el maga:))))
