Milyen adatot kersz, hatha eppen van olyanom? :)))
Amugy a forgalom az egy dolog, a varos kialakitasa pedig egy masik. Nem fuggetlenek, de nem is determinisztikusan meghatarozhato kapcsolatuak.
Meg valami: szerinted ki dont a nyomvonalakrol? (Nem mi, az biztos...:))))
"antiszekálás":
nekem az ilyen válasz tecc. van ökletem, s erre aszongya valaki, hogy ebből ez meg ez lehet erroros. Nekem így nagyon szimpi.
Konkrét probléma: a Rákóczi úton, ebben az irányban _szerinted milyen alternatíva lehet?
Vagyisérthetőbben: most, a Rákóczi úton, a 7-esen utazóknak milyen más eljutási alternatívájuk lehet.. kicsit zavaros, de nem tudom értelmesebben..
Példa.
Ha a 7-es vonalcsoport zsúfolt, akkor arra nem feltétlenül az a megoldás, hogy azonos vonalvezetéssel nagyobb kapacitású típusokat teszünk (avagy villamost). Egy dolog az, hogy az utas arra utazik, de másik az, hogy miért. Tehát nem feltétlenül ugyanazon a vonalon menne, erre (is) való a célforgalmi felmérés, hogy a konkrét utazási igényekről adjon képet. De ezt csak halkan mondtam, mert még a végén nekem rohannak, hogy már megint játszom az eszem. Elnézést kérek mindenkitől, hogy ez a szakmám.
Nem konkrét beírásra válaszolok, mert többen is megkóstoltatok a kirohanásom után. Akinek nem inge ne, de akinek inge, az vegye magára.
Sajnálom, ha gőgösnek tűnt a hozzászólásom, igazán nem annak szántam. Mégis, vállalom minden betűjét, mert azt is látni kell(ene), hogy néhány Tasztaltárssal nagyon elszaladt a ló. Szeretnék egy-két dolgot tisztázni: Ha figyelmesen elolvassátok, nem azt kifogásolom, hogy ötletek merülnek fel, nem az a bajom, hogy laikusok is vannak a világon (szinte minden más témában én is az vagyok). Nekem az bírja felpiszkálni a csőrömet, amikor a "Naponta utazom, tehát nagyon tudom, mit hogyan kellene járatni" névvel illethető tömegjelenség uralja a terepet, és akkor mindenki hülye, aki azt nem látja be, hoyg annak így meg így kellene lennie. Próbáltam finomabban is érzékeltetni, hogy hiába "úgy látszik", hiába mondja száz törzsutas, hogy annak így meg így kell lennie, attól még igen könynen lehet, hogy az ötlet teljesen elhibázott, illetve kivitelezhetetlen. Épp ezért szerényebben kellene kezelni az ilyen ötleteket, főleg, hogy -szakmai hozzáértés ide vagy oda- valójában nincsenek forgalmi adatokkal megtámasztva. És akkor nem beszéltünk még megtérülési vizsgálatokról, költségvonzatokról általában, stb.
Adatokat nehéz szerezni, itt súlyos pénzekről van szó (sokba kerül egy számlálás), ezért aki azt megrendeli, nem is igen adja tovább csak úgy, továbbá üzleti érdekekről is szó lehet, stb. Budapestre vonatkozóan nekem sincsenek, pl. ezért sem hozakodom elő ötletekkel, bár a fantáziám eléggé élénk, és én is szeretem a kacifántos vágányhálózatokat, villamosokat föld alatt, föld felett, stb. Már említettem (igaz másik topikban, de kb. ugyanazok voltak ott is), hogy Miskolcon dolgoztunk, és voltak ötleteim, amik első ránézésre "hú de jók" voltak. Aztán megnéztem a vonatkozó adatokat is, és elhessegettem a nagy részét. A maradékból sem sok maradt, mert azok súlyos milliókba kerültek volna (üzemeltetési költség), így maradt kb. 10%, illetve más megoldásokat néztünk ki az adott problémák megoldására. Beírhattuk volna az összes első gondolatot a jelentésbe, aztán szedjék ki ami használható, csakhogy az egész komolytalanná vált volna. És itt felvetődik az is, hogy valóban problémákon gondolkodunk, avagy felvetünk "jól kinéző" megoldásokat. Gondoljátok el, mit lehet kezdeni azzal az ötlettömeggel, ami itt felvetődik. Valaki benéz mondjuk a Városházáról és majd egyenként kidolgozza mindegyiket? Nem. Jönnek majd a hasonló levelek, mint amit Carpy bemásolt. Ez valahol így normális, de az már nem, hogy az elutasító nyilatkozatokat "de szerintem mégis így van" alapon kezeljék. Tartok tőle, hogy nem sikerült jól leírnom amit gondolok, ez viszont az én hibám talán.
Itt fejleszgetésekről álmodozunk, közben meg szépen csődbedöntik a pesti tömegközlekedést.
Ez katasztófaspirál.
teljesítménycsökkentés=több autó, nagyobb dugók, rosszabb levegő, csökkenő "mobilitás", magasabb egésségügyi kiadás a betegségek miatt..
lehet, hogy túlzó, lehet hogy nem, sajna nincsenek adataim.
De az biztos: pl a bécsi árakhoz képest a bécsi tömegközlekedés olcsó.
Itt drága.
UTÁLOM EZT A VAKSÁGOT!!!!!!
Link
A Rákóczi úton végig villamos kellene, meg a 44-67-est feléleszteni, át budára, mint rég.
--szerintem---
Mellette érv:
piros7-s s egyebek: csúcsidőben percenkénti követés.
Az autóforgalom miatt büdös.-kevesebb autó
A szeparált villamospálya: gyors.
az "1 főre jutó átlagsebbesség" (ha van ilyen fogalom..:-) ) jelentősen javulhatna.
Ellenérv:
pénzmag...
kisebb átbocsátóképesség autóknak..elkerülő megoldás kell.
Úgy látom a Bölény is, és az FPH is autócentrikusan gondolkodik. Ami az Astorianal levő villamoskanyart illeti, én csak az ívvel kapcsolatos érveket éreztem valósnak. Természetesen nem abból kell kiindulni, hogy a mai Bartók Bélán átzötyögtetett 3 kocsis UV kanyarodik a 7 buszokkal agyonterhelt Rákóczi útra. Ha valahogy a Móricz-Kálvin problémán átjutna a villamos (ilyenkor egy kicsit megingok a metro felé), ami olyan kocsikból áll, ami megfelel a kapacitásigényeknek, akkor már teljesen értelmetlen lenne a Kálvin-Keleti szakaszt a föld alatt megtenni. Az is igaz, hogy amig az autósokat nincs hova kiszorítani, addig veszélyes, szóval nem lehet az ilyen ügyeket hálózati szemlélet nélkül vizsgálni.
Bölenynek: Te abban a tévedésben élsz, hogy az autópályákat a belvárosban keresed. Ez nagy tevedés. Ebben a tévedésben valószinüleg szerepet játszik az is, hogy rá vagy kényszerítve, mert nem mehetsz másfele. Tehát félig igazad van. De ebből a helyzetből a kiút nem az, hogy tovább növeljük a belvárosi utak kapacitását, hanem kerülőutakat kell építeni, és utána kiszorítani a forgalmat. Mert sajnos az autos magától nem kerül, csak akkor ha már elviselhetetlenül nagy a dugó. Az autókat igen is ki kell szorítani (persze legyen hová), a város legyen emberi élet-tér. És a Rákóczi út igenis működik, gyalogos szempontból (és autós szempontból sem a legrosszabb szerintem Budapesten). Veled ellentétben akkor: el_az_autókkal_a_Rákóczi_útról! Sok gyalogost, felszíni tömegközlekedést (ami jobb lenne ha nem füstölne). Mas. A jelzőlámpás gyalogátkelőhelyek aluljáróknál témában nem mondom, hogy mindenhova áldozatok nélkül lehetne tenni, de a gyalogosok többnyire érzik, hogy hol van egy kis luk a fázisban, és átmennek úgyis. Nem lenne jobb akkor már védeni őket, ahol lehet? Pl az Astorianal nem lehetne, mert minden sarkon jelentős a jobbra kanyarodó járműforgalom. De pl. A Delinel, ahogy írtam, lehetne.
"Az en szemelyes ellensegem pl. a volt Uttoro-aruhaz elotti lampa. Csak a joisten a megmondhatoja, hanyszor jottem arra Buda felol, de egy kezemen meg birom szamolni, hanyszor sikerult ott zoldet elcsipnem. Szerintem keves olyan szarul behangolt lampa van, mint az."
Na hát ez egy jó nagy marhaság. Ha Buda felől jössz, akkor egy másik szinkronizált rendszerből jössz, legalább 1 km hosszan jelzőlámpa nélkül. Ha az Úttörőnél zöldet csípsz el, akkor az a véletlen műve, mert nem is akarja ezt garantálni senki. A másik meg, hogy ezzel a lámpával szabályozzák a Rákóczi útra beáramló autóáradatot. Ha már úgyis állnak, akkor inkább itt álljanak, meg az Erzsébet hídon, ott legalább elviszi a kipufogógázt a szél. Nekem eddig mindíg az volt a megfigyelésem, hogyha átjutok az Úttörőn, akkor viszonylag tűrhető tempóban el lehet jutni a Keletiig. Persze ha nagy dugó van, akkor lehet hogy már ez sem működik.
November, de kár hogy ilyen metropáti vagy, még Újpalotára is, minek? Emlékszem arra a villogós térképre, de hát azt meghaladta az idő. Azt mind moszkvai mertoval akarták megcsinálni, hát már nem fogják. Én láttam olyan térképet is, ami a 30-as években készült, és kisföldalatti jellegű vonalakból volt elképzelve a hálózat. De szép lenne! De már más idők járnak. Bár a Thököly út alatt el tudnék képzelni egy kisföldalattit.
Bagojj! Sokszor mondanak civilek olyan hülyesegeket is, amiket te irtal. De szerintem itt felrepülnek hasznalható gondolatok is, amelyeket persze mi nem tudunk konkrét számokkal alátámasztani. De azért ez a bennfentes szakmai lesajnálás nem kéne. Azért akik itt irogatnak azok sem cukrászok vagy traktorosok vagy szövőnők, hanem valszeg ilyen-olyan mérnökök, vagy hasonlók némi müszaki érzékkel. Nem tudom mire ez a szakmai gőg...
Technikai kérdéseim:
Mi az a kéményes busz (Div.bzy.z, Lajoska)?
Más topikokban előjött, de nem láttam a választ a kérdésre, mi lett a magyar gyártmányú metro-probakocsival?
Asszem ide a tömegközlekedéspárti amatőrök és szakemberek gyűlnek.. én az előbbi..
Éppezért, ha te szaki vagy, s tudsz olyan adatokat, amiket mi esetleg nem, örülnék, ha megosztanád velünk. (keresztmetszeti és célforgalmi adatok, a problémás vonalakon -kérdés: ezek mennyire publikusak).
S ahogy mondod, egy amatőr is beletenyerelhet valamiben, sőt: "szűz kéz" effektus...
És: lehet, hogy egy közlekedési "zöldfülű" máshol döntő ember.. és ha megért dolgokat, akkor lehet, hogy jobban dönt.
Még egy ötlet, remélem bagojjnak is tetszik majd: a buszmegálló ki van építve az ELTE Lágymányosi tömbje előtt, csak éppen busz nincs. Sanda gyanúm szerint a 86-ost fogják végigvezetni a Műegyetem rakparton, majd felhajt a Lágymányosi hídra és aztán onnan homály (logikus talán a Hamzsabégi-Bartók-Etele tér lenne). Ennek lenne annyi haszna, hogy az órára idetóduló tömeg nem a 4-6-ost terhelné. Válemányek?
Mar nagyon vartam ezt a hozzaszolast, szinte erzetem, hogy ott van a szadon, csak eppen halogatod leirni.
Egy ilyen vasutbarat, buszbarat, varosi kozlekedes-topic pontosan arra jo, hogy otletborze legyen, mindenki ugy mondhassa el a velemenyet, ahogyan eppen felotlik benne, a tobbiek meg megvitatjak, ellenzik, felmagasztaljak, vagy nem szolnak hozza. Hallottal mar az ertekelemzesrol? Csak az egyik legfontosabb torvenyet hadd idezzem az idevago team-munkarendnek: sose mondd valaki otletere, hogy hulyeseg, mert tobbet nem mond semmit. Elvesztesz egy ertekes embert, akinek lehet ertekes otlete, de ha benne marad, akkor semmit sem er.
Azert vagyunk itt, mert amatorok vagyunk. Ha a BKV-nal, MAV-nal, Volannal felelos beosztasban dolgoznank, akkor lennenk adataink, informacioink, amirol beszelhetnenk, ami alapjan donthetnenk. Ne kerj rajtunk szamon keresztmetszeti utasszamlalasi adatokat, mert nincsenek ilyenjeink. Valoszinuleg Neked sincsenek globalis adataid, hogy azt mondhasd, "Ez hulyeseg!". Viszont jarunk a terepen, erdeklodunk, figyeljuk a forgalmat, az utasaramlast. Biztos vagyok benne, hogy sok esetben sokkal tobbet tudunk egyes vonalak utasforgalmarol, mint az, aki a meneterendet keszitette.
Nekunk masfajta informacionk vannak, es ezeket is kicsereljuk itt. Mi jartunk mas varosokban, ahol a donteshozok nem, es lattuk, hogy megvalosithato, sot megvalosult egy-ket olyan rendszer, amire ok kapasbol azt mondanak, hogy "Hat ez lehetetlen".
Kepzeld el, hogy jomagam terveztem mar elesben halozatot, terveztem es szerkesztettem menetrendet. Es megtapasztaltam, hogy a lehetetlen igenis lehetseges, hogy sokkal tobbet ert egy terseg kozlekedesehez az ottlako laikus, mint a kozlekedesmernok a tervezoirodaban, s sokkal jobb otletei is vannak. Inkabb egy egesz napos tartozkodas a terepen, mint az utaszam-adatok elemzese az irodaban. Ha elbeszelgetsz nehany emberrel a torzsutasok kozul, feny derul a legtobb problemara, amire nem derul feny az utasszamlalasaidbol.
Nagyon csalodott vagyok amiert azt irtad, amit. Remelem a kozlekedesi topicok lelkes olvasoi es iroi kepesek lesznek ignoralni a velemenyedet, es tovabbra is mukodni fog itt az otletborze, az elmenybeszamolo, a kerdes-felelet, az egymas tajekoztatsa erdekes dolgokrol, mert nem mindenki annyira szakember, hogy mindent tudjon a kozlekedesrol, mint egyesek.
Lekanyarogtatnád az 1-est először a Fehérvárira, aztán onnan az Etelére? És akkor hová tűnne a gyorsvillamos jellege? És egyáltalán, hogyan jutna el a Fehérváriig? És ugyan, mi indokolja az általad javasolt vonalvezetést? Mondj néhány konkrétumot! Keresztmetszeti és célforgalmi adatok egyaránt érdekelnének.
Nagyon jó Carpy által idézett levél utolsó bekezdése:
"A javaslat iskolapéldája annak, hogy milyen - a város lakossága életkörülményét alapvetően érintő - veszélyt rejt magában a forgalom törvényszerűségeit az egyes eszközök tulajdonságait, a város adottságait nem ismerő, vagy figyelembe venni nem akaró szándék." Úgy látom, szinte versenyeztek itt páran, hogy kinek vannak hajmeresztőbb ötletei, sok önjelölt közlekedéstervezési és -szervezési zseni látogatja a topikokat. Félreértés ne essék, nincs szándékomban megbántani senkit sem, de kellő megfontoltság és megalapozottság hiányában komolytalan elképzelések születnek csak, mindössze véletlen kérdése, hogy időnként valamibe olyasmibe beletrafáltok, ami valóban indokolt lenne. Sehol egy utasszámlálási adat, sehol egy forgalmi adat, sehol egy ahhoz tartozó jelzőlámpa fázisterv, csak nagyívű álmodozások, lufik, és minden illetékes szerv leanyázása, hogy miért nem veszik már észre, hogy "szerintem" ezt meg azt kellene itt csinálni.
Nagyon jó lenne, ha ez (és az összes többi közlekedési témájú) topik megmaradna azon a szinten, amit képes is betölteni, mégpedig a téma iránt érdeklődők hobbi jellegű beszélgetésének helye. Nincs mit tenni, konkrétumok, jó adatbázis, és az egyes kérdésekben való szakmailag megalapozott elmélyülés nélkül nincs értelme és alapja semmilyen javaslat megtételének sem. Szépek a képek, jók, ez nagyon helyén van itt a fórumban, de hogy valaki folyton kitalál valami neki nagyon jó viszonylatot, az már nem igazán. Megjegyzem, ha valaki (akár személy, de lehet egy közösség is) sok ilyen luftballont ereget, azt egyre kevésbé fogják egyáltalán meghallgatni is, mert hát kinek van ideje megalapozatlan ideákra.
Innentől tessék nem komolyan venni, de most megpróbálok egy nem is olyan nagyon görbe tükröt állítani a topik elé: Ja, pl. szerintem meg kellene csinálni a Boráros téren egy a hídról a Soroksári irányába vezető vágánykapcsolatot, aztán a Közvágóhídtól a Kvassayn keresztül becsatlakozást a csepeli HÉV vonalára, és akkor a Móriczról lehetne villamosokat közlekedtetni Csepelre, ez szerintem nagyon is indokolt, mindig látom, mennyien szállnak át a Borároson a HÉVre, mindenképp meg kellene ezt csinálni, mondjuk két áramnemet tudó szerelvényekkel. Úgyis venni akar a BKV villamosokat, akkor már igazán vehetne ilyeneket, és azokkal ezt meg lehetne valósítani. Azt csak halkan jegyzem meg, hogy gyakran járok ilyen viszonylatban, és hát nehogy már át kelljen szállnom, elvégre értem van a BKV és nem fordítva, ugye? És szerintem mindenképp kell a villamos a Rákóczi útra, de troli is, mert úgy gondolom, hogy a 74-est ki kellene vezetni a Wesselényiről a Kiskörúton át egy csak neki épített balra kanyarodó sávval a Rákóczira, és inkább ott menjen visszafelé, az utas pedig kapjon idegbajt, hogy most akkor a sok megálló közül melyikbe menjen, de ez nem érdekes, mert hát olyan jól néz ki...
Azt hiszem sehol masutt nincs olyan, hogy az akkumulatorokat parhuzamosan kapcsolnak. Az UV-ban a ket kocsiban ez tortenik. Azaz elvileg mindegyik kocsi belesegit a kontaktorok mukodesebe - azaz elvileg nagyon hosszu szerelveny vezerelheto egy vezetoallasbol (akar 5 kocsis is). Mas kerdes, hogy ha egy akku zarlatos lesz, akkor az egesz szerelveny mukodeskeptelenne valik...
Erdekes, amit a Blaharol irsz, remelem sikerul elohalaszni azt az ujsagot!
Barmi is epuljon Del-Budan a metro helyett, egy Tetenyi uton futo villamosvonal nagyon fontos lenne; nemcsak az utasforgalom, de a halozati funkcio is indokolja. Tehat az 1-es vonalvezeteset elsosorban attol tennem fuggove, hogy lesz-e 4-es metro.
Az 1-es villamos meghosszabbitasa az Etele terig szerintem a Fehervari uton lenne a legjobb. Ugyanakkor felelos helyen azt allitjak, hogy a Fehervari ut mar nem bir el tobb villamost. Ez nem fedi a valosagot: ha a Bartok Bela elbirja a 19-est meg a 49-est a 18-as es 47-es mellett, akkor a Fehervari is elbirja az 1-est es a 41-est. (Itt jegyzem meg, hogy van egy olyan sanda gyanum, hogy lesz egy 1A betetjarat, es nem fog az osszes 1-es villamos atmenni Budara.)
A Fehervari utrol pedig az Etele uton vezetnem be Kelenfoldig, erintve igy Kelefold varoskozpontot. Mindenkeppen tovabbvinnem Ormezo, Gazdagret iranyaban, szivem szerint a Kelenfoldi pu felett, bizonyos feltetelek teljesulese eseten a szukseges utasmennyiseg is meglenne hozza, meg a szokasos "halozatban gondolkodasom" is ezt kivanja.
Ha lesz 4-es metro, akkor.... ebbe meg belegondolni is rossz....
A Blahán az aluljáró állítólag szerkezete olyan, hogy a két oszlopsor folytatódik le a föld alá, a villamosmegállókhoz vezető lépcsőknek meg a váza meg is van lefelé is. Az eredeti tervek a továbbfejlesztést a Körút lesüllyesztésével képzelték el, a teljes közúti- és villamosforgalom a gyalogos aluljáró alatti szinten bonyolódott volna le, a 4-6-os villamosok megállója pedig a mai alatt lett volna 7-8 méterrel. Nem tudom, milyen hosszú lett volna a rámpa, forrásom (Autó-Motor, valamikor a hatvanas évek közepén) szerint a Népszínház utca és Dohány utca között már a föld alatt ment volna minden. Egyik nap megpróbálom előásni a lapszámot.
Ha valaki tud erről bővebbet, ossza meg velünk!
Az 1-es villamosra szerintem is a legjobb megoldás az lenne, ha egyenesen menne tovább a Hamzsabégi úton a vasút mellett, és a Bartókon érné el a Kelenföldi pu.-t. Egy meghosszabbítást is el tudnék képzelni Gazdagrét felé a pályaudvar alatt, vagy felüljárón, esetleg végig enyhén emelkedve, fel, akár egészen a lakótelep felső végéig. Túl futurisztikus?
Meg ket dolog: a 3278 a 3436-al van csatolva, es eppen gyermekbetegsegeikkel kuzdenek (RET-fek). A legszakadtabb, es egyben legoregebb busz a BU 06-71. Kemenyes. Asszem az MKKK-n meg nincs font, de beraktam az mkkk.kma.bme.hu/buszok/0671~2.jpg kepet. Probaljatok meg, lehet, hogy mukodni fog.
Kosz a buszokat!!!
No, volt itt egy-ket dolog, amely ismet szolasra kesztet.
Eloszor is a Nagykorut: Nehany helyen valoban indokolt lenne levinni a forgalmat a fold ala. Pl. Blaha, ahl en a Rakoczi utat vinnem le mindenestul. (Ha mar itt vagyok, megemlitem, hogy a Kossuth Lajos utcaban az autokat is le lehetne vinni a fold ala ugy ketszer egy sav erejeig. Gyorsulna a kozlekedes, es szelesedhet a jarda. Na meg a villamos is elfer. A Rakoczi uton meg annyi a hely, hogy belefulladunk!)
Mas: valoban volt terv arra, hogy menjen az M2 Kelenfoldig. Szerintem az otlet jo, csak eppen nem aktualis. Ezzel a 4/est _nem_ lehet kivaltani. A jelenlegi 4/est a villamos meg tudna oldani, csak nem lenne fejlesztheto.
1-es vill: lehet, hogy csak nekem, de trivialis a Hamzsabegi uti nyomvonal. Aztan Bartok. A 4/est es a 6-ost vegre ugy-ahogy sikerult beloni, most inkabb problemasabb helyekre kell koncentralni.
Új képeket tettem fel honlapomra (http://www.nexus.hu/jhoward) a Boráros térről, és a régieket is gyorsabban letölthetővé alakítottam.
Dolgozom a bővítésen, Erzsébet híd története, Hungária körgyűrű, stb. Azt hiszem, ennek a topicünak a témájába vág (város- és közlekedéstörténet).
Ismet olyan gepnel, ahol nincs ekezet... Szoval el tudom kepzelni, hogy ezt nem valaszoltatok> 93-as busz. Mi lenne, ha az Ulloi ut helyett a 82/es vonalan menne? Kisebb zavaras, jobb ellatas a Lakatosnak. Sajnos a Steinmetz Kapitany utjat nem lehet kiiktatni...
Mas: irtam most egy kis dolgozatot a metro es HEV osszekotesekrol. Felteszem majd az MKKK honlapra, de akit nagyon surgosen erdekel, mailben elkuldom. Sok erdekes adat is van benne.
Osztap felveteseire azert nem valaszolok most, mert vegig akarom olvasni a Ti hozzaszolasaitokat. Osztap: a kerdesek jogosak es jok. Valasz majd.
Most olvasok tovabb, mivel reg jartam erre...
Nem is tuodm, hogy mniert loggolok be, ha ilyen keves idom van, de azert megprobalok valasozlni a felvetesekre.
Osztap Bender!
A Duna alatti allomas otletet elvetettek, pedig nekem is nagyon tetszett volna.
Repteri gyosrvasut ugyeben mar sokat vitatkoztunk egyes forumokon, elsosorban a DBR-ben, en toretlenul kitartok a MAV-os megoldas mellett, pusztan azert, mert jobb, gyorsabb, olcsobb, konnyebben kivitelezheto. Mar elkeszitettem egy hozzavetoleges menetrendet is, a Cegledi vonalra a jelenlegi menetrendi szerkezetbe kulonosebb problema nelkul beferne a repteri ingajarat. Menetideje viszont mindenkeppen tobb, mint 15-20 perc, kb. 30 lenne. Amugy a dolog valoban nem erdeke az LRI-nek.
Jaraszaja!
Egesz jokat irsz, legjobban az tetszik, hogy nem mindenaron metrot akarsz Ujpalotara, hanem foldalatti vezetesu villamost. Ez szepen passzol az en kozlekedestervezesi filozofiamhoz, kar, hogy a politikusok nem tudjak annyira dongetni vele a melluket. Tenyleg, csak ennyi a hibaja a dolognak. Na mindegy, ez mas teszta.
A 49-es villamos Rakoczi utra valo beforditasat mar felvetette a Levego Munkacsoport is, a kovetkezo valaszt kaptak a fph.-tol: (Nem kivanom most minositeni, egyeterteni, vagy vitatkozni a benne foglaltakkal, elobb megvarom a Ti velemenyeteket)
"Az Astoriánál a Keleti pu. felé fordított villamos ötlete egy sor - a közlekedéstervezés által ismert - problémát hoz magával, melyek közül a pályaépítés a legkisebb:
- A befordítás – a megengedett ívsugár mellett – elüti az aluljáró járdára vezető mindkét lépcsőjét
- A villamos-megállóhely a geometriai adottságok miatt legalább 50 m-re kerül az aluljárótól, így a felszínen ismét megjelenik a gyalogosforgalom, balesetveszélyeivel együtt, az ennek elkerülésére létesített aluljáró felett. Az újonnan kialakítandó villamosmegállók mellett a Múzeum krt. és a Rákóczi út is kb. 50 m hosszban 1 forgalmi sávot elveszít.
- A metró és a villamos közötti átszállókapcsolat színvonala lényegesen romlik, csak egy lámpával szabályozott átkelőhelyen és a járdán át érhető el az aluljáró. A járdák viszont - bármelyik oldalon - ezen átszállóforgalom nélkül is zsúfoltak.
- A Szabadság híd – villamosközlekedésre méretezett – rekonstrukciójának igényével, annak költségével kell számolni. Ez 1996-os árszinten 7,4 MdFt.
- A Bartók Béla úton a villamos lehetséges kapacitása attól a ténytől, hogy a villamos a Deák tér helyett a Keleti pályaudvarig közlekedik, nem növekszik. Így változatlanul meg kell maradjon a 7-es autóbuszcsalád, amely a Rákóczi úton ismét párhozamos lenne a villamossal. A Rákóczi úton a párhuzamos kapacitás egy része már nélkülözhető lenne, de a térségben nagyobb mennyiségű csuklós autóbusz visszafordítására nincs lehetőség.
- A csomópont kapacitása a jelenleginek legalább felére csökken. E körülmény első pillanatban tetszetős lehet, de átgondolva súlyos következményeket rejt magában. Tudomásul kell venni, hogy a tömegközlekedés fejlesztése, vonzóvá tétele feltétele a közúti forgalom csillapításának, de nem válhat eszközévé. Az eredményes forgalomcsillapításnak egy sor egyéb feltétele is van, melyet a villamoshosszabbítás nem old meg, nem is érint.
A csomópontot érintő közúti forgalom nagyobb része dunai átkelőforgalom, amelynek jelenleg nincs alternatív útvonala. A közlekedésfejlesztési terv - figyelembe véve a költségkihatásokat - hosszú távban irányozza elő a kelet-nyugati tengely forgalomcsillapításához szükséges összes feltétel biztosítását. E feltételek egyike a metró - amely új dunai átkelési lehetőséget is jelent - amely valóban vonzó tömegközlekedési alternatívát adna. A vonzó jelzőt a villamos befordításáról nem lehet kijelenteni. A villamos lehetséges kapacitása a Bartók B. úton behatárolt. Emiatt a 7-es autóbuszcsalád gyakorlatilag a mai - 1 perc körüli - sűrűségével meg kell maradjon. Ennek az autóbusz-mennyiségnek kellene a felére csökkentett kapacitású Astoria csomópont közúti torlódásán - vonzó szolgáltatási színvonalat biztosítva - átvergődni.
A csomópont ilyen mértékű kapacitáscsökkentésének a két érintett útvonal több km-es "beállásán" belül még egy súlyos következménye várható. Az útvonalat kereső gépkocsik - mivel a dunai átkelőkapacitás közel fele a Nagykörút vonalán, illetve azon belül helyezkedik el - a hidak előtti főútvonalakon belül a környező mellékútvonalakat is betöltenék. Így több, felbecsülhetetlen mértékű új feszültségforrás jelentkezne. A várható eredmény a Hungária körúton belüli terület forgalmának - benne a felszíni tömegközlekedésnek - rendszeres, tartós bénulása.
Nem sokkal lenne kedvezőbb, ha bekövetkezne a Levegő Munkacsoport várakozása, s az érintett gépkocsik utasai áttérnének a tömegközlekedésre. A csomópontot ma 170 ezer gépkocsi érinti naponta. A mai színvonalú közlekedés a felére csökkentett kapacitású csomóponton csak a forgalom hasonló arányú csökkenése esetén lenne tartható. Ez napi 140-150 ezer tömegközlekedési többletutast jelent a körzeten. Pl. a Rákóczi út - Kossuth L. u. tengelyen csúcsórában - a villamos mellett - 110-120 csuklós autóbuszt kellene irányonként közlekedtetni.
Eltekintve a költségtől, fel kell merüljön, hogy milyen módszerrel, mennyi idő alatt lehetne elérni ilyen mértékű eszközcserét? Hozzátéve, hogy ez a járműcsökkenés a belváros átmenő gépkocsiforgalmának még így is csak harmadát tenné ki!
A javaslat iskolapéldája annak, hogy milyen - a város lakossága életkörülményét alapvetően érintő - veszélyt rejt magában a forgalom törvényszerűségeit az egyes eszközök tulajdonságait, a város adottságait nem ismerő, vagy figyelembe venni nem akaró szándék."
Ali!
Valamelyik topicban mar irtam: a Szabadsag-hid villamos-kozlekedesre meretezett felujitasa 1998-as arakon 9,3 Md ft. A fentiekben is szo van rola, 96-os arakon 7,4 Md.
Hát de ezt tudtuk, hiszen a 4-est (remélem) nem a Keletiig akarják kiépíteni, hanem Újpalotáig. Az 5-ösnél meg szerintem a Csepel-Szentendre HÉVek közötti átvezetést fedezhetjük fel.
Nem akarok sokkolni, de ki emlékszik a 80-as évek eleji Földalatti Múzeum metróterv térképére? Világított, villogott meg minden. Én mintha 6 metróvonal szerepelt volna rajta...
