Napra pontosan 80 éve végezték ki Galeazzo Ciano, volt olasz külügyminisztert, aki nem mellesleg a magyarok barátja volt, ebből a szempontból egy kis emlékeztető:
A második fele nem egészen így volt, az a szovjet propaganda, hogy összeomlottak 17-re, valójában a román határ melletti galíciai és a Podlesie déli részén próbáltak hídvőbe felállni (pl. utóbbi helyre telepítették át a repülőgyártást) vonták össze a csapatokat és már útban volt 17 hajóból álló utánpótlás Constantába (franciából, repülők, tankok, lövegek és rengeteg lőszer). A kirakodással és vasúti szálítással együtt 2-3 napon belül érkezett volna a hadianyag, miközben a németeknek már komoly logisztikai problémái voltak ( Guderian memoárjából tudjuk). A szovjet támadás miatt adták fel a hídfő koncepciót és döntöttek a teljes evakuálásról.
Az első szálítóhajó már a kikötő előtt volt, a Fekete-tengeren, s a hírről értesülve visszafordultak.
"Augusztus 25-én, (..) aláírták az Egyesült Királyság és Lengyelország közötti kölcsönös segítségnyújtási megállapodást. A megállapodás a nemzetek közötti kölcsönös katonai segítségnyújtás ígéreteit tartalmazta, ha valamelyiket megtámadta valamelyik európai ország. (...) a paktum titkos jegyzőkönyvében az Egyesült Királyság segítséget ajánlott abban az esetben, ha Lengyelországot kifejezetten Németország támadta, de más országok támadása esetén a feleknek csak "közösen kellett konzultálniuk a közösen meghozandó intézkedésekről"."
"Szeptember 17. (után) (...) A londoni lengyel nagykövet, Edward Bernard Raczyński, felvette a kapcsolatot a brit külügyminisztériummal, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy a megállapodás 1. szakaszának b) pontját - amely az európai hatalom Lengyelország elleni agressziójáról szólt - alkalmazni kell a szovjet invázióra. Külügyminiszter Lord Halifax azt válaszolta, hogy a brit kormánynak az angol lengyel megállapodásból eredő, Lengyelországgal szemben fennálló kötelezettsége Németországra korlátozódik, a titkos jegyzőkönyv első mondatának megfelelően."
1939 tavaszán az angolok egy biankó garanciát ajánlottak fel Lengyelországnak, amely arról szólt, ha Lengyelország függetlenségét külső támadás érné, akkor azt Anglia katonai erővel megakadályozza(az már más kérdés, hogy erre az angoloknak volt-e bármilyen kapacitásuk, de ez másik történet). Ehhez a garanciához a franciák is csatlakoztak. A problémám csak most jön, amit értek is, meg nem is értek: Németország 1939.09.01-én megtámadja Lengyelországot. Erre Nagy-Británnia és Franciaország hadat üzen Németországnak! Kezdetét veszi a II.VH , a furcsa háború formájában. 1939 09.17-én a SZu. a Molotov-Ribbentrop paktum értelmében hátbatámadja Lengyelországot! Nagy-Britannia és Fr.o. nem üzen hadat a SZu-nak. Keresem és nem találom az okot, hogy a hadüzenet miért nem történt meg?? Mitől volt más a garanciavállalás német ill. orosz támadás esetében? Semmilyen angol-francia reakció nem történt?
"Az elrontás az lett volna, ha megindítják a támadást és visszaverik a perzsák."
Ja, hogy ez akkor nem volt támadás? :) Oké, jó tudni.
Kb. olyan sikeresek voltak, mint a Disznó-öbölben.
Meg úgy egyébként mindenhol máshol, ahová valóban, fizikálisan be kellett menniük, nem pedig egy memóriahabosra kiült fotelből kellett megnyomni egy gombot.
A szovjetek megszívták nfganisztánban, tanult belőle valaki?:) Valahgy ez a támadgatás egyik szuperhatalomnak se megy, amikor keményebb vidékekre kéne támadni. És mielőtt azt írnád megint, hogy off, ugyanez vonatkozik a 2. vh-ra is! A németeknek nagyon nem ízlett a jugoszláv helyzet. Na, azt nevezem én gerillaháborúnak, nem a norvég-holland-francia tilitolit:) Iszunk egy tejszínes kávét, hogy megbeszéljük, két év múlva hogyan robbantunk fel egy vasúti hidat az eindhoveni szárnyvonalon, amit egyébként harminc éve nem használtak:)
"Ennyi tévedést, ferdítést hülyeséget ritkán olvasni itt."
Ja, ha te azt szeretnéd, h a tankönyvi sablont adjam vissza... Akkor nem lenne miről beszélgetni. Nem könyörögtem Neked, hogy érts velem egyet, ezért hívják ezt itt fórumnak:)
A történelmet mndig a győztesek írják. Sokáig pl Mo-on beszélni se szabadott arról, hogy volt egy Molotov-Ribbentrop titkos paktum. Ettől még létezett.
Igen, továbbra is állítom, h a Balti országok és Ukr (nem United Kingdom - Egyesült Királyság) is várta Adolfot, mint a messiást. Ezért a Blitzkrieg itt gyorsan, látványosan haladt. Persze, voltak ellenálló gócok, meg később szép partizánakciók. De ilyenek akadtak szép számban Norvégiában is, és a hollandok is azt tartják magukról, mekkora ellenállók voltak, mégse történt ugye gyökeres változás.
Egy esetleges Brit-szigeteken történő német partraszállás esetén egyébként hasonló történt volna, mint a Baltikumban, de ez egy másik sztori. Rengeteg náci hívő volt az angoloknál, amerikaiaknál is. Nemhiába Adolf lett a Time szerint az egyik, háború előtti év embere, mint idén Z. Z ünnepelt sztár Svájcban, Oxfordban stb. Van párhuzam? Ja bocs, nincs:)
"Ezt a büdös életben nem magyarázod ki, mert minden ténynek ellent mond, így nem is szükséges reagálni, csak felhívtam a figyelmet a hülyeségre."
Ha nem is szükséges reagálni, minek reagáltál??? :)
Nem rontották el, mert menet közben egy helikopter baleset miatt törölték az akciót és ahogy jöttek, észrevétlenül, úgy távoztak is. Az elrontás az lett volna, ha megindítják a támadást és visszaverik a perzsák. De ennek mi köze a WW2-höz? Minek offoljátok a topicot?
Ennyi tévedést, ferdítést hülyeséget ritkán olvasni itt.
Ez visz mindent: " A Blitzkrieg addig tartott, míg a német kollaboráns balti országok, uk, és a többi csatlós lényegében védekezés nélkül átengedte a wehrmachtot"
Ez címeres ökörség! Először is milyen kollaboráns balti országokról beszél mikor 1940 nyarán megszállta és bekebelezte őket a SZU? Pacifikált, megszállt terület volt. Hogy engedtek volna át bárkit? A helyzet az, hogy a németek jól megverték a szovjet hadsereget a határtérségben és a Baltikumban, ezért ment jól a blitz, meg Sztálin hülyeségei miatt.
uk - az United Kingdom akar lenni?
Milyen többi csatlósról hadoválsz? Szovjetunió egységes állam volt, semmilyen csatlós nem volt ezen belül.
Ezt a büdös életben nem magyarázod ki, mert minden ténynek ellent mond, így nem is szükséges reagálni, csak felhívtam a figyelmet a hülyeségre.
Az a helyzet, hogy nem érdemes megsértődnie senkinek a másikra, mert a világhatalmi átrendeződés kapcsán nem lehet kimondani a "tutit". Ugyanez volt a 2. vh-ban is, és lényegében nem is annyira a hidegháború alatt, mint most szívjuk meg ennek a háborúnak az utólags hatásait.
1. A 2. vh során nevelt USA katonai arisztokráciát nem tudták polgári feladatokra visszavezetni, ezért vélt és/vagy valós fenygetésre hivatkozva fejlesztették tovább a technikát, és keveredtek bele megnyerhetetlen háborúkba (Korea, Vietnam). Az USA 45 utáni elnőkei (Eisenhovertől kezdve) nem tudták és nem is akarták korlátozni a katonai elit szerepét, illetve aki ezt megpróbálta (Kennedy), azzal tudjuk, mi lett...
2. A Szu szétesése után az USA katonai elit új ellenségképet keresett és talált. Jelcin alatt az orosz hadsereg szánalmas lett, és már a teljes atomleszerelésre is voltak jelek... Az egykori Szu nemcsak országokat vesztett a saját maga módján épített uniójából, hanem még ráadásként az USA becuppantotta a NATO-ba a hajdani Szu érdekszféra területeit.
3. Oroszországban rádöbbentek arra, ha nem nyomnak pénzt a hadászatba, akkor nekik szép lassan annyi. Újból elindult a vetélkedés, és nyilván az oroszok nem szeretnének atomfegyvereket a határuk közelében látni. Mint ahogy anno USA sem szívesen látott volna rakétákat Kubában... Érthető.
4. A legélesebb vetélkedés azonban a felszín alatt zajlik. Ma Norvégia, Kanada és USA küzd a leginkább Oroszo. ellen, mégpedig az egyre fogyatkozó nyersanyagok miatt. Zászlókat tűzdelnek le robotokkal a tenger alatt, egymás tengeralattjáróit és "kutatóhajóit" üldözik stb. Mivel a jég egyre olvad, szűkül, ezért a kitermelési lehetőségek növekedhetnek a sarkok közelében, és Szibéria alatt elképzelhetetlen brutális mennyiségű tartalékok vannak! Aki Szibéria és az ottani metán ura lesz, az írja a jövő század történelmét!
Összegezve: a jelenben zajló eseményeken persze vitatkozhatnánk napokig, de sosem tudhatjuk meg, melyikünknek lesz igaza. Miért fontos az, ki kezdte előbb a háborút, ha a másik aljas módon fűtötte az ellenfelét? Aztán mondja a vezető: de te is ezt csináltad... Ezt a 2. vh bizonyította többször is. Jóval később derültek ki eltitkolt szövetségi kapcsolatok, és ha az USA valóban annyira törekedett volna a fasizmus felszmolására, nem hagyták volna nyugaton Franco rendszerét '75-ig működni, vagy Salazarét a nyolcvanas évekig. Ezek a nagy eszmeiségek elleni harcok mindig annyira nevetségesek:) Mint most is az uk helyzet kapcsán is nagyokat nevetek a két eltérő felfogáson:) Itt nagyhatalmak küzdenek a háttérben, és azt tesznek, amit akarnak, mert kifogyhatatlan az eszköztáruk.
Eluntam. Itt majdnem mindenkiből árad az elfogultság, sotétség, korlátoltság. És el is hiszik, hogy ha elég sokszor mondják akkor igazzá válik. Más. Egy egyezmény annyit ér amennyire be akarják tartani. Más. A NATO-t 1949-ben alapították, a Varsi Szerződést 1955-ben. (vagy 1954-ben). Most olvasom George Friedman Vihar a csönd előtt c. könyvét. Az USA teljes történelme során a világuralomra tört. EZT előtte is tudtam. A könyv le is írja, hogy melyik elnök mit tett ennek érdekében. Úgy hogy csak hülyítsétek egymást.
1990-2000 között kimondottan békülékeny volt az USA. Partneri szerződéseket kötöttek, fegyverzetkorlátozási egyezményeket kötöttek a felek, gazdasági nyitás kezdődött mindkét irányba. Aztán az orosz politika más irányt vett. Az USA pedig ismét fokozni kezdte a nyomást.
Részletesebb elemzést itt nem tudok nyújtani, mert ez itt off.
Te is tudod, hogy az USA a II. VH. óta igyekszik tönkretenni Szovjetunót/Oroszországot. A szocsi olimpa idején ezt nem is titkolták. Hadihajókat akartak küldeni az olimpia biztosítására. Az oroszok nem kértek belőle. Azt meg ugye te sem gondolod komolyan, hogy ha az ellenségem iparát föllendítem az szeretni fog? A SzU. már a II. VH. előtt kipróbálta Németországgal. Az eredmény ismert.
Egy Oroszország nagyságú/gazdaságú állam többféleképpen reagálhat jól a külső nyomásra.
Saját nyersanyagforrásaira támaszkodva felfejleszti a belső gazdaságát, oktatását a világszínvonalra vagy az fölé erősíti, nagyon modern fegyveres erőt tart fenn, exportját diverzifikálja, importját minimalizálja, stabilizálja hosszú távra belső politikai rendszerét, és így szünteti meg a nyomást.
Szoros gazdasági/politikai kapcsolatokat épít ki a nyomást gyakorló államokkal, stabilizálja hosszú távra belső politikai rendszerét, és megszünteti a nyomást.
A mai Oroszország egy harmadik, tökéletesen alkalmatlan módot választott. Ez a nemzetközi zsarolás, a katonai erővel történő fenyegetés, és a területi expanzió útja.
Oroszországnak ehhez az úthoz nincs megfelelő gazdasága, nincs megfelelő hadereje, és nincs megfelelő politikai stabilitása sem. Az egész dolog egyetlen emberre van "alapozva".
Az USA megpróbálta ugyan ezt eljátszani Szaud-Arábia és Irán, valamint Taivan és Kína viszonylatban. Egyik sem jött be. Mondjuk nem egészen értem, hogy mit képzeltek , hogy Taivan-t megpróbáétak beugrasztani egy Kína elleni háborúba..
"Oroszország területét senki sem akarja elfoglalni."
Csakugyan. Csak meg akarják fojtani. Szép lassan, hogy a népek elhigyék, hogy szükséges megelőzés. 1961-ben ugyan azért az USA atomcsapást kívánt mérni a SzU.-ra amit most ők szeretnének csinálni. Akkor az USA-nak volt, most Oroszországnak van igaza.
Hitler nagyrészt a finnek elleni gyenge szovjet támadásra alapozta a Barbarossa tervet. Azt gondolta, ha elfoglalja Moszkvát, a szovjeteknek annyi. A Blitzkrieg addig tartott, míg a német kollaboráns balti országok, uk, és a többi csatlós lényegében védekezés nélkül átengedte a wehrmachtot. Utána azonban jött a kemény dió, és az addig lehengerlő németeknek savanyú lett a szőlő.
Sokan azt gondolták és gondolják, hogy Oroszo. Moszkvával véget ér, de sosem árt még kelet felé csavarni egyet a földgömbön. Kimeríthetetlen tartalékok és olyan technológiai tudás (főleg a tengeri hadviselés terén), amiről a nyugat csak álmodik. Úgyhogy a manapság látható gyengélkedés csak egy megtévesztő blöff. Ne félj, ha komolyabb támadás érné őket, a medve megmutatná az igazi erejét, akárcsak 1942-ben!
Ti h az oroszok nem tanultak a német Bitzkrieg-ből.
Még 45-b3n is agyatlanul küldték Zsukov és a hozzá hasonló mamelukok a kiképzetlen orosz, kazah, üzbég stb. muzsikokat a pusztulásba, pedig már rendelkezdtek a teljes LL-el.
Nahát, most, amikor nincs LL egy gyors és dontő hadműveletre is képtelenek voltak nemhogy Kijev, de még Harkov ellen sem.
