Sickboy
Off/
megváltoztattam, mert mindíg is ezt a nevet használtam, pontosabban ennek görög megfelelőjét a Nephtis (Nephthys) -t. Egyiptomi istennő:))
Persze csak mint mitológiai ínyencséget tartom számon. Méltetlanul elfeledkeztek róla, míg híres testvéreit (Osiris, Isis, Szeth) mindenki ismeri.
Szóval népszerűsítem.
Egyébként a halál és a sírok istennője, ő segített Isisnek összeszedegetni szeretett férje Osiris maradványait a lápban.
Pont Danikennel jössz? Aki mindíg mindent az UFÓkra vezet vissza?!? Aki szerint egy ó-egyiptomiak elektromossággal világították ki a fejdíszüket??!
Daniken egy fantaszta, és mint olyan, nem is lehet érv:-((
És különben is, nem értem, miért kell így beszélni másokról.
Mások véleményének a tiszteletben tartása az már smafu?
szerintem senkinek sem ártunk, ha erről beszélgetünk, de ha zavar, kérlek, nem KELL olvasnod ezt a topicot!!!
Sőt. Beleírni sem kéne. Nem vagyok kiáncsi arra, hogy hogy butázol le engem és a beszélgetőpartnereimet. Én meghallgatok másokat, türelmes vagyok, miért nem tudod te is ezt tenni? Olyan nehéz???
Nem akarok személyeskedni, de ha kifújod a levegőt magadból, kétszer ennyi hely lesz a fórumon...
Nyilván a te emelkedett szellemedhez képest mi ostoba pórnép vagyunk, de ugye megbocsátod nekünk, hogy olyan csacskaságokról merünk beszélgetni, hogy van-e Isten vagy nincs, hiszen nem múlik semmi azon, hogy mi a válasz erre a kérdésre...
Mindig lenyűgöz, hogy hitelkártyát, műholdas TV-t, rádiót, számítógépet használnak emberek, megnézik a klónozott birkát, megeszik a génkezelt szóját mifene - és a tudósokat akik mindezt megalkották ostoba összeesküvőknek tartják.
Egy szélhámost meg akinek az egyetlen ténykedése pár hülyeségekkel teli összetintázott lap - az egekbe emelnek. Lásd: Däniken
Emlékeztetnék Georges Cuvier (1769-1832) ténykedésére. Namost Ő kora első számú régészeti szaktekintélye volt és mindent bevetett a Teremtés védelmében. A végeredmény az u.n. katasztrófaelmélet - több teremtés volt, meg persze kihalások.
Akik jelenleg evolúció kontra teremtés vitáznak, azok az 1800-as évek szellemi szintjét képviselik. Sőt.
Hiszen nincs meg az a fantasztikus lexikális tudásuk, ami az akkori viták jeles résztvevőit jellemezte.
Erich von Däniken is ir könyveket. Ha a valóságtól mint zavaró és lényegtelen körülménytől eltekintünk - cáfolhatatlan és meggyőző könyveket.
Ismétlem: 1800-as évek. Az, hogy ez a vita mindig újraindul az azért van mert mindig jön egy új generáció amelyiknek számtalan egyede még azt a szintet sem éri el amelyiket az előző generáció elért.
Korábban eszembe jutott egy jó hasonlat, s mivel itt egy ( 1848378779347 számú ) topic a témában leírom.
Képzeljünk el egy fénymásolót.
Rakjunk bele egy üres lapot.
Csináljunk egy másolatot.
-A másolaton ugye festékpöttyök lesznek - ez a mutáció.
Vakarjuk le a nem tetsző festékpöttyöket -szelekció.
Rakjuk vissza a lapot - és erről másoljunk.
Belátható, hogy tetszőleges kép előállítható igy.
Tudom, tudom hülye példa, de ez jutott az eszembe. A majmok gépelik Shakespeare-t helyett.
-----
Egyébként már Darwin papa - sőt Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) idejében is védhetetlen volt a teremtéstörténet.
Akik ennek ellenére hisznek benne vagy nagyon gyerekek vagy nagyon buták. Namost a butaság következménye, hogy a delikvens nem érzi magát butának...
Cserfa:
nem akartam botrányt okozni azzal, hogy az indító hozzászólásból kimaradt Werner Gitt neve. Igaz, nem is hirdettem fennhangon, hogy amit leírtam, tőlem származik. De az én véleményem is!!!
Tehát akkor helyesbítek: AMIT LEÍRTAM, WERNER GITT: A TEREMTÉS BIBLIAI TANÚSÁGTÉTELE CÍMŰ KÖNYVÉBŐL SZÁRMAZIK!
S igazából nem az evolúció cáfolataként tálaltam a dolgot, inkább a teista evolúciót szerettem volna kizárni a témából.
Kedves Feanor,
"Ha valakinek a vallásos hite arra irányul, hogy Isten 6×24 óra alatt teremtette a világot, annak hiába hozol bármilyen természettudományos érvet. Eleve nem lesz igazad. "
Kesergés helyett írhatnál pár szót arról, amit érvként említettem a hatnapos teremtés mellett! (Forrás: Werner Gitt: A teremtés Bibliai tanúságtétele c. könyv :-))
Mert ebből a hozzászólásból csak az derül ki, hogy én egy bigott vallásos fajankó vagyok, mert elhiszem, ami a Bibliában le van írva - elhiszem, hogy Isten hat nap alatt teremtette a világot, szemben azzal, hogy evolúciós folyamatokat használt fel, amiről ugye rengeteg szó esik az Írásban...
Kedves Djágaszágom!
OFF:
Kár a nevedért, nekem teccett! :-)
Mit jelent az új neved?
Szemelyes velemeny: a termetest nem lehet sem bizonyitani, sem cafolni. Az evoluci cafolhato lenne...
De ha mar a Joisten (vagy akarki) olyan vilagot teremtett, ami nagyon ugy nez ki, hogy (tobbek kozott) az evolucio elvei szerint mukodik, akkor miert ne valasszuk ezt????
Etto fuggetlenul a vilag lehet teremtve, lehet hogy csak holnap fogjak megteremteni, a teremto lehet Isten, de ugyanennyi erovel D.A. negyedik dimenziobeli lenyei is.
Cserfa:
-milyen szervrol lattak/bizonyitottak be, hogy nem johet letre evolucio soran?
Van pelda is "a molekuláris mechanizmusok és a sejt-szintű rendszerek ultra-komplexitású világábol?"
"kooperatív alrendszerek csoportjait tárták fel, amelyek komplexitása nem csökkenthető"
Melyek ezek a rendszerek?
"ebben kompetens tudósok nagyobb része cáfolja hitüket"
Ize.. egy nevet kerhetnek? csak egyet, nem kell a "nagyobb resz"... ;)
mutacio:
-miert nem igaz sejttol folfele?
-miert nem lehet (miert nincs) tobb kisebb mutacio?
Intelligens Tervezőt: a legrosszabb esetben is KOntar tervezorol lehet szo... ;) (Lsd. pl. A ponihal lampasa)
"Mutációt, mely a fajnál tökéletesebb fajt, vagy új fajt hozott létre, egyébként a tudomány még nem figyelt meg,"
Ize... egyreszt, ugye, mit ertunk uj fajon, masreszt, azert mi mar nem fexunk meg egy influenzatol (bar, szinten a mutaciok hatasara, nehezen fogunk ki az egyre _tokeletesebb_ ;) virusokon... ;)
Nem kell a sok kiserlet, itt el korulotted szamtalan bizonyitek... ;)
a fentiek csak azert, emrt enm akartal vitatkozni.. ;)
TGM megállapítása szvsz megáll az emberek többségére, ha tévednek olyan dolgokban, miket évekig, szóval hosszú ideig vallottak, akkor inkább hisznek benne, semmint elismerik tévedésüket. Nem adok neked igazad, nem feltétele a becsületnek tévedéseik beismerése. Ahogy ez látszik az evolúcionistáknál is. Én magam sem engedtem egyébként a kreacionistáknak, nem beláttam, hanem kaptam a teremtésrő való hitet, így nekem szerencsém volt. Szóval te túl magas követelményeket támasztasz ez emberekkel szemben, nem adok neked igazat, csak egészen kevés ember hajlandó elismerni ilyen tévedését, de sem biológiatanár, sem hasonlók ezt nem tehetik. Így a te érved, hogy tanítják az evolúciót sem igazi érv, mert pl. az USA-ban tudtommal az iskolák többségében a teremtést tanítják, és bizony, korántsem mindenhol vallási alapon.
Ám Tóth prof. említ teremtéspárti könyvet, mit, mint írja, "Könyvük [17] a közelmúltban magyarul is megjelent Beck Mihály előszavával (Thaxton-Bradley-Olsen: Az élet eredetének rejtélye. Harmat, Budapest, 1997; a könyvet a Felsőoktatási Tankönyv és Könyvtár-támogatási Pályázatok Kuratóriuma által megbízott szakértői bizottság kiadásra javasolta)." Hadd ne idézzem Tóth prof. teljes cikkét, ha akarod, megtalálod, meg DcsabaS ezt vitató írását is (ami szvsz teljes melléfogás, akárhogy is nézegettem, de nekem a téma nem igazán fontos).
Amit kérdeztél, az említett topic címe: Mikor volt a vilag teremtese/keletkezese, ide pasztáztam Horváth prof írásából.
De ide is idézhetek egy részt, amit oda is felírtam:
"Hogyan dőlt meg Darwin elmélete?
"Ha bebizonyítható lenne, hogy létezhet
komplex szerv, amely nem a számtalan, egymást követő csekély módosulás által fejlődött ki, elméletem tökéletesen összeomlana" (Charles Darwin".
Alkalmazva Darwin vizsgálatát a molekuláris mechanizmusok és a sejt-szintű rendszerek ultra-komplexitású világára, amelyet az utóbbi 40 év folyamán fedeztek fel, kijelenthetjük, hogy Darwin elmélete a teljes összeomlás állapotában van" (Michael J. Behe).
Tudtommal az evolúciótan azon elmélete, hogy egyik élőlényből alakulhat ki egy másik, a sejtek és magasabb szintű élőlények szintjén megdőlt. Ahogy Tóth Tibor írja Behe munkásságáról: "Behe sejtbiológiai kutatásai olyan kooperatív alrendszerek csoportjait tárták fel, amelyek komplexitása nem csökkenthető; vagy tökéletesen egyszerre alakultak ki, vagy a teljes rendszer (az egész sejt) nem működik."
Tudtommal azóta ezt többszörösen igazolták, és egyetlen cáfolatáról nem tudunk.
Horváth Tibor teljes cikke DcsabaS Fórum-társunk honlapjáról, vagy Altavizsláról elérhető. Horváth Tibor informatikus professzor.)
Nem kéne tényként állítani tehát az evolúciónak mutáció-szelekció elemét, mert nem igaz, legalábbis a sejtek és magasabb rendű élőlények szintjétől kezdve.
Mindenesetre rengeteg kis mutáció nem lehetett, azaz előállt az az érdekes helyzet, hogy istentagadó tudósok Darwint és az evolúciót is tagadják, helyette Intelligens Tervezőt feltételeznek.
Ahogy Horváth prof. írja, "Behe sokak szerint "eretnek" végkövetkeztetése: az élővilág Intelligens Tervező nélkül nem jöhetett létre. Megállapítását lehet ugyan vitatni, de valami különlegeset jelent az a tény, hogy egyetlen hónap leforgása alatt könyvét kilencszer (!) adták ki." Ami nem semmi, persze az sem, negyven év marxista uralom és oktatás után mennyire elfedezik Magyarországon a tudomány eredményeit, ha a marxista világkép ellen vannak.
Mutációt, mely a fajnál tökéletesebb fajt, vagy új fajt hozott létre, egyébként a tudomány még nem figyelt meg, (egyébként az oroszok vagy harminc évig próbálkoztak sokmillió irányított kísérlettel, hogy igazolnák, hogy mutációval létrejöhet tökéletesebb élőlény, de egyetlen sikeres kísérlet, ezt alátámasztó megfigyelés nem volt.)"
Ott tévedtem, nem Horváth, hanem Tóth Tibor profról van szó, utólag javítom.
Ám én erről nemigen kívánok vitázni, ahogy oda is írtam, és csak szeretem nyesegetni olykor (mondjuk évente hatszor) az evolucionosták fenhéjázását, végtére is tényleg alaptalannak tűnik a hitük, ha értesz :)
Meg az is tény, nem az egyedüli Werner Gitt, hanem a tudomány, ahogy én látom, az ebben kompetens tudósok nagyobb része cáfolja hitüket (te csak ne reménykedj :-)).
Az lehet, hogy te allergiás vagy Werner Gittre, meg bugyuta keresztény írókra, én sem vagyok tudós, rám is lehetsz allergiás, de attól még (és már egyre inkább) megáll, az evolúció egyetlen eleme nem bizonyított, míg cáfolatai egyre átfogóbbak, egyre inkább minden feltételezését szétzúzzák, úgy a kémia, mint a többi (mit felsoroltam) tudomány terén.
"... ha valaki mond egy nagy hazugságot, és mégsem elvetemült ember, akkor csak úgy tudja megszüntetni a kognitív disszonanciát, ha elkezd hinni azokban az őrültségekben , amit mondott."
Ez ebben a formában többé-kevésbé igaz; ha viszont egy nagy tévedést mond valaki, akkor éppen azáltal szüntetheti meg a kognitív disszonanciátm hogy (becsületes ember lévén) beismeri, hogy tévedett.
Más kérdés, ha az illető nem saját jóravalóságában, hanem saját tévedhetetlenségében hisz, akkor egy másfajta kognitív disszonancia (tévedhetetlenség vs. tévedés) áll fenn - hadd ne mondjam, hogy a tudósok és a neoprotestáns-fundamentalista keresztények közül melyikre jellemző a tévedhetetlenség hite...
Hogy Gitt-et kell-e szégyellni, az persze szubjektív, mindenesetre említett könyvének a tudományos része (a vallásihoz nem tudok hozzászólni) finoman fogalmazva kétes értékű. A tipikus kreacionista sémát követi: mond egy olyan állítást, amit jóérzésű evolucionista még csak viccből se tenne, kijelenti, hogy ez egy evolucionista állítás, majd megcáfolja, gyakran még ezt is rosszul.
Szerintem egyre inkább tudománytalan hitté degradálódik az evolúciótan.
Nyilván az, hogy még mindig tanítják az egyetemeken, és a tudósok többsége elfogadja, csak a nagy ateista agymosó összeesküvés része...
Ám (a többiekhez szólok, kik reménykednek evolúcióba vetett hitükben), tudtommal megdőlt az evolúció tana kémiai, informatikai, hőelméleti, sejtbiológiai és genetikai szempontból is. Van is topic erről, hol pl. a sejtbiológiai cáfolatot leírtam (persze én is csak idéztem:-)), nem is próbálta, de nem is tudta vitatni senki.
Ha már ilyeneket írsz, ugyan mellékelhetnéd az említett topic címét. Úgy lenne korrekt...
Így velük (a megrögzöttekkel) vitázni reménytelen, ezért én sem teszem.
Vitázni tényleg nem érdemes, elvégre úgyis azt hisz mindenki, amit akar. A tudósok elfogadják az evolúciót, használják is rendszeresen, de ez az ő dolguk, természetesen senkit sem kötelez, teljes nézet- és vallásszabadság van. Ha attól jobban érzed magad, akár a tömegvonzást is tagadhatod (és nyithatsz topicokat Levitáció kontra Gravitáció címmel :-), legfeljebb (a szó szoros értelmében) nagyot fogsz koppanni időnként... :-)
Ha keresztény vagy, ha nem, amit csinálsz, bizony, plágium.
Tudod, ha már valakinek a gondolatait felírod, legalább nevezd meg az eredeti szerzőt.
Pláne, ha még a tagolás is "átemelt", gondolj csak a 3 pontra írásod végén.
Szóval Werner Gitt: A teremtés bibliai tanúságtétele című könyv nem szégyellnivaló ám, minek gondolatait felírtad, elhallgatva e gondolatok szerzőjét, mintha a tieid lennének.
Ám (a többiekhez szólok, kik reménykednek evolúcióba vetett hitükben), tudtommal megdőlt az evolúció tana kémiai, informatikai, hőelméleti, sejtbiológiai és genetikai szempontból is. Van is topic erről, hol pl. a sejtbiológiai cáfolatot leírtam (persze én is csak idéztem:-)), nem is próbálta, de nem is tudta vitatni senki.
Szerintem egyre inkább tudománytalan hitté degradálódik az evolúciótan (mert soha nem is volt több annál, csak felszínes ismeretekkel összeraktak egy egész paradigmát fellekesült emberek, kik szerettek volna függetlenek lenni egy teremtőtől. És szinte a fogukat csikorgatja a nagyobb részük, mert világnézetük szinte minden eleméről kiderült tudománytalansága, tarthatatlansága).
Így igaz az, hogy erős hit az evolúció, egy ilyen hívő nemigen látja be tévedését, hiszen akkor egy sor megvallása, véleménynyilvánítása téves lenne.
Hogyan is jön létre az evolúcióba vetett hit?
Ahogy TGM mondta vala egyszer nagyon találóan: "... ha valaki mond egy nagy hazugságot, és mégsem elvetemült ember, akkor csak úgy tudja megszüntetni a kognitív disszonanciát, ha elkezd hinni azokban az őrültségekben , amit mondott."
Szóval mondhat a tudomány bármit, meg juthat a józan ész bárhová, az evolúcionisták egyre inkább a homokja dugván fejüket, észérvek helyett mindjobban a vakhitükbe menekülnek. Így velük (a megrögzöttekkel) vitázni reménytelen, ezért én sem teszem.
mielőtt túlhajtanád magad: vallásos meggyőződéssel szemben az empírikus érveknek nincs esélyük. A vallásos hit aaz érzéki tapasztalaton túli valóságba vetett megingathatatlan bizalom. Kérdés, hogy kinek mire irányul a vallásos hite. Az enyém arra, hogy az Isten szeretet, és Jézus él. Ez ellen empírikus érvekkel hiába jönne bárki, mert erről nem (csak) érzéki tapasztalatom van, hanem tapasztalaton túli meggyőződésem.
Ha valakinek a vallásos hite arra irányul, hogy Isten 6×24 óra alatt teremtette a világot, annak hiába hozol bármilyen természettudományos érvet. Eleve nem lesz igazad. Ebben az esetben az egyetlen útja a párbeszédnek (szerintem) az, ha a hit talaján állva beszéljük meg azt, hogy X tétel vajon Isten által kinyilatkoztatott része a keresztény hitrendszernek, vagy csak kultúrális hozadéka annak a kornak, amelyben a keresztény hitet (vagy előzményét, az izraelita monoteizmust) megfogalmazták.
Tehát a kérdés vallási, nem természettudományos. Előre mondom: a természettudományos érvek használatával el fogtok beszélni egymás mellett.
Azt hiszem a teremtés evolúció témában nagyon nehéz lesz révbe jutnunk:)
Mindenesetre ki fogom fejteni álláspontomat, ami az evolúció mellett szól.
Kis időt kérek, hogy alaposan át tudjam gondolni, és le fogom írni!
A bibliai teremtés és az evolúció természetesen összeegyeztethetetlen. Azonbabn általában a teremtés-evolúció minden probléma nélkül összeegyeztethető.
Nem inkább a Zűrből jössz te?
A Léó Taxil féle moslékot én is olvastam, de már hitetlenként is igen-igen beteg könyv volt... Tételesen lehetne cáfolni majd minden szavát.
Örülök, hogy Grimm meséhez hasonlítod a Bibliát - nyilván azért mondod ezt, mert rengeteget olvasod, ismered és megéled. Ugye?
Arra nem akarsz esetleg valami ÉRTELMESET reagálni, amit alant elkottyintottam?
Kérted tőlem (magánban), hogy ne mellőzzük az evolúció-teremtés dolgot. Legyen.
Nagyon hosszú és bő témáról van szó, melyet nem akarok zagyván tárgyalni, ezért itt a legelején mindjárt kikötnék pár dolgot.
Először is teista evolúció (s egyben válaszolnék Feanor érveire, ha olvassa ezt, ha nem). A teista evolúció (vagyis Isten+evolúció) nem összeegyeztethető a Bibliával. Miért? Nézzük meg!
Feanor és mások azzal érvelnek, hogy Isten megteremtette a világot, de a hat napot tulajdonképpen nem hat napnak kell érteni, a teremtett élőlények pedig nem kész állapotukban jöttek létre.
A hat nap kérdése. A kérdés tárgyalásakor mindenképpen tudnunk kell a magyar nyelv egy tökéletlen pontjáról. A magyar nyelvben az idő fogalmának kifejezésére egy szó van: idő. :-) Ezzel szemben a Biblia eredeti nyelvein (most vegyük a görög szöveget) az időre két kifejezést használtak, amit viszont a magyarban nem lehetett kifejezni.
Az egyik kifejezés az időre: kronosz. Talán neked is ismerős ez a szó, idegenül más formában "kronológia"-ként találkozhatunk vele. A Biblia szerint mi emberek ebben a kronosz-időben élünk. A kronosz idő nem végtelen: van egy jól meghatározható kezdeti pontja (teremtés), és lesz vége is (ítélet), mi a kettő között tartunk valahol. A kronoszban az idő lineárisan zajlik: jól meghatározható iránya van, és minden csak egyszer történik meg benne (ahogy az életükben igaz is).
Amikor azonban a Biblia "örökkévalóság"-ról beszél, nem ezt az időt említi. A szövegben ezeken a helyeken a kairosz kifejezés áll. A kairosz-időben létezik Isten. A kairoszban nincs múlt,jelen,jövő, illetve úgy is mondhatjuk, ezek egyszerre léteznek. Ez az az örökkévalóság, amit a halálunk után fogunk megtapasztalni.
A kairosz idő értelemszerűen "magasabb rendű" a kronosznál, s mivel Isten a kairoszban létező, egyszerre átlátja a mi lineárisan folyó időnket is. Ezért tud kijelenteni dolgokat a jövőről. Ha megnézed, sokszor csaták előtt Isten azt mondta a zsidóknak: "A kezetekbe ADTAM az ellenséget". Egy, csak a jövőben majd bekövetkező eseményt múlt időben említ! Isten számára a kairoszból a kronosz időnk minden pontja átlátható!
De mi maradjunk a mi időnknél, a kronosznál. Nyilvánvaló, hogy a világ teremtése a kronosz idő szerint zajlott. A világot Isten csak ebben az időrendszerben képzelhette el, mivel ez a világ nem marad meg örökké - és az elmúlás csak a kronoszra jellemző. A kronosz egyik időegysége a nap (1 nap). A héber Biblia a teremtés napjainak leírására a "jom" szót használja. A jom jelentése:
-24 órából álló nap (estével és nappal)
-a nappal (egy nap nem éjszakában lévő része)
(Megjegyzem, a zsidóknak ma is egy nap az estével kezdődik és a következő estig tart!)
Amikor Isten hat teremtési napját vizsgáljuk, tudnunk kell, hogy az eredeti szöveg szerint TÉNYLEGESEN hat napról van szó! Különösen, hogy a kronosz ezt az időegységet ismeri!
Ha ugyanis azt állítjuk, hogy a teremtés egy napja évmilliókat jelent, akkor a "jom" szó értelmében (ha az a nappalt testesíti meg), mennyi ideig tartott egy éjszaka? Akkor az is évmilliókat kell jelentsen. Ez pedig illogikus. Vagy mit jelent akkor egy év???
Van egy igevers Mózes könyvében (utánanézek a pontos helynek majd): "Hat napon át végezd mindenféle dolgodat, de a hetedik napon pihenj meg..... ,mert Isten is hat napon át teremtette a világot" (valami ilyesmi). Ha a hat nap évmilliókat jelent, akkor hogyan kell értelmezni azt, hogy mi is egy héten hat napot dolgozzunk? Ha Isten ugyanazt a hat nap kifejezést használta volna a mi mindennapjainkra és az évmilliókra, ez azt jelenti, hogy észbeli hiányosságai vannak!
Sehol a Bibliában nem olvassuk, hogy Isten bármit is évmilliókig tett. Jézus gyógyításai AZONNAL bekövetkeztek. Ha egy vak embernek meggyógyította a szemét, nem kellettek évszázadok ahhoz, hogy az új szem kifejlődjön... Isten azonnal alkotott!
A másik, ami összeférhetetlenné teszi a teremtést az evolúcióval, már a Biblia legelső lapján nyilvánvalóvá válik. Nézzük meg:
1.
Evolúció: a Föld a Nap anyagából származik, mintegy abból vált ki
Teremtés: Isten előbb a Földet teremtette, UTÁNA a Napot és az egyéb égitesteket
2.
Evolúció: a madarak a hüllőkből fejlődtek ki
Teremtés: Isten előbb teremtette a madarakat, csak aztán a hüllőket
3.
Evolúció: az első életforma a vízben keletkezett
Teremtés: az első teremtett életforma a szárazföldi növényzet volt
Jól olvasható még süketek számára is a különbség. Nem akarok szélsőséges lenni, de aki nem látja a teremtés és az evolúció összeférhetetlenségét, az már szándékosan tévelyeg! Nyugodtan lehetne egy hatalmas piros vonalat húzni a két elképzelés közé.
Azért mondtam el mindezt, mert úgy érzem söpörjünk le az asztalról minden nem odavalót és kezdjük tiszta lappal a téma tárgyalását. A teista evolúció - mint a két elmélet keveredése - nem fér bele a képbe...
