Ami meglepett, hogy Japánban drágábban a cuccok, mint Amcsiban.
Itt egyébként most nagyon dúrván mennek az akciók, és ami a legjobban meglepett, hogy pl a fekete 31 limó az 300 dollárral drágább, mint az ezüst. Nagyon úgy tűnik, hogy a K5IIs-t ami raktáron van el akarják adni mind, mert karácsonytól kezdve zakatol az akció.
Most meg a K3-at hozták vissza, vagy 50mm obival + 32gig memkártyával, vagy grippel $1300-ért.
Ha azt nézed, hogy ez a pénz egy egyetemi végzettségű dolgozónak kb a havi fizujának a negyede, ötöde, ebben a felállásban annyira nem húzos tétel.
Persze a másik oldalon meg ottvan az, hogy egy átlagos amcsi családnak $16,000 hitele van :)
Emlékezetből a K-5 zaja alacsonyabbnak tűnt, mint a K-3-é. Mivel a K-5 előbb ment, mint ahogy a K-3 jött, így kerestem hasonló paraméterekkel rendelkező, és hasonló fényviszonyok között készült K-5 képeket, és szubjektíve vizuálisan összevetettem őket. Azt tapasztaltam, hogy nincs érdemi különbség. Az egyes érzékenység értékeknél lehet némi ingadozás ide, vagy oda, de akkora nincs, hogy érdemes lenne megjegyezni.
A K-3-ra eddig feltekert obijaim mind jobban teljesítenek, első sorban élességben, mint a sima K-5-ön (nem IIs). Egyes esetekben a K-5-nél lehetett gond az AF bizonytalansága is. A K-3 AF-e olyan, mint amilyennek a K-5-ét reméltem 4 éve.
RAW-ban néztem a képeket, és iso 800 nál a K3nál már láttam 'pörcösödést' 1600-on pedig már észrevehető volt a K5-höz képest (nem fogok IIs-t irogatni folyton, sorry).
Igen van egy csomó program amivel lehet a zajt szűrni, de szerintem annak általában ára van amit élességben fizet meg az ember. (Igaz a TOPAZ nagyon meglepő eredményeket tud produkálni).
Meg... ugye az élesség se minden.
Mikor jön ki az obik limitje kérdést nem értem, kérlek tálald máshogy.
(a Limo és csillagos obiknál látszik a különbség, a DA obik szerintem K5-ön élesebbnek hatnak ha ez volt a kérdés).
Egyébként meg az egész téma szubjektiv. Az én stilusomnak van, hogy az ISO 6400 ippeg elég, igaz eltunyultam az elmult időszakban, és a Tav funkcióban használom a legtöbbet a gépet, igy gyakran fut fel az iso amikor úgy állitok értékeket.
Azért azt leszögezném, hogy a K3 érzékelője bármikor körbepisili a K5-öt. Amikor rápattintottam a 100m WR obimat, és megláttam az eredményeket, felfutott a szemöldököm rendesen...
A raw és a jpeg szerintem különválasztandó, K3 jpeg-je nekem nem tetszik, túl sok a zavarszűrés benne. Mondjuk én nem fotózok jpeg-be, mindent raw-ba készítek. A raw-ba amúgy be van ágyazva a jpeg is, egy kis progival ki lehet belőle szedni. A penatx beépített raw-jpeg konvertere soha nem volt a legjobb, külső progik jobbat tudnak.
A két gépből kieső raw-ban nem tudom mennyi az eltérés?
Mikor jön ki a az obik limitje ?
Mi a magas ISO? Mert néha írogatnak olyan számokat, hogy af legyen a talpán, amelyik vaksötétben is talál fókuszt (kontrasztot, stb.! Namost fény nélkül kár erőlködni, nekem az a véleményem. Nekem az iso 1600 maximálisan elég.
K3-ra lépést akkor ajánlanám, ha megvan hozzá a rendes minőségi obipark. Egyébként okozhat meglepetést a cucc.
Ha többet használsz magas ISO-t akkor lehet a K5IIs lenne a jobb választás, mert ahogy néztem a képeket (és kb 100 kép elejéig próbáltam is) a K3 magas iso képein érezhető a szemcsézés.
Szóval ha vannak jó obik, akkor K3 ha nem akkor K5IIs és a különbözetből vegyél egy jó obit (vagy csak a felét egy jó obinak :D)
Szia K5IIs-t használok 8500 expónál tart és egy képemen sem láttam ezt a jelenséget. Pedig macro-zok finom dolgokat fotózok, rácsokat, minden "szart", de tényleg nem találkoztam vele. Volt egy kép ahol azt hittem azt látom, de kinagyítottam 100% és úgy már nem volt. :-)
No megjött a kínai utángyártott portrémarkolat. Kicsit fapados a gyárihoz képest, de minden funkció működik, és a két akkumulátorral, amit adtak mellé, bőven megéri azt a 13 eFt-ot.
