Hallottál-e arról,hogy űrhajóban megfigyeltek-e ilyet?A Téridő Fizika című könyvben azt olvastam,hogy minden egyformán lebeg,egy súlytalanság állapotában levő űrhajóban.
Az Új fizika gravitációs töltése,miért a tömegdeffektustól függ?
Aurora11: "Egy tiszta vastárgy,egy tiszta fa test és egy tiszta réz test,és egy tiszta uránból álló test együtt,egymáshoz képest hogy mozognak szabadesés közben?"
iszugyi, akkor elmagyarázom neked: egy test akkor van a súlytalanság állapotában, amikor felületi erők nem hatnak rá, csak térfogati erők (remélem, nem kell magyarázni, hogy mit nevezünk felületi és térfogati erőnek).
Ennek a definíciónak semmi köze az izotópösszetételhez, meg a te mellébeszélésedhez. A föld körül keringő űrhajóban lévő testek ugyanúgy súlytalanság állapotában vannak, mint az ejtőtoronyban zuhanó testek.
Erőszak soha semmire sem megoldás.Például,ha a szülő erőszakkal neveli a gyerekét,akkor gyermeke nem tisztelni fogja a szülejét,hanem csak félni fog tőle.Én sohasem fogok erőszakkal nevelni.Mert én tudom milyen az!Én szeretettel akarok nevelni.Lehet,hogy el lesz kényeztetve a gyermekeim,de akkor is ne azért tiszteljen,mert erőszakos vagyok,hanem mert kiérdemeltem.
Az erőszak soha semmire sem megoldás!Gondolj a háborúkra!Rengetegen meghallnak,aztán a túlélők elmehetnek gyúfaárusnak,mint ami az első világháború idején történt.Ott az egész a fegyverkereskedők meggazdagodásáról van szó.
A tudomány érvelésekről szól,és modelleket kell alkotni.nem baj,hogy ha valakinek nincs igaza,de tartson ki a véleménye mellett,de másokat nem kell sértegetni.Jó iszonyú személyiségkúltusz uralkodik,versengés ki ér el több eredményt.De nem erről szól az egész.Ez nem az alkímia kora!
Ezek szerint te azt állítod, hogy a keringő űrhajóban a különböző anyagú tárgyak azért maradnak hosszú időn át mozdulatlanok egymáshoz képest, mert bár a gravitáció másképp hat rájuk, és emiatt el kéne mozdulniuk, de az űrhajóban lévő sok elektronika elektromos töltésének hatása minden esetben halálosan pontosan kompenzálja ezt az eltérést.
Még megkérdezném a diáktól, hogy ismeri a kvantált e-töltések mozgásegyenletét az elektromágneses mezöben. Ha azt mondaná, igen Lorentz már azt kisilabizálta a Lorentz erövel, jönne egy új pofon: És mi van az elektromágneses mezö nem-konzervatív létével?
Ha ma jönne hozzám egy együgyü diák és azt mondaná, az elektron mozgását a nem-konzervatív elektromágneses mezöben energia kavntálással kell megoldani, felpofoznám. De a fizikusok hada, 1905-ben, Einsteinnek elfogadták ezt az ostobaságát!
Aurora11: "Pedig a kvantummechanika rengeteg jelenséget jól leír."
De milyen jól!
Az elektronnak és a protonnak nincs is 1/2h spinje. A spint külön ad hoc feltétellel kellett bevenni a kvantummechanikába, hogy a kísérletek eredményei megmagyarázható legyenek! Hány adhoc feltevés kerül még be a kvantummechanikába??
Aurora11: "Ha az égitestek mozgását vizsgálod akkor szerintem éppoly jól kéne látszodnia a súlyos és a tehetetlen tömeg különbségének."
Hát persze hogy látni lehet: a Mars és az Uránusz R^3/T^2-ja kb 1.5 ezrelékkel különözik a Nap tömege kiszámítás után is, a különbözö összetételük miatt.
Pedig a kvantummechanika rengeteg jelenséget jól leír.Nem hiszem,hogy a kvantummechanikával baj lenne.A kvantummechanika speciális esete az elektrodinamika.
Ha az égitestek mozgását vizsgálod akkor szerintem éppoly jól kéne látszodnia a súlyos és a tehetetlen tömeg különbségének.Sőt a világűrben az anyag sokkal ritkább,mint amit a Földön valaha is vákuumszivattyúval elő tudtak állítani.
A pulzároknak nagyon erős gravitációs erőtere van,és a puzár még nagyon gyorsan forog is.És erős mágneses tere is.Valami összefüggés van a pulzár fényjelenségei és a pulzár gravitációs tere között(a vöröseltolódáson kívül)?Arra gondolok,hogy a pulzár elektromágneses erőtere,mint F(e.m.) befolyásolja-e a pulzár gravitációs terét?
Aurora11: "És a Te elméletedben a magban nem létezik neutron?Elektron van az atommagban?Chadvick(a neutron felfedezője) előtt hitték azt és Heisenberg ezt rögtön megcáfolta,a határozatlansági reláció segítségével.egy atommag méretű helyre zsúfolva az elektronnak akkora impulzushatározatlansága lenne,hogy hamar kirepülne a magból."
Hülyeséget csinált Heisenberg! Az atommagban a h-nak semmi keresnivalója nincs, ott a h(0)=h/387 uralkodik. Nem is lehet Heisenberg határozatlansági relációját, a h-val. az atommagra alkalmazni! A Planck állandó csak az atomhéjra érvényes, csak ott határozza meg az elektronok mozgását!
Az instabil neutron négy elemirészecskéböl, N = (P,e,p,e) a stabil neutron meg kettöböl N0=(P,e) áll. A neutron tehát nem önálló elemirészecske!
A magban nem létezik 'neutron', az (e,p,e)-képzödmény köti össze a protonokat. A deuterium, héjelektronnal
D = {e,(P,e,p,e,P)}
hat elemirészecskéböl áll!! Ha úgy akarod látni, az atommagban jelenlevö (e,p)-neutrínó okozza a magkötést!
A torziós inga mérések nem tudják helyettesíteni az ejtökísérleteket! Nem is tudtak semmit kimondani a testek súlyos és a nyugvó tehetetlen tömege arányáról!
Az ingás kísérleteknél könnyelmüségböl az F(e.m.)-et mindig meggodolás nélkül kinullázták a fizikusok, amit nem lett volna szabad megtenni.
És a Te elméletedben a magban nem létezik neutron?Elektron van az atommagban?Chadvick(a neutron felfedezője) előtt hitték azt és Heisenberg ezt rögtön megcáfolta,a határozatlansági reláció segítségével.egy atommag méretű helyre zsúfolva az elektronnak akkora impulzushatározatlansága lenne,hogy hamar kirepülne a magból.
