köszi. helicobacter-teszt megvolt, negatív. gyomorfekélyem közel sincs, csak enyhe ny.hártya-gyulladás, de az makacsul ki-kiújul... és az okára se bírok rájönni. azt hiszem, az egyszerre keveset, rendszeresen és a no édesség elvet vagyok képes nehezen betartani. a lúgos víz (Salvus) tényleg erős éhséget vált ki, de én zöldségre-gyümölcsre is nagyon megéhezek mindig.
Mindentől függetlenül a só nem haszontalan (bizonyos mértékig), mivel a kloridok szükségesek a sósav képzéséhez.
Normális esetben, emésztéshez a gyomor beállítja magának a szükséges savasságot, ami az étel megfelelő lebontásához kell, az étel fajtájától is függően. Ha több lúgot tartalmaz az étkezés, automatikusan több sav fog kiválasztódni. Folyadékot is kell az ételhez társítani, de ezután egy ideig nem célszerű folyadékkal hígítani, megzavarni az emésztést, inkább ki kell várni, míg lezajlanak az előbontási folyamatok, az étel a gyomorból továbbhalad.
Étkezések közötti időt tekintve, én csak magamból tudok kiindulni, lúgos (nátriumhidrokarbonátos) ásványvíz fogyasztása például nálam fokozódó éhséget vált ki többnyire, eszerint provokálja a savtermelést. Normális esetben az egészséges gyomorfal hihetetlen erős savhatásnak ellenáll, így inkább talán a fekély okát, ha van, kellene megnézni (Helicobacter pylori?) és kikezelni szerintem, akár ezüstkolloiddal is próbálkozva, ami közvetlenül hatna rá.
sajnos a gyári péksütemények (és nem a sós kifli!) és a felvágottak is túl vannak sózva, ezért ha a kenyérre valót (paprika-paradicsom) is mégkülön megsózzuk, többszörösét visszük be az ajánlatos sószükségletnek.... kevesen tudják, de a só a gyomornak is többet árt, mint az erős fűszerek...
+ érdekelne a véleményed: a gyomor ugye savas kémhatású. namost ha lúgosító növényi port iszok, vagy akár csak gyógyteákat, az szerinted nem készteti még erősebb gyomorsav-termelésre a gyomrot és ezzel elősegítve a fekélyképződést??
Ahogy fórumon olvastam, sokan undorodnak akár az egyszerű ecetes víztől, pláne az almaecettől, de ez megszokás kérdése is. Más attól még érezheti ugyanazt kellemesen savanykás üdítőitalnak is. Olyanokat is lehet olvasni néha, különféle más témákban (Hoxa fórum, Nők lapja) ami számomra túlzott, sőt nevetséges finnyáskodásnak tűnik.
A sózás is elferdíti az ember ízlésvilágát, pedig alapvetően só nélkül lenne természetes, a csecsemők ezt még tudják is. Én is minél jobban sózom, annál jobban kívánom a sót, de ugyanúgy le is lehet szokni a túlzott sózásról. Mikor először vásároltam tönkölybúzás kenyeret, azt hittem, ilyet soha többé, mégis hamar megkedveltem, kenyérsütővel is készítem.
Bodzával adagolt teából főzött és érlelt Kombucha pedig egyenesen mennyei finomságokat üthet meg, de az alkalmazott teafű aromája, fajtája sem közömbös.
Elárulom Neked, hogy én is kipróbáltam a Kombuchát és nekem nem jött be. De ez inkább annak volt köszönhető, hogy egyszerűen nem tudtam elképzelni, hogy hatni fog és az íze miatt. Így azt tudom mondani, hogy nekem a másik jött be. Persze továbbra is azt ajánlom, legalább próbáld ki, hátha másként is megoldható ugyan az.
A szeptikus társaságot ismerem, sokat olvasgattam őket ebben a témában is csak sosem volt kedvem hozzászólni.
Ez talán annak is köszönhető, hogy egyik prominensük eljárása véletlenül a tudomásomra jutott:
egy általuk rendszeresen ostorozott étrend-kiegészítőt szabadalmaztatott az akadémikus úr…..
Újraolvastam, egészen onnan, ahol a teljesen értelmetlen, de legalább provokáló megjegyzést tetted felém. Ezek alapján úgy gondolom, hogy szemellenzővel tekinted a dialógust, de mindegy, ismerem már az ilyen fórumozókat sajnos, szerinted úgyis csak Neked lehet igazad.
Tapasztalataim alapján nem is győztél meg, mindezt én egyszerű ecetsavval is meg tudtam oldani, csak az a bélrendszeri rohadás mellett (vérkeringés és izzadás útján), a bőrfelületi gombásodást is hárította, a pH-érték helyreállításával. Nem volt komoly gombásodásom egyébként, inkább csak arra való hajlamosság volt érzékelhető, akkoriban.
Kíváncsi lennék, belem egykori rohadását (amit antibiotikum idézett elő) az ezüstkolloid hogyan rendezte volna, ha egyszerűen el sem jut odáig, eszerint nincs is hatással az ottani, felborult viszonyokra? Mert az ecetsav lejutott, savas kémhatást helyreállította, pár nap után olyan egészségeset toltam a vécécsészébe, hogy öröm volt nézni...
Több hónapos kínlódás után, hiszen előzőleg én is elhittem, hogy ecetes dolgokat nem szabad enni, ezért persze kerültem is, sajnos.
Ha ennyire tudományosan meg vagy győződve, én tudnék egy Neked való helyet. Győzködhetnéd mondjuk a szekeptikus k*csögöket (így szoktam magamban nevezni, lehet, hogy nem bírom őket?):
Persze, engem is nevezhetnél szkeptikusnak, az ezüskolloiddal szemben, de ez valójában semmiség, a szkeptikus-fórum okostojásaihoz képest... Ők még azt sem hiszik el, hogy a fű zöld, ugyanis azt előbb tudományos dokumentumokkal és legalább két független tanúval kell alátámasztani, de még akkor is kételkednek... Elcseszett egy állatfajta...
A személyeskedő részével írásodnak nem szeretnék foglalkozni, pusztán megjegyzem, olvasd újra saját soraid.
Írásod első része ellentmond a következőekben megfogalmazottnak:
Lebensraum – bár alapjában biológiai fogalom, azonban ordas eszme is kisajátította már. Neked is figyelmedbe ajánlom, hogy a gyilkos szer használata vagy az élettér megfosztása a candida gombák számára ugyan azt jelenti. Legfeljebb a betegeknek van hasznára mindkettő. Így ellentétet kimutatni e kettő között nem túl szerencsés.
Ellentmondásokat csak azok látnak jelen esetben, akik nem hajlandóak előbb kérdezni és utána véleményt alkotni. A candida gombák majd mindegyik faja, a természetes bélflóra alkotórésze. Azonban túlzott elszaporodásuk okozza a bajt. Tehát a legyengült immunrendszer, vagy az antibiotikumok túlzott fogyasztása miatt történt elszaporodásuk a gond forrása. A szervezet olyan részéből történő eltüntetésük, meggyilkolásuk, életterükbe való visszakényszerítésük, ahol semmi keresnivalójuk természetes, a vastagbélben pedig kordában tartják őket a többiek. Megjegyzem, a fórumtársunk által említett viszketegség, amely nálam is jelentkezett, egycsapásra elmúlt, és amikor a kutyámnál is használtam a szert, az sem radírozott többet. Tehát jelen esetben egyszerűen megszűnt tömeges utánpótlásuk, így helyi szinten is bírtak vele.
További kérdéseidre is szívesen válaszolok.
Illetve pontosabban az ezüstöt E174 néven felületi színezékként alkalmazzák, de baktériumellenes hatása folytán felfoghatjuk egyfajta tartósítószernek is, mint az ezüskolloidot is szintén.
Nincs olyan, hogy a tartósítószer, sokmindent használnak tartósítószerként is, attól még az nem mindegyik méreg, illetve mennyiségtől függően lehet méreg is.
Tartósítószer például az ecetsav (E260), ami mellesleg a sejtek természetes alkotója, legtöbb gyümölcsben is megtalálható, vagy az aszkorbinsav szintén (E300). Tartósítószerként használható az ezüst (E174) is, mégis lenyelted...
Az előfordulhat, hogy valaki nem tolerálja például a káliumszorbátot (elég ritka), mindamellett emberek sokmindent bevesznek, ami belül pusztító tevékenységet végez, és pont ennek reményében veszik be.
Eredet: A szorbinsav (E200) kálisója, ami madárberkenyében (Sorbus aucuparia ) található a természetben. Kereskedelmi célra különböző kémiai folyamatok során állítják elő.
Funkció és jellemzők: A szorbinsav tartósítószer főként gombák ellen használják, baktériumok ellen nem hatásos. Aktivitása pH 6.5 (savas és enyhén savas ételekben) alatt optimális.
Készítmények: Sok termékben, lásd még E200.
Napi fogyasztható mennyiség: Maximum 25 mg testsúly kilógrammonként.
Mellékhatások: Nem ismertek az alkalmazott koncentrációk mellett. Csak nagyon kevés emberben vált ki allergiaszerű reakciót.
Étrendi kotlátozások: Nincs - Szorbitokat mindenki fogyaszthatja, vallási felekezettől vagy étkezési szokásoktól függetlenül.
Az írásod első felével egyetértek ám az utolsó bekezdéssel kapcsolatban vannak kételyeim hisz mindenhol a tartósítószer káros hatásairól hallani, egyre több élelmiszer hírdeti fennen a mentességet. Mert a hasznos baktériumokat ugyanugy gyengíti (sőt szerintem csak őket)
Tapasztalataim szerint a gombára nemhogy rossz hatással nincsen, de egyenesen támogatja, segíti őket(és más káros mikróbákat) a hasznos bacikkal szemben.
Én önmagam számára már rég feloldottam az ellentmondást, ugyanis a Kombucha természetes savai a bélbarát tejsavbaktériumok számára biztosítják a kedvező életteret (a szaporodás feltételeit), miközben a kártékony, rohadáskeltő, erjesztő baktériumoknak, penészgombáknak ez a környezet pont nem tesz jót, tehát így billentve helyre a természetes egyensúlyt, a többi már szinte "magától"működik.
Sajnos számomra egyértelmű, hogy nem voltál figyelmes.
Teljesen figyelmesen közöltem, hogy csak átfutottam a doksit, azt pedig igyekszem figyelmen kívül hagyni, hogy kimondottan szemétkedő stílusban fogalmazol, de ez már legyen a Te problémád. Én nem piszkáltalak, mellesleg ügynöknek sem neveztelek (ha figyelmesebben olvasnál...), csak magadra vetted, valami oknál fogva.
Sokak szerint az ezüstkolloid a legjobb antibiotikum. De mit is jelent ez a szó?
Bio: élet (görög). Antibiotikum: életelleni, életellenes.
Ezért is nevezik mellesleg az orvosok a gombaellenes szereket (antimikotikum) antibiotikumnak is. Gyilkos szer így is, úgy is.
a jóminőségű kolloid legkésőbb a vékonybélben felszívódik, így el sem éri a hasznos baktériumokat tartalmazó vastagbélflórát.
Akkor hogyan képes a vastagbélből kitakarítani a Candida-gombát, ha el sem jut odáig? Kifertőtleníti a gyomorból a "helikoptert", meg a nyelőcsövet is, az odáig rendben van, de hogyan tovább? Ismét egy feloldandó ellentmondás?
Sajnos számomra egyértelmű, hogy nem voltál figyelmes. Ugyanis, ha valóban alaposan elolvastad volna a szóban forgó írásokat, akkor ezek bizonyára nem kerülték volna el a figyelmed:
- Hippocrates, a modern orvostudomány atyja, pedig bízott az ezüst betegségmegelőző hatásában, és azon anyagok közé sorolta, melyekkel kezelni lehet a fekélyeket. Az I. Világháborúban az ezüst vegyületeket, mint fő fegyvereket használtak sebfertőzés ellen mind addig, míg meg nem jelentek az antibiotikumok. 1884-ben egy német szülészorvos C.S.F. Crede bemutatta az 1%-os ezüst-nitrátot, mint szemcseppet, a Gonococcal ophthalmia neonatorum megelőzésére, talán ez volt az első tudományos dokumentáció az ezüst orvosi felhasználására.
- valamint az antibiotikumok megjelenésével, mint pl. a Penicillin vagy Cephalosporin, az ezüst hírneve, mint a fertőzések elleni hatóanyag, teljesen elhalványult. Ám a modern tudomány előrehaladása segített az ezüst elveszett hírnevének megújulásában. A fém ezüstöt korszerűbb technológiáknak vetették alá, melynek köszönhetően új alakkal és tulajdonságokkal rendelkezik.
- Az ezüst nanorészecskék, mint az egyik leggyorsabban fejlődő ágazat a nanotechnológiai iparban, főként erős antimikrobiális hatásának köszönhető. Az előállított termékek a fogyasztók számára már elérhetőek, pl. gyógyászati téren kötszerek, sebészeti műszerek, csontprotézisek, melyek be vannak vonva nanoezüsttel
- az ezüst nanorészecskék ( kolloidok ) kölcsönhatását vizsgálták különböző Gram- baktériumokkal (Escherichia coli, Vibrio cholera, Pseudomonas aeroginosa és S. typhus).
- hogy már a 0,3 g / 200 ml-es oldat a baktériumok növekedését 100 %-ban gátolta
Tehát valóban régi dolog, de ez nem jelenti azt, hogy ne kapott volna egy új lökést a közelmúltban. Így aposztrofálásod, mely szerint ez régi találmány lenne, igaz, de egyben nevetséges is. Elterjedését pedig még manapság is gátolja az értetlen, és előítélettel rendelkező emberek tömege. Ráadásul a fejlesztési folyamat ért el egy olyan stádiumba, amikor belsőleges használata ajánlottá, sőt szükségessé vált.
Kérdésedre válaszolva,: ha nem csak felszínesen futod át az itt eddig ajánlott dokumentumokat, hanem alaposan átolvasod, akkor tudhatnád azt is, hogy a jóminőségű kolloid legkésőbb a vékonybélben felszívódik, így el sem éri a hasznos baktériumokat tartalmazó vastagbélflórát. Valamint az is világos lenne, hogy a bevitt mennyiség jóval alatta marad annak az értéknek, amelyet eleink pár száz éve fogyasztottak a táplálékokban, a mezőgazdaság nagyüzemesítése, és a termőföld tönkretétele előtt.
Természetesen nem vitatkozom az általad üdvösnek vélt Kombucha-ital hasznosságában, de a szakemberek javaslata a candidával kapcsolatosan mindenfajta élesztőgomba kerülése, - nekem még a kenyér fogyasztását is megtiltották. Alapvető ellentmondást látok tehát az általad forszírozott anyag hasznossága és a hagyományos terápia között. Éppen ezért talán ezt kellene elsődlegesen feloldanod, hogy azután némi hitelt lehessen adni szavaidnak.
Addig míg ki nem próbálják és nem használják a hatásosnak tűnő kolloidot, addig ne is keress róla közreadott tapasztalatokat.
Mert nem volt még idő, annyira új találmányról van szó? Na ne vicceljünk... Ez már igen régi dolog. Valahogy mégsem bírt széles körben ismertté válni és elterjedni.
Egyébként tudok olvasni, így azt is el tudtam olvasni már elsőre, amit a minőségről írtál. És? Még mindig itt tartunk, 2009-ben, több évtized után, hogy belsőleges használata vitatott.
A terjedelmes dokumentumot csak átfutottam, ismerős a téma, bár számomra nem teljesen egyértelmű, hogy ha olyan jól pusztítja a baktériumokat, akkor a természetes bélflórában nem okoz kárt? Nem nevezhető-e inkább természetellenesnek az ezüst szájon át történő elfogyasztása? Az nem egy emberi táplálék.
Én akkor már inkább természetesnek tartom az általam, házilag előállított Kombucha-italban tenyésző tejsavbaktériumok és a többi élő összetevő, valamint az általuk kiválasztott szerves savak stb. elfogyasztását. Tartalmaz ugyan némi élesztőt is, de az antibiotikumokkal tönkrevágott belem mégis regenerálta (évek során nem is egyszer), innen kezdve az ezüstkolloidtól én már annyira nem jövök lázba.
Különbség alapvető: egyik fertőtlenít, sterilizál, a másik élő anyagokkal tölt fel. Nem beszélve a savak hatásáról, ami a bélbarát baktériumoknak biztosít kedvező életteret.
Külsőleges fertőtlenítési célokra, víztisztításhoz egyértelműbbnek látszik az ezüst hasznossága, bár az egyik tesztnél például a Brita víztisztító betétje a WHO ajánlásnál nagyobb mennyiségű ezüstöt bocsátott ki a tisztított vízbe. (Az ezüst itt az aktívszenet és ioncserélő-gyantát tartalmazó betétben gátolná a baktériumok szaporodását, vagyis nem azért van ott, hogy a vízbe szivárogjon.)
hát bocsika, de oltásügyben inkább a szakembereknek hiszek nem neked, úgymint virológusok és országos tisztifőorvos.
miért is írtam volna érveket az ezüstkolloidra?? emlékeim szerint nem szóltam hozzá a témához és a jövőben sem akarok.
a szálkásnak te nézz utána, mert az úgy hangzik, hogy más szemében a szálkát, a MAGÁÉBAN a gerendát.... én pedig soha nem reklámoztam itt semmi, de nem is győzködtem senkit egy termékről, még márkanév nélkül sem.
Kedves Kálmán!
Talán a végéről kezdeném. Ha figyelmesen olvastad volna az írásaimat, nem sztereotípiákat belévetítve, alaposan megnézve az általam megadott linkeket, akkor láthattad volna, hogy nem is találhattál volna tömeges, ömlengő, és örvendező írásokat érvelésem szerint.
Ugyanis arra hívtam fel a figyelmet, hogy a forgalomban lévő ezüstkolloidok nem a legtökéletesebbek. Azonban sokszor segítettek, hiszen itt is olvashattunk erről D.G.-tól. Ennek oka, hogy azok hatásossága nagyban függ az általánosan ismert mennyiség faktoron kívül a szemcsemérettől és azok alakjától. Ezért adtam meg olyan tudományos tanulmánynak az elérhetőségét, amely nem tapasztalatokról szól, hanem fiziológiai VIZSGÁLATOKAT tartalmaz.
Ugyanis a homeopátiás és immunerősítő szerektől eltérően itt kísérletek során igazolt HATÁSRÓL van szó. Ez az, ami nem mindegy.
Nos ezek után egyértelmű, hogy a „ tudományosan öli „ kifejezés azt jelenti, hogy bizonyítható és megismételhető hatásról van szó, ami nem függ ismeretlen tényezőktől, azaz valakinek hat, valakinek nem hat. Pusztán a fertőzöttség foka és az ellenanyag mennyisége és minősége dominál. Tapasztalatokat pedig mindenki írhat, vagy elhiszi valaki vagy nem. És ismét a végére utalva. Addig míg ki nem próbálják és nem használják a hatásosnak tűnő kolloidot, addig ne is keress róla közreadott tapasztalatokat. Mivel én megpróbáltam és elutasításra találtam itt, a segítő kezet rosszindulatúan marketingnek és ügynöki munkának véltétek – talán magatokból kiindulva – így csak sajnállak benneteket a gombáitokkal.
Nekem már nincsenek.
Kedves Evicke!
Ismétlem, a betegség elkapása nem függ olyan tényezőktől, amelyeket Te felsoroltál. Egészen más okokkal hozható ugyanis kapcsolatba, pld. a környezettől, a közösségi kapcsolatok számtól, a higiénés szabályok betartásától stb.
A szövődmények azonban valóban súlyosabbak náluk, így a halálozási mutatók is.
A nagybetűk nem tőlem származnak, a rendszer hibája lehet.
Marketingnek akkor nevezhetnél valamit, ha egy bizonyos szerre hívnám fel a figyelmet, de ezt nem teszem. ( Különben is, a korábbi mástól származó hozzászólásokban nem egy ilyen volt, ott ezt nem kifogásoltad. Talán nézz utána a szálkás történetnek is… )
Valódi érvelést tőled nem hallottam, miközben az általam megadott linkekre nem reflektáltál, csak személyeskedtél. Úgyhogy a modiktól neked van mit félned!
Magam sem szeretnék Veled többet szótváltani, remélem, tudod miért.
ismétlem: az immunrendszer állapotától függ. ami terheseknél és kisgyermekeknél nagyon sebezhető. ennek megfelelően tízszer gyakrabban kapják el, a szövődmények is náluk a legsúlyosabbak. fuss neki e mondat értelmezésének még egyszer és hülyeségeket ne írkálj, pláne hogy ugyanazt hajtod valódi érvelés nélkül!
AZ unalmas, hogy nyomod a marketinget, ami az Indexen tilos - vigyázz, mert valaki szólni talál a modiknak.
és attól, hogy lóbetűkkel írsz, még nem lesz jobban igazad.
és azért kapják meg tízszer gyakrabban terhesek és a kisgyermekek? mert nekik ugye legendásan erős az immunrendszerük...
- a betegség „ elkapása „ nem kor vagy állapot függő. Keversz valamit és nem kicsit.
nem tudom, mi a citokin vihar, bár baromi scifisen hangzik, de azért kapja el több fiatal is, mert az idősek életük során nagy valószínűséggel találkoztak a vírus DNS-töredékeivel. egyébként nem sok köze van az influenzához (csak a nevében), inkább vérzéses tüdőgyula-járványnak kellene hívni...
- sok mindent nem tudsz, ehhez képest elég markánsan fogalmazod meg véleményed.
milyen az, hogy "tudományosan ölni". gondolom, pont olyan tudományosan öli, csak más hatóanyaggal. és kezd kicsit unalmassá válni a marketingelésed az ezüstkolloid mellett...
- a kórokozók elpusztításának mechanizmusát jobb tisztán látni, különben bajt is okozhat az ember. Ami neked unalmas, az másnak lehet érdekes, főleg ha elolvasnád a tanulmányt.
más emberek nyomorán akkor sem humorizálunk!
- majd szóvá teszi az érintett, vagy te vagy a tv ügyvéde?
Nem látom értelmét a megjegyzésednek, egyrészt nem is magán a teán volt a hangsúly, ha jól megnézed. Másrészt, ezután jöhet bárki hozzászóló, hogy például:
- Skacok, szerintem egész jó a grapefruitcsepp. - Skacok, szerintem egész jó az acidophilus. - Skacok, szerintem egész jó az olajfalevél. stb.
Most akkor Neked majd mindegyik után hozzá kell tenni:
- Azért az ezüstkolloid egy kicsit tudományosabban öli a gombákat, mint a grapefruitcsepp. - Azért az ezüstkolloid egy kicsit tudományosabban öli a gombákat, mint acidophilus. - Azért az ezüstkolloid egy kicsit tudományosabban öli a gombákat, mint olajfalevél. stb.
Nem tudom, érzékeled-e, hogy ennek most mi értelme? Itt nem célunk egymás leugatása, viszont bárki leírhatja a tapasztalatait, ami azután valakinek vagy hasznára válik, vagy nem. Csak az lehetőleg ne haszonszerző célú reklám legyen, mert úgy már hiteltelen az egész, utáljuk is, általában. Magam részéről persze mindig törekszem arra, hogy esetleges kártékony dolgot ne írjak, vagy csak külön figyelmeztetéssel ellátva, hogy saját felelősségre stb.
Ezüstkolloidra én mindig nyitott lettem volna, bár odáig soha nem jutottam, hogy ki is próbáltam volna. Talán egyetlen problémám vele, hogy fórumokon nem látom a tolongó tömeget, akik az ezüstkolloid nevű csodaszerről áradoznak lépten-nyomon (nem ügynökökre gondolok természetesen).
Költői túlzások nélkül, a valóság ezzel szemben az, hogy alig található róla hitelesnek látszó, fórumozók által közreadott tapasztalat.
milyen az, hogy "tudományosan ölni". gondolom, pont olyan tudományosan öli, csak más hatóanyaggal. és kezd kicsit unalmassá válni a marketingelésed az ezüstkolloid mellett...
nem tudom, mi a citokin vihar, bár baromi scifisen hangzik, de azért kapja el több fiatal is, mert az idősek életük során nagy valószínűséggel találkoztak a vírus DNS-töredékeivel. egyébként nem sok köze van az influenzához (csak a nevében), inkább vérzéses tüdőgyula-járványnak kellene hívni...
Érdekes, hogy fél év alatt sem jutott el az érdeklődők tudatáig, hogy az erős immunrendszerrel megáldottak vannak leginkább kitéve a veszélynek a citokin-vihar miatt. Éppen ezért nem is értem, amikor még a médiákból is az immunrendszer erősítéséről hallunk.
