Kár ez a hurokfóbia, pedig az ott nagyon adná: leszállóhely a mai 50-es végállomásának a helyén, felszállóhely pedig a 42/52-es oldalban. És az áramlatok pont jól adnák ki a metró felé/felől.
Szerintem meg ha valahol nagyonis elfér hurokvágány, akkor az pont a Határ úti metróállomás környezete, a Ferde utca - Mátyás király utca - Üllői út által határolt területen belül kényelmesen elférne egy nagyobb hurokvégállomás.
Az Üllői út felszíni kiszolgálása mindig egy joker érv szokott lenne, de azért nem gondolom olyan rossznak a helyzetet, tekintve, hogy az Ecseri út és a Pöttyös utca metróállomás kijáratai kb. 500 méterre vannak egymástól.
Találtam egy hibát az amúgy zseniális villamosok.hu-n: Margit híd, budai hídfő (villamosok.hu) Itt az oldal szerint 1996 előtt is volt vágánykapcsolat, de Becsky erről készült videóján jól láthatóan nincs: https://youtu.be/85E-4ORU2dg?t=440 Sőt, pár napra rá, (itt: https://youtu.be/xG33U_z-XXk?t=670) pont a váltó félkész (nincs leburkolva) pedig elvileg, az már bent volt a pályában az oldal alapján, ahhoz logikusan hozzá se kellett volna nyúlni. Sőt, a másik váltót sem lett volna olyan sürgős kiépíteni, ami nem is volt szokás, hosszú évek óta nem használt vágánykapcsolatok maradtak bent a pályában rengetegszer, teljesen fölöslegesen.
Egyébként azért merült fel bennem a téma, mert a hurkot az ICS-k miatt zárták le, mert "az előzetes próbákon az is kiderült, hogy a GANZ-ok nem férnek el a hurokvágányon, mert a szoknyalemez több helyen hozzáért a szegélyhez a híd mellett. A próbakocsit jelentősen meg is rongálta, így április elsején kényszerűségből a hurokvágány is a múlté lett sajnos." Ez nekem csak azért fura, mert az egykori 11-es villamos is itt járt, ICS-vel, és akkor még gond nélkül elfért. Fotót ugyan nem találtam róla, de itt egy-egy légifotó részlet a fentrol.hu-ról 77-ből ICS-vel a végállomáson, és 96-ból, jól láthatóan a hurok geometriája nem változott. Mi volt akkor más, ami miatt akkor elfértek az ICS-k, 20 évre rá meg már nem?
Tulajdonképpen lényegtelen, melyik mehetne és hová, a lényeg az volt, hogy a Határ úton nem nagyon férne el a hurokvágány, és ha már mindenképpen azt szeretnénk, előrántottam az első értelmesnek tűnő új kapcsolatot, ahová hosszabbítva elférne.
Nincs jelentősége.
(OFF Az Üllôi út és környéke felszíni kiszolgálásának a metró állomástávolságánál sűrűbb megállókiosztással akár lenne létjogosultsága, de ez aligha villamossal történne.)
A Mester utca/Tompa utca megállóban lévő vágánykapcsolatot emlékeim szerint a 80-as években már egyáltalán nem használták, egészen a Tompa utca - Angyal utca útvonal felszámolásáig.
Akkoriban még létezett a Goldmann György téri hurok, és az észak felől a kocsiszínbe tartó kocsik a Petőfi híd budai hídfőjénél vissza tudtak fordulni.
Egyébként érdekes, hogy ezt az útvonalat jellemzően csak vonalról a kocsiszínbe kiállásra használták, pedig a körútra forgalomba kiállás szempontjából a Blahánál jobb adottsága volt, mivel mindkét irányba direktben lehetett forgalomba beállni onnan.
A forgalmi zavarok sűrűségét nem szoktam figyelni, meglepő, de amióta rendszeres utasa vagyok a 4-6-nak, az első 1 évben alig érintett forgalmi zavar, aztán kb. fél éve érzetre elég sok zavarba botlottam bele.
Ettől függetlenül a forgalmi zavarokra egyrészt kevesebb rálátásom van, másrészt pedig kevesebb figyelmet szoktam fordítani rájuk.
A 4-6-nál tapasztalatom szerint nagyon hiányzik fordítási lehetőség a Margit híd budai hídfőnél és a Boráros téren, emellett a Petőfi híd budai hídfőjénél sem feltétlenül ártana ilyen, és lehet nem lenne elvetemült ötlet a Nyugatinál is csinálni visszafogási lehetőséget.
Prágában a mindenfelé fonódó hálózat miatt az egyes viszonylatok még csúcsidőben is budapesti forgalmaink szerint ritkán közlekednek. Az általam említett 3-as villamosnak a legsűrűbb követése átlagosan 7,5 perces, útvonalának minden egyes szakaszán osztozik legalább másik 2 járattal, Nadrazi Branik és Palachého namesti között három a 2,17 és 21-es villamosokkal közösen jár, majd a belvárosban útvonalának nagy részén másik 4-5 viszonylattal jár közösen, és Florenc valamint Palmovka között csak a 8 és a 24-es villamossal, majd Palmovka-tól Kobylisy-ig a 10-es és a 24-es járattal.
Értem az infrastruktúrát, amire utalsz, a Budafoki hosszabbítás kapcsán arra próbáltam rávilágítani, hogy nem ér annyit az egész, mivel nem adna semmi pluszt az a kb. 250-300 méteres hosszabbítás, mivel Budafok vasútállomásnak a déli kijáratánál lenne kb. a pálya vége, igazából egyetlen 10 emeletes panelnak adna talán valami kis plusz, a Mária Terézia 47. számnak.
Meg lehet csinálni, csak szerintem abban a formában nem adna semmi pluszt, mert ahová akkor a diskurzus szerint megálmodták itt a végállomást, ott áramátalakítót kellene elbontani, és máshol építeni egy újat, meg ilyenek és a rendelkezésre álló hely sem túl nagy, hogy a mainál több villamos fordítását tudja.
Mellesleg a BKK csináltatott tervet, abban gigahosszú kihúzóvágányok létesülnének, amelyeken egy hosszú és egy rövid CAF elférne egymás mögött, és kb. a 4-6 Széll Kálmán téri végállomási rendjéhez hasonló lenne, de csak két kihúzó vágánnyal.
Értem és elfogadtam az érveidet az egyirányú villamosok bevezetésével kapcsolatban.
Egyszerű, nem kell pótolni a 49-est. 56A marad a Móriczig, és kész. Vagy akkor legyen a 19-es félidejében egy szóló busz Móricz-Klf között. Sokkal több értelme lenne, mint fölöslegesen járatni a villamosokat. A buszos pótlás költségben ugyanott lenne, és még értelme is lenne. Indulhatna a Kelenföldön a Vasút utcából is.
Rakpart szerintem inkább a hétvégi sportolásra vágyóknak szól, jó dolog végigtekerni a Duna parton oda-vissza, rengeteg futót is szoktam látni, meg elég sokan mennek le sétálni és nézni a budai látképet. A Szabadság-hídon üldögélést annyira én sem értem, aki annyira szeretne az eddig is fel tudott ülni a hossztartóra középen
Nem, a leállítás csak azt mutatja hogy a Deák tértől/Astoriától a Fővám térre irányuló célforgalom minimális, ennek semmi köze ahhoz hogy amúgy a 14-47 összekötésnek mekkora a jelentősége.
Ez igaz, de már az maga teljesítmény csökkentés, hogy leáll a villamosközlekedés. Ráadásul egy olyan szakaszon, pótlás nélkül, aminek az elmúlt hetekben a fontosságát hangsúlyozzuk, hogy mennyire indokolt a vonal összekötése az újpesti villamossal. A leállítás gyakorlatilag azt mutatja, hogy nincs is szükség arra felszíni tömegközlekedésre.
Ebben igazad van, de annak valóban nincs értelme, hogy a 19-56A egymás mögött megy mindkét irányba 1-2 perc különbséggel. Papíron le van pótolva a 49-es, de gyakorlatban ez nem ér semmit, mert az utasnak 12-13 percet kell várni villamosra, szemben az alap 7-8 helyett.
Majd szólj, ha egy ekkora és ilyen komplexitású fonódó hálózaton meg tudod oldani, hogy minden ágon szépen hangolja járjanak a villamosok!
Sima ügy, nem kevés munka, de amúgy sima ügy összehangolni az 56A-t a 19-essel. Csak akkor majd jön egy másik fórumozó, aki meg azon lesz felháborodva, hogy miért nincs a rakparton a 19/14 hangolva, vagy Hűvösvölgy felé a 61/56A.
Gyanítom egymás mögött fognak járni, ahogy mindig, mert az 56A a 61-hez lesz hangolva a hűvösvölgyi szakaszon, a 19 pedig marad a 41-hez igazítva. Nem hiszem, hogy bármi energiát fektetnének ennek a módosításához.
És az 56A-19 ismét egymás fenekében fog menni a Bartókón a Döbrentei tértől Kelenföldig? Negyedóránként 2 villamos, utána 15 percig semmi, vagy sikerül végre erre valami megoldást kitalálni?
Tudom, ez nem ide tartozik, de őszintén nem értem miért jó lezárni a hídat, amikor a Lánchíd állandóan le van zárva már az autók elől, most még egy hídat lezárni, leállítani a tömegközlekedést is, úgy hogy közben meg azt hangsúlyozzuk hogy milyen indokolt lenne a 14-47 összekötése.
