Ma délelőtt hívott egy hölgy, 15 évvel ezelőtti üdülési jog kapcsán.
Nekünk is a Jászberényi útra kellene menni.
Mi annak idején a szerződést megszüntettük, így gyakorlatilag nincs üdülési jogunk.
Állítólag jogtalanul módosították a szerződést, mert a befizetett összeget nem kaptuk vissza. Most ezt visszautalnák ....
Valahogy gyanúsnak érzem, ezért kezdtem kutakodni.
Úgy látom, itt valami átverésről van szó, csak azt nem értem, ha ennyi embert érint és már nyomoznak az ügyben-ha valóban nyomoznak- hogy tudják még mindig tovább csinálni?
Szerintem megoldanák, ajánlanának 5milliós fájdalomdíjat, aminek a tranzakciós költségét előre le kell tenned egy számlára és max levásárolható semmire nem jó pontokban kapnád vissza :-D Esetleg rögtön lenne 2 jogod, aminek fizeted a fenntartását. Vagy "majd" megkapod.
Miért Neked kellene fizetni? Sablon válasz: küldjenek emailban egy tervezetet, megadom a címem. És kész, onnantól csak kihátrálás lesz, mert személy nyomasztással rávesznek valami másik jogra és kapsz mindenféle elkölthetetlen virtuális pénzt.
Csatlakoznék azok táborához, akiket üdülési joggal kapcsolatban kerestek meg azzal, hogy egy évekkel ezelőtti jogügylet (üdülési jog eladása) kapcsán a bíróság által kimondott semmisségből kifolyólag egy cég ismét megvenné az üdülési jogot, hogy ha előre kifizetem a 12%-os ügyvédi díjat, akkor 2,4 M forintért egy kifezetetten Raiffeisen Banknál nyitott számlára utalják az összeget, amely állításuk szerint pár nap alatt érkezik meg a számlára (!!!). Több felettébb gyanús körümény / kérdés is felmerült, pl. miért most jönnek ezzel, miért nem küldött a bíróság hivatalból határozatot az eredeti szerződés semmisségéről, miért állítja a cég, hogy csak néhány eladó üdülési jogát veszi meg (a legjobb időpontokkal rendelkezőkét), ha a bíróság ítélete mindenkire irányadó, stb. Annyi adalék még, hogy néhány kommentelőhöz hasonlóan a Budapest, Jászberényi út 24-36. VI. emeleten lévő irodába hívtak.
Valaki tud esetleg konkrétumot rendőrségi feljelentéssel kapcsolatosan, csalás miatt?
A napokban vezetékes telefonon keresett egy holgy KE! régi üdülési joggal kapcsolatosan. Megnyert per kapcsán visszajáró anyagiak.. stb miatt. Személyazonosítás cimén., talira kell kellene menni.. Bp X. Jászberényi u. 24-36. A megadott telszámon nem hivhatók vissza..( Nem emlékszem mondott e céget, jogi irodát?) Tű a szénakazalban.. Felmerült többek között miért nem hivatalosan írásban keresnek?
Neten kutakodva akadtam erre a fórumra! Szóval erősen gyanús a helyzet!
Én tavaly előtt megszabadultam tőlük. Ezek szerint hálás lehetek a sorsnak, hogy ebből már kimaradtunk, mi már ott csak fejőgépnek voltunk jók, akik szálloda vendégként ott laktak, sokkal több kedvezményt kaptam mint mi. kevesebbért kapták meg a szobákat, mint amit mi fizettünk és még reggeli is jár hozzá. Ezek szerint az is ugrott számunkra, hogy 10 évig kedvezményesen mehettünk volna főszezonon kívül.
Még a PRO Holiday-en keresztül akartak velem új szerződést kötni, nem mentem bele, maradt amit 2005-ben kötöttünk.
Én is azon akadtam ki nem egyszer és a tulajdonossal is volt vitám ez ügyben ott Hévízem, hogy mindig több fenntartási költséget állapítottak meg. A szerződés szerint a vételár 4% százaléka az előző év inflációjával megnövelve. Ha én ezt kiszámoltam, az övéké mindig több volt ennél amit fizetni kellett.
Véleményem szerint ragaszkodj az eredeti szerződésben megállapított fenntartási költséghez, azt az előző tulaj aláírta és szerintem az új tulajdonosnak ezt tudomásul kell vennie.
Ha ők megegyeztek, utána leülhet veletek tárgyalni.
Mindenképpen zsarolni szeretnének majd, mert pénzt akarnak, és obb volna, ha te kaparnád ki nekik a gesztenyét. Már ha belemégy abba, hogy a szerződéstől eltérő mértékben emeljenek. Azt tudják, hogy az új tulajdonos nem menne bele az aránytalanul magasabb fenntartási díjba. Ezért is sunnyognak, nem adnak ki semmit írásos formában. Dr Kende egy időben a tévében is sokszor nyilatkozott, mint üdülésijog-szakértő. A szekértői nyilatkozatai főleg abban merültek ki, hogy nagyon kell vigyázni a szerződés aláírása előtt, mert utána már nincs mit tenni, és ha valaki kérdést tett fel neki, akkor elmagyarázta, mit miért nem lehet. Reméljük, neked tud segíteni.
"A szerződésátruházás kényes pontja lehet, hogy a szerződésátruházáshoz minden esetben szükség van a szerződésben maradó fél beleegyezéséhez. Az átruházáshoz való hozzájárulást a szerződésben maradó fél már az alapjogviszony létrejöttekor vagy azután is, előzetesen megadhatja, ebben az esetben a szerződésátruházás a szerződésben maradó fél értesítésével válik hatályossá válik."
Tehát az üdülő beleegyezése kell az új fél belépéséhez. Ezt pedig feltételhez szabja, ahhoz, hogy a belépő fogadja el a magasabb fenntartási díjat. Ez így sajnos eléggé egyértelmű, zsarolási lehetőség. Vajon kényszeríthető, hogy a bentmaradó fél ne tudjon zsarolni? Az első bekezdést pontosan nem értem, főleg a kikövérített rész lehet érdekes:
"Másként megfogalmazva, a szerződésátruházás a szerződésből kilépő, a szerződésben maradó és a szerződésbe belépő fél szerződése arról, hogy a szerződésből kilépő felet megillető jogok és az őt terhelő kötelezettségek a szerződésbe belépő félre szállnak át akként, hogy a szerződés egyéb rendelkezései változatlanul fennmaradnak, kivéve azon rendelkezéseket, ahol az alany személye jelentőséggel bír."
Vajon a belépő félre lehet-e további terheket tenni, mint ami a kilépő félen volt a szerződés szerint?
Cinóberkétől semmilyen módon nem követelhetnek magasabb ,,fenntartási díj"-emelést, mint ami a szerződésben van, és nem támaszthatnak olyan feltételeket, hogy ők majd csak akkor írják át, ha...
