Az egész úgy marhaság ahogy van! Max. úgy lenne értelme, ha legalább a saját hozzászólásaimnál látnám, hogy ki értékelt és persze hogyan!
Csak egy jellemző példa: itt a 1810-es post-ban írtam, hogy 10e-ért inkább CD-játszót, 100e-ért szo-szo, 1 millióért viszont inkább LP-játszót érdemes venni (a hangminőség szempontjából)! Erre a híg agyú adott egy minusz-t - de azt már nem írta, hogy mivel nem ért egyet, vagy mi sérelmest talált ebben a post-ban! Arra volt esze, hogy kattintson, de hogy mire, addig már nem terjed a tudománya! Teszi mindezt sunyin, arctalanul, úgy hogy minuszoltnak módot sem ad a viszontválaszra!:((( Gratulálok! Ez ám jellemző napjainkra - ha nem tetszik a kérdés vagy kérdező pofája, hát nem válaszolnak!:((((
Hagyjad, ne foglalkozz vele! Van itt olyan, aki ebben éli ki magát (valószínű olyan kicsi van neki, hogy nem találja)!:)))) Erre vsz. 2 mínuszt-t is kapok Tőle!:))))
Remélem azért ki tudtad hámozni Magad számára használható megoldást!:)))
Ez így ebben a formájában nem teljesen igaz. Csak nem feltétlenül kell abban gondolkodnod, hogy Te magad digitalizálod és vagy a saját lemezeid legyenek valahol digitalizálva. Majdnem biztos hogy torrent oldalakon a lossless között rátalálsz az otthoni kincseid nagy részére főként a nagyobb gyártók "Reference Collection", "Records Compilation"*-ai között. Ezek többsége többnyire kétcsatornás verzió, de gondolom ez nem jelent problémát hiszen a Jazz-fogyasztókra alapértelmezetten ez az igény a jellemző. :)
Mondjuk egy 10 TB-os hélumos Hitachi HDD megvételével érdemes mindjárt kezdeni a dolgot, mert különben már holnap reggel arra fogsz ébredni, hogy egy éjszaka alatt elfogyott az összes hasznosítható tárhelyed. :D
Én nem vagyok a digitális technika ellen, de az a gond, hogy a "klasszikus" jazz felvételek gyakorlatilag mind analóg technikával készültek. Abból már nem lesz annál jobb 24/96.
(Az más kérdés, hogy lustaságból én is gondolkodom kedvenc hanglemezeim digitalizálásán)
Ki beszél itt rólad? Vagy azt hiszed, ha neked nincs lemezed, másnak sincs? Amúgy meg lehet az akármilyen modern és digitális, a malónon úgyis szarul fog szólni, szóval fújhatod.
:D
Megjegyzek ismerek olyat, akinek szintén csak pár lemeze van, viszont egy nagyon jó (és drága) rendszeren hallgatja őket, mert úgy van vele, hogy amikor ő leül a kedvenceit hallgatni, azok szóljanak qrva jól. Istenem, igényes a pali...
Nyilván jobb az LP hangja, mert amit össze akarsz vetni vele az nem egy liga. De mondjuk a sok csatornás 96 khz/24 bit DTS-HD Master Audio felvételeimet sosem cserélném el egyetelen LP-re sem.
Egy 10eFt-os CD-játszó (használt árakról beszélek) valószínű, hogy "jobb" hangot ad mint egy 10e-es LP-játszó. 100eFt-os készülékek esetében már szo-szo! 1milliós készülékeknél viszont már szinte biztos, hogy az LP ad jobb hangot (ugyanaz a felvétel jó CD master-ről készített CD-vel és rendesen tisztitott LP lemezzel)!
A vágási mód ebbe egyátalán nem szól bele. A hanglemez analóg formátum. A rajta lévő információ elméletileg végtelen, hiszen analóg volta miatt végtelen aprólékossággal lehet kiolvasni. A kiolvasás pontosságának csak az alkalmazott eszközök fizikai korlátai szabnak határt.
Azért serceg meg pattog, mert baromira nem értesz hozzá. Nálam pl se nem serveg, se nem pattog. Tiszta lemez, tiszta tű, és megfelelő földelés a sztatikus feltöltődés ellen.
Csak megjegyzem, egy hanglemezről kb kétszer annyi információ olvasható ki, mint egy cd-ről...
Alex Raps okfejtése engem 1 kicsit arra emlékeztet, mint amit a nagy analóg-hívők szoktak csinálni. Szerintük jobb a hang a régi hanglemezről, mint a CD-ről. Hát rá nem jövök, miért jobb a hang attól, hogy ha benne van a régi lemezek sercegése-pattogása. De ebbe a vitába már nem is kívánok belefolyni.
Olvass is, ne csak írj!:((( Már egyedül csak pörögtél az analóg-digitális átalakításon, XNC már elengedte (volna)!
Amit leírt, az korrekt - a set top box-ból kijövő analóg jelet viszi az erősítőbe, kihagyva a TV-t! Ez így korrekt, nincs oda-vissza alakítás!
Én csak azért mertem megemlíteni, hogy én is így csinálom, mert a CRT képcsöves öreg, de "jó képű"Sony trinitronom nem fogad semmiféle digitális jelet csak analógot, ezért a set top boxból a komponens video jelet közvetlenül viszem a TV video bemenetére, az hangjelet pedig az erősítőre (ami szintén nem fogad semmiféle digitálist), így nem kell használnom a TV elég gyatra hang technikáját (főleg a hangszórók elég gagyik)! Kipróbáltam ennél a TV-nél, hogy a scart-on beviszek minden (analóg) jelet a TV-be és füles kimeneten veszem ki a hangot (mivel nincs más hangkimenete). Ez működik, figyelve arra, hogy nehogy túlvezéreljem a jelet a füles erősítő után, de a hangminősége hallhatóan rosszabb, mint a set top box-ból közvetlenül kivezetett analóg hangnak (az erősítő ugyanazon bemenetére kötve).
Tehát én eddig sem konvertálgattam oda-vissza (ez feltételezne egy jó minőségű ADC-t is a DAC-on kívűl) és ezután se teszem. Egyszer valahol átalakíttatom a digitális hangjelet analóggá és ezután ezt vezetem tovább. Abban igazad van, hogy fontos, hogy ez az egy konverzió milyen minőségű és gyanítom, hogy set top box-om konvertere nem sokkal jobb minőségű mint a az ajánlott Conrad-os olcsó DAC, de az ajánlgatott (kommersz) hm erősítőben szerelt DAC-ok sem (lényegesen) jobbak ennél, ha esetleg nem épp rosszabbak! Így az sem feltétlenül igaz, ha végig digitális jelet viszel és az erősítőben konvertálsz! A tutti biztos megoldás, hogy erre a célra nem a készülékekbe szerelt vélhetően "olcsósított" DAC-ot használod (mindez igaz lehet a CD-játszóra, erősítőre, set top box-ra, műhold vevőre, stb), hanem spéci DAC-ot használsz, ami ugyan nem olcsó, de jó!:)))
Már nem jösz ki ebből jól. :) A tv-ből vett analóg jelet az erősítő felé haladva nem konvertálgatjuk sehányszor. A fenti történet pedig arról szólt hogy vörös-fehér RCA-ból készült kábel túlfelére hogyan csinálunk olyan csatlakozást ami egyrészt költséghatékony, másrészt pedig még bizonyos fentartások mellett talán elfogadhatónak tekinthető. Erre pedig szinte tökéletes megoldásnak látszott a korábban kiajánlott vörös-fehér RCA-Jack kábel.
