Mire gondolsz hogy néhány héten belül lehet hozzáférni? (Reális időn belül).
Glikollal feltöltött cső rendszer esetén mennyi idő alatt képes átvenni a talajhőt a keringtetett folyadék?
A cső és a ház belső padló szintje között minimum 50 cm különbség kezdettől valószínűleg inkább 30 cm-rel több. Az elmélkedés abból indul ki hogy a cső fölé épített ház adja a védelmet a talaj hőingadozasával szemben.
A csövek a ház belső padló szintjéhez képest 50 Cm mélységben lennének. Igazából arra vonatkozó számításokat illetve adatokat nem találtam hogy a ház ami föl van építve mennyiben védi meg talaj hőingadozás át külső hőmérséklettől.
Ezért nem tudok igazából mögé tenni komolyabb méretezést.
400 m cső szakaszban gondolkodunk, 100 méteres regiszterekben
mit jelent az hogy van egy terhelhetősége rendszernek? 20 W / méter?
Tehát te a szellőztető rendszert inkább egy levegő levegő hőcserélővel támogatnád meg?
A gondolát abból indul, hogy a ház alatt kb 50 cm ( a 0 azért nem teljesen igaz mert a tomorites / betöltés előtt lenne letekerve) és még e felett lenne a beton, szigetelés, padló fűtés rendszer.. stb )
Segítenél kérlek hogy az energiamérleget milyen módon erintené ez? ( negátív oldalról? )
"zerintetek az a logika mennyi helyes, hogy általában kb 1m mélységbe javasolt csöveket "0-ra" rakjuk és felette a ház lenne?"
Minden méternyi talajcső köré képzelj el egy mondjuk egy méter átmérőjű "talaj-hengert", ezen képzeletbeli henger hőtartalmához tud hozzáférni reális időn (néhány héten) belül . Ha közvetlenül a cső felett a ház alatti hőszigetelés kezdődik, akkor annak a talajcsőnek már csak fél-henger áll rendelkezésére, tehát fele annyit fog tudni, mint a tisztességes mélységbe leásott csövek.
"A kollektor csöveit a ház alá (most épül majd) szeretném letekerni, de nem vinném lejjebb a csöveket mint maga a talajszint"
Ennyire rövid csőszakasztól ne várj sok energiát, rendszeres használat esetén egy LEWT/SEWT cső méterét maximum 20 watt energiával szabad terhelni, ezért komoly rendszerek akár több száz méternyi egymástól távol futó talajcsövet alkalmaznak (kivétel: igazi passzívházak). Ház alá elférő rövidke csövet inkább kampányszerűen érdemes használni, tehát csakis olyankor, amikor NAGYON szükség van rá, a szezon 90 százalékában inkább ne használjuk, ha azt szeretnénk, hogy a maradék 10 százalékban lehessen számítani rá. Tehát pl télen kizárólag a fagyvédelem óráiban, nyáron meg csak a legdurvább kánikula óráiban.
De amióta feltalálták a levegő-levegő hőcserélőket, azóta forint-nyereség szempontjából a legtöbb LEWT/SEWT rendszer igen rossz befektetés. Másképpen mondva: amelyik házban van levegő hőcserélő is, ott az esetek túlnyomó többségében egy LEWT/SEWT beruházás nemhogy alig hoz nyereséget, de egyenesen durva ráfizetés. Viccesen mondva: LEWT/SEWT rendszerért többnyire csak olyan ember ad ki pénzt, aki általános iskolában megbukott számtanból :)
SEWT rendszerű szellőztetőt szeretnék, és a következőben kérném a véleményeteket, esetleg valami javaslatot.
A kollektor csöveit a ház alá (most épül majd) szeretném letekerni, de nem vinném lejjebb a csöveket mint maga a talajszint. Lesz két sor zsalu kiemelés, betöltés..aztán a ház... Szerintetek az a logika mennyi helyes, hogy általában kb 1m mélységbe javasolt csöveket "0-ra" rakjuk és felette a ház lenne?
A honlap idióta készítői minden amatőrsége ellenére valószínűleg megfejtettem a megfejtést:
- a "chime module" valójában nem más, mint egy kondenzátor , ami a régi csengő fajtájától függetlenül (azt megkerülve) biztosítja a kaputelefon folyamatos energiaellátást. Ez a kaputelefon ezért nem képes működni (energiához jutni) egyenfeszültségű csengő áramkörben (egyenfeszültségű energiaforrás esetén), csak váltóárammal tud működni.
- ez a kondenzátor nem csak áthidalni tudja a régi csengőt, hanem akár helyettesítheti is (cengeni nem fog, de energiát vezeti szépen :) tehát akkor is működni fog az energiaellátás, amennyiben nincs is semmiféle csengő az áramkörben.
Magyarul ez a video kaputelefon akkor is teljesen jól fog működni, ha a csengőt (3.sz) kivesszül az áramkörből. Ha a zavaros honlapról azt lehet kiolvasni, hogy 230V is jó neki, akkor a legeszerűb kiépítés ez a rajz 230V-tal (nem muszáj trafó sem), csengő nélkül és meg van odva az energiaellátás.
Mire van rögzítve (miről van lelógatva) az egész szerkezet? Ha pl fa födém, akkor közvetlenül annak az aljára (a jelenlegi mennyezetre) mehet a párazáró fólia és az alá az egész álmennyezet tartó szerkezet.
Ha beton födém, akkor lehet, hogy egyáltalán nem is kell párazáró fólia. Sőt, még fa födém esetén sem kell mindig.
A párazáró réteget nem közvetlenül a gipszkartonra tenném, mert a gipszkarton felett elektromos kábelek, szellőző csövek fognak futni, lámpák lesznek beépítve, stb. márpedig csak a légmentesen összefüggő, zárt párazáró réteg a jó, az ezer helyen kilyuggatott nem túl párazáró :)
(a fólián átszúrt facsavar, szeg vagy tűzőkapocs lezárja saját lyukát, tehát az a lyuk nem lyuk)
A legtöbb ilyen fólia polietilén vagy polipropilén anyagú, márpedig pont ehhez a két anyaghoz nem hajlandó hozzáragadni a legtöbb ragasztó (lásd a különféle ragasztók technikai lapjait). Szerencsére léteznek olyan ragasztók, amelyek ilyen anyaghoz is jók.
- bármilyen PVC fólia párazáró. Az osanos neylonszatyor is. A legolcsóbbat a mezőgazdasági boltban találod, amivel az eper- szamócaföldet takarják. Persze van spec építőipari csodafólia is, de alapvetően ugyanazt tudja.
- ragasztószalagot lehet használni, amiben nincs oldószer, ami az EPS elemet oldja.
(az eps-t egyébként ragasztó PUR-habbal lehet ragasztani, de azzal nehezebb odaragsztani a fóliát.
Függesztett álmennyezethez, gipszkarton alá milyen párazáró fóliát javasolnátok, ami nem túl drága de mégis jó minőségű?
A Prokoncept falhoz hogyan lehet a fóliát szélét ragasztani, illetve mekkora átfedést kell felrakni, valamint az átfedéseknél mivel kell összeragasztani?
Nyílászárónként 1-2 ezer forint értékű tömítőszalaggal gyakorlatilag nullázni lehetne a huzat hűtő hatását, de sokan egy fillért sem hajlandók költeni az albérletükre, hiszen "nem az enyém".
Egy közvetlen talajkapcsolattal rendelkező fűtetlen helyiség folyamatosan kap hőt a talajtól. Ha a többi felület hőszigetelve van és a hőszigetelő burkon belül van elég hőtároló anyag, akkor a helyiség akár egész télen fagymentes lehet. Valósznűleg lehetne építeni olyan garázst, amelyben csak a talaj fűtő hatása biztosítja azt, hogy soha nincs hidegebb 5-10 foknál.
A föld alatt lakásnak is vannak hátrányai, a folyamatosan 100 százalék közeli páratartalom tönkreteszi az ingóságokat (ruhák, bútorok), mindenütt penész, plusz a magas páratartalom közvetlen egészségügyi hátrányai. Ráadásul a fűtési szezon SOKKAL hosszabb, hiszen amikor a hagyományos házakban már régen nem kell fűteni, a föld alatt még sokáig túl hideg van. És ősszel is sokkal előbb kezdődik a fűtési szezon.
Épület energetikusok figyelem ! Némi tapasztalatot szeretnék megosztani veletek és a véleményeteket kérném !!
Előre is megjegyzem nem a csoda passzív házakról lesz szó !
Tehát úgy 50 évvel ezelőtti történet. Az egyik kolléga gyűjt - perselyez egy másik munkatársnak a következő szöveggel : A Julikáéknak gyűjtünk mert szegények olyan albérletben laknak ahol éjjel a küszőbre tett maradék étel megfagy. Nyilván hogy megsajnáljuk, adakozzunk. Én mellesleg megjegyeztem , hogy a Julikáék miért nem mennek olyan bérletbe ahol fűthetnek és éjjel nem fagy be az étel.
Aztán jó három hónapja az egyik mellék családtag taglalja hogy náluk olyan sanyarú körülmények voltak, hogy éjjelente befagyott a pohárba avíz… ezt a napokban újra megismételte, Ráadásul bányavidéken laktak.. a papa a bányánál dolgozott, a konyhát fűtötték, de hát a papa dohányzott, ezért szorultak a fűtetlen szobába. Na de hogy a víz megfagyott !!
ok. a harmadik eset. Az egyik régi ismerős akit az elmúlt kettőévben csellel mindenéből kiforgattak / belvárosi lakás, vidéki nyaraló stb /,
most egy olyan kegyelem lakásban lakik, ahol csak egy villanyradiátor van és bizony max 17 folkig ment fel a hőmérséklet . úgy áltálában csak 13 - 14 fok volt. Nos ez hihető.
A negyedik . Egy melléképületet téliesíttem, jól le hőszigeteltem 25 -ös falra 12 cm hőszigetelés födém szig stb.. Már vagy 20 éve így van.
Voltak telek amikor nem laktak benne. Az elfagyás miatt figyeltem , de bizony + 2 + 3 fok alá soha sem ment. Hol volt ez még a befagyástól !!!
Tehát az a mese , hogy latunk valahol sanyarú körülmények között, megfagyott a víz bent , általában nem igaz. Normál ember a + 10 fok alatti belső lakás hőmérsékletet nagyon nehezen tűri, rettentően szenved tőle. De ha ilyen körülményei lettek valami miatt, menjen egy pincébe… ott is + 12 + 13 fok hőmérséklet lehet.
Nem véletlen hogy a nagyon régi időkben vermekben úgy ahogy kihúzták magukat az emberek.
Ja most meg egyesek attól félnek a hajléktalanok autókban húzzák ki magukat a fagyos éjszakákon. Ez is egy hablatty , nem jellemző.
Azt kell tudomásul venni,hogy nem miden régióba ugyanaz a gáz van a hálózatban. A Főváros és környéke jobb minőségű gázt kap, mert a preferált régió. Aki nem hiszi járjon utána. Az sem magyarázat,hogy nagy a hideg és nagyobb a lakossági vételezés, de az sem befolyásolja a gáz fűtőértékét, legfeljebb kevesebb megy át a gázórán. De ez így semmiképp nem igaz,mert a hálózatban sokkal nagyobb a nyomás mint a mérő után. Másrészt pedig vidéken többségében fával tüzelnek és még nem is volt hideg. Aki azt feltételezi,hogy minden gáz lelőhelyen egyformán 35 MJ fűtő értéke van az nagyon távol esik az ismeretek birtoklásától. Igy lehet a beszerzési források fűtőérték változásainak függvényében az elosztást manipulálni. Az elosztókból melyik gázt hová irányítanak akár időszakosan is az már csak technikai kérdés.
Tudom ez újabb magyarázatot igénylő kérdéseket vet fel néhányotokban, lehetne a problémakört további magyarázatokkal kifejteni de nem teszem mert amúgy sincs sok értelme.
Csak még annyit,hogy olyan világot élünk, hogy minden területen az extraprofit érdekében igen nagy manipulációk mennek végbe és mindent elkövetnek a felhasználók vagy fogyasztók félre vezetésére.
