most éppen schopenhauert olvastál, de ha mást olvasol, az a bizonyos "semmi" - a legkisebb dobozkában - nagyon sok embert megkísértett, legyen bár filozófus, művész vagy atomfizikus...
hogy egy zenész hol áll ebben a doboznyitogatásban, elég körülményes konzervzenén, egy meglehetősen bonyolult technikai apparátuson keresztül felmérni.
mert egy zenei történés nem csupán a már kinyitott dobozok katonás lajstromozásából vagy a már sikeresen megoldott hang- és zajkeltésből áll, hanem ennek a belső titoknak, a minden történés eredőjének a lebegtetésében is. ha nem sejtjük, hogy a bizonyosságon, a már lejátszott és "tökéletesen" reprodukált hangokon kívül miféle titkok felé haladunk, akkor csak leleltározzuk (a zenekar előtti sorban ülve:) a lemezünk hangkészletét, kipipálhatjuk és visszadughatjuk a polcra, a kottaszámoló hificuccunkat pedig elégedetten kikapcsolhatjuk.
hogy egy hifiberendezésben hogy műxik a kotta- és dobozszámláló, azt minden mérnök tudja.
de hogy hol találjuk a titkok kamráját vagy a "semmi"_számlálót:), azt még AS sem tudja, legfeljebb meghallja egy cuccban a működésének következményeit...
Ha belegondolok, hogy 1 partitúrából hányféle előadás születik... És ezek után azon vitatkozni, hogy (egy bizonyos szint fölött) melyik az az 1gyetlen zaj(zavar?)keltő lánc amely tökéletes, vagy ahhoz a legközelebbi?
Nem fogok, mert nem érdekel... :-) Ha hiszed, ha nem, én alapvetően humán embernek tartom magam (még akkor is, ha félig-meddig műszakis végzettségem van, és most érik egy másik, amelyik már NEM műszakis lesz). Az abszolút önmegvalósítás pedig valami bölcsészkar-szerű izé lenne (pszichológia-filozófia, ilyesmi :-) Majd később.
"Azt az "égvilágon semmit" én Akarat-nak vélem"
Bocsánat: szó sincs arról, hogy én vélem annak! Max csak egyetértek azzal az eredeti és (sokak számára igaz) gondolattal, amit Kant és Schopenhauer tett le először az asztalra.
Ezzel most többé-kevésbé egyetértek, de azzal együtt azt gondolom, hogy csak Zene van, és hangzásvilágra vonatkozó ízlések, - amelyeken ugye kár vitatkozni -, és amelyek nem mindig korrelálnak egymással. És most kijelentem, hogy Tökéletes Hangzás nincs. Valami mindig bezavar a képbe. Örökké... Mintahogyan a legkisebbnél is van kisebb, sőt! Oszthatod őket örökké félbe, akkor is mindig marad VALAMI.
(És mégegy, de ennek már semmi köze a hifihez, high-end-hez, de ez filozófikus lesz:
"hát ez a világ is kb. ilyen. nem bírtuk még az összes dobozkát kinyitni, de biztos lehetsz abban a rémisztő dologban, hogy a legutolsó, legeslegkisebb dobozban az égvilágon semmit sem találunk. és még mindig működik!"
Most olvasom Arthur Schopenhauer: "A Világ mint Akarat és Képzet" c. főművét. Az öreg szvsz a legnagyobb gondolkodó, akivel eddig találkoztam. Azt az "égvilágon semmit" én Akarat-nak vélem, vak életakaratnak, amely mindenütt jelen van, és amelynek a manifesztálódásai vagyunk mindannyian (illetve minden jelenség). Én el tudom ezt fogadni, hogy végül mindig van VALAMI, és soha nem a SEMMI.
Bocs az abszolút OFF-ért és "magas" gondolatokért...
vannak fekete dobozok, amik működnek, de sosem értjük, hogy hogyan. aztán egyszer szétszedünk egyet és kiderül, hogy van benne egy másik doboz, az csinálja az egészet. kinyitod a dobozkát és... eltaláltad: van benne egy másik, ami ugyanúgy csinálja az egészet:)
nézz ki az ablakon. hát ez a világ is kb. ilyen. nem bírtuk még az összes dobozkát kinyitni, de biztos lehetsz abban a rémisztő dologban, hogy a legutolsó, legeslegkisebb dobozban az égvilágon semmit sem találunk. és még mindig működik!
na, kb. erről szól a zene is, dobozokkáktól és tökéletes vagy tökéletlen hangzásoktól függetlenül is.
Szeretném azt gondolni, hogy benned egy filozófus (is) elveszett, de csak nem megy. Mert egyszerűen nem igaz, amit írsz.
"aki pontosan tudja, mi egy város az organikus valóságában, az a legkisebb hétköznapi jelekből is messzemenő következtetéseket tud levonni arról, hogy milyen lehet a valóságos élet abban a városban..."
Oké, azért érdekelne, hogy Kálvin téri hajléktalan, mint szocioképből (legkisebb hétköznap jel), hol következik az, hogy Budapestnek van olyan része is, mint pl. Vár, Városliget, stb. (amely szintén a budapesti valóságos élet része).
És AS, itt most ne városokról beszéljünk, hanem arról, hogy TÉNYLEG ugyanazt képes-e nyújtani egy rendszer, ha másképp épül fel (utalokok itt a "több út Róma felé" részre). Én nem hinném. Van, aki arra esküszik, hogy a Zene jobban szól, ha a drótok szigetelő-anyag nélkülek, van aki a többszörös árnyékolás, "buzi"-vastag madzagok híve. Van aki minimalista módon konstruál gépeket, és vannak, akik a legmodernebb, legbonyoltabb alkalmazások hívei. Kinek van igaza? Mindegyiküknek, már amennyiben az így megépített zeneszolgáltató eszköz képes az illető ízlését kiszolgálni, és így a műveket, az "üzenetet" az Ő ízlésvilágának megfelelően előadni. De az eredmény, nem ugyanaz. Még majdnem se...
Lehet hogy en is "fajanko" vagyok, de nekem az egesz hangreprodukcio ( es a hangrogzites is) olyan, mint amikor egy uveglapon keresztul nezhetek egy mualkotast. Erre az uveglapra mindenki ramaszatol (a hangmernoktol kezdve a hangszoroig) valamit. Az erederi alkoton kivul senki nem alkot, nem rekreal, csak rakosgatja fel a szines vagy szurke foltokat az uvegre. Ha valaki a ratetekkel ugy gondolja, hogy ujraertelmezi az eredetit, tegye, de akkor alkotasat a pop-art tarlaton mutogassa, mint sajat ujraertelmezeset, nem pedig eredetikent. Es arrol vitazni, hogy Mona lisa szeme ala mazolt lila folt, vagy a hattere rajzolt baranyfelhonek latszo feher javitja e jobban a muelvezetet, marhasag, ha valaki az eredetit keresi.
Az onjelolt mufeljavitok ebben az esetben legalabb probaljanak a hatterben maradni, minel atlatszobbak lenni, ha mar az ablakpucolo nem tud jonni.
"...MAJDNEM ugyanoda repíti a hallgatót a varázsszőnyegen?"
igen, majdnem ugyanoda, sőt! aki pontosan tudja, mi egy város az organikus valóságában, az a legkisebb hétköznapi jelekből is messzemenő következtetéseket tud levonni arról, hogy milyen lehet a valóságos élet abban a városban...
(egyébként a zeneértő ember az időben utazik, az egyszerű hifista meg a térben... és szinte sohasem találkoznak.)
"de azért az ízlések és műalkotások viszonyát ne keverjük már össze a fanszőrzet és szexuális szokások kapcsolatával."
Tévedsz, nincs itt szó semmilyen (szerintem te azt hiszed szándékos) összekeverésről... Mellesleg még a fanszőrzet és a szexuális szokások viszonyáról is felesleges lenne vitatkozni - már amennyiben értelmezhető köztük akármilyen kapcsolat.
"a zene is csak hordozója egy üzenetnek, amely szólhat a szerzőről, az előadóról, vagy a világról. "
Ez így van, de emlékszel arra, amikor nem is olyan régen, kb. 2-3 hete arról folyt a vita (meg gondolom máskor is), hogy ezt az üzenet (lett légyen itt: zene, mű), ki (vagy mi) tolmácsolja igazán hűen? A hangmérnök, aki a saját ízlését is belekeverve "nyúl bele" a szerző művészetébe, a gép, az akusztika, stb. Vagy a művész "belső hallása", amelyet őmaga nem tud interpretálni (tisztelet a kivételnek)? Tetszik - nem tetszik, bizony ezek amolyan "hifis biszbaszok", amelyek sajnos nagyon is létezők. Én elhiszem, hogy az Audio Note a világ talán legjobb rendszere, de ez semmit nem ér, ha akad akár 1 gyenge lácszem is a zenehallgatásban (pl. szobaakusztika), amely tök más irányba viszi el az egészet. És innentől kezdve kezdődik az ördögi kör, hogy ki mit miért szeret, amiből a végén kijön egy szubjektív ízlés (ez lehet akár több millió ember egyöntetű véleménye is), de az ízlés attól még korántsem biztos, hogy ugyanaz azzal a hangzással, zenével, amely VALÓBAN "hordozója egy üzenetnek".
"mert sosem értették, hogyan keletkezhetnek ilyen faszságok is ebben a patent módon felépített anyagi világban."
Bocs, ezt én sem nagyon értem (attól még tarthatsz fajankónak :-), kifejtenéd részletesebben?
triviálisnak triviális. a műélvezés valóban magánügy (ahogy a szexuális élvezés is:), de azért az ízlések és műalkotások viszonyát ne keverjük már össze a fanszőrzet és szexuális szokások kapcsolatával.
a hangok halmazát ne keverjük össze a zenével, hiszen a zene is csak hordozója egy üzenetnek, amely szólhat a szerzőről, az előadóról, vagy a világról. ha nincs viszonyod a zene üzenetéhez, illetve annak tárgyához, rakosgathatod - ízlésed szerint - a hangok sorát a tökélyig, valamiből nagyon kimaradsz... na itt szakad a lánc, és itt kezdenek a fajankók görcsöt kapni a "szellemiségtől"... mert sosem értették, hogyan keletkezhetnek ilyen faszságok is ebben a patent módon felépített anyagi világban.
"Csakhogy Rómát is mindenki máskép látja és máskép itéli meg, de attól az még ugyan az a Róma marad."
Ez annyira igaz, hogy minden vita (szvsz!) a hifiben/highendben, innentől kezd parttalanná, meddővé válni. Mert nincsen Á.E.F. (Általánosan Elfogadott Fül), nincsen Egyetlen, Igaz, Zenei Hallás és emiatt nincs olyan rendszer, amely abszolút értelemben mindent überel. Vannak jók, jobba, majdhogynem tökéletesek, de ahogyan azon is felesleges vitatkozni, hogy melyik a jobb: a Tokaji Aszú vagy az Egri Bikavér, ezen is kár... Mert itt ízlésekről van szó...
Csakhogy Rómát is mindenki máskép látja és máskép itéli meg, de attól az még ugyan az a Róma marad. Nem csak az AN szemszögéből lehet látni. Nekem ezzel semmi bajom. Ennyi az egész.
"...ugyanis szerintem is van egy csomó út rómába! MAJDNEM ugyanoda fogunk beérni, de semmiképpen nem ugyanazt látjuk az odavezető úton..."
Itt azért lenne egy talán oktondinak tűnő kérdésem: ezzel azt akarod mondani, hogy egy kitűnően megépített minimalista cucc (lemezjátszó esetében pl. ez lehet sokminden, pl. Tesla, Rega, Pro-Ject vs. hiperszuper DD motoros Technics és más csodák) és egy bonyolult(abb), de hasonlóan hibátlan (?) áramköri, kapcsolástechnikai/mechanikai/egyéb megoldást alkalmazó rendszer MAJDNEM ugyanoda repíti a hallgatót a varázsszőnyegen? Ha másra gondoltál, elnézést; én a kérdést így értettem...
"Szerintem van más út is ami Rómába vezet. Szerinted meg az csak tévút lehet. Azóta is ezt mondogatod."
nem egészen ezt mondogatom, de majdnem... ugyanis szerintem is van egy csomó út rómába! MAJDNEM ugyanoda fogunk beérni, de semmiképpen nem ugyanazt látjuk az odavezető úton, és mindez idő alatt rómáról is más-más elképzelésünk lesz, amely befolyásolja a cityről végső soron kialakuló képünket, élményünket is.
a vastagítással is egyetértünk, ilyen formában is:
Jó bármilyen AN-től különböző rendszer. Annak, akinek AZ a fajta hangzásvilág tetszik.
mert minden útnak megvan a maga élménye - és minden rendszernek a saját hangzásvilága. csak némely nagyhangú fajankó és hifizseni dől be ma is annak az illúziónak, hogy ha minden házat és fűszálat látott a rómába vezető úton, akkor már azt is képes megítélni, mit jelent ez a 4 betű: RÓMA!
nem csoda, ha az ilyenek összekeverik a jelenlét érzését, a jelen lenni állapotával... /cső: AS/
Akkor tényleg pontosítsunk. Nem ez volt a vita tárgya. Tény, hogy állítottam ilyet, de azt egy hivatalos forrásból szerzett rajz alapján. A vita abból indult ki, hogy nem egyforma az ízlésünk és nekem történetesen volt komplett AN láncom nejróval befejezve és nem történt más mint kiszerettem a - szerintem - mesterséges világából. Ezt mondtam. Ezen "kaptunk" össze. Szerintem van más út is ami Rómába vezet. Szerinted meg az csak tévút lehet. Azóta is ezt mondogatod.
Azt továbbra is fentartom, hogy AN igazán csak AN-ben szól maxon, ezért nem érdemes összahasonlítani mással, legfejebb mint komplett rendszert. Én ezt is megcsináltam és ekkor sem az AN-t választottam. Lehet hogy egy botfülű barom vagyok (az AN fanok általában eljutnak ehhez a jelzőig velem kapcsolatban), de akkor is kiszerettem belőle.
Lehet bármilyen az AN rendszerszemlélete - amiről mellesleg soha nem mondtam rosszat/jót -, ha egyszer a hangzásvilága nem tetszik. De mondhatnám ugyan ezt a pl. Jadisról is mert az meg a másik véglet. De nem mondom, mert huzamosabb ideig elsőkézbőli infóm csak a cd-jükről van.
Azonban van 1-2 terméke az AN-nek ami másik láncban is megállja a helyét, mert önmagában ütős. Pl. a CD2 és a DAC2.
Szóval mégegyszer elmondom (én sem szeretem ismételgetni magam). Jó az AN rendszer. Annak akinek ez a fajta hangzásvilág tetszik. De akinek nem annak az ONGAKU sem fog tetszeni. Csat. trafóval és anélkül sem. Mégsem botfülű, arogáns, balfék, balfácán, barom stb. zeneszerető az illető. Ennyit kellene elfogadni. Nem többet. Ha ez menne akkor nem lennének az előbbiekhez hasonló összezördülések.
dynacordé, de nem teljesített elég billentyű- és nyelvcsapást a neiróért, ezért kirúgták. ezután szegődött el P.bá'-hoz, de annak szarul szól a cucca, így most nem tudja mit hallgasson:))
