Hogy ho kell a melegviz eloallitasahoz is.
Nem az epuletnek van hő felhasznalasa, hanem az embereknek akik benne laknak. Ha nem laknák, nem kellene fűteni sem. Az embereknek viszont melegvízre is szukseguk van.
Ezek a mutatók nem a házrol, mint tárgyrol szolnak, hanem a házról mint fumkcióról. Es nem egy k9nkrét évről, családról, hanem egy modellről. Mint az autók fogyasztása a katalógusban.
Nekem már kellett csináltatnom energia-tanúsítványt felújításra és új építésre is.
Csináltattam is. Ellenőriztem, és korrigáltattam is.
El is fogadták azok, akiknek kellett.
Felőlem nyugodtan magyarázd tovább, hogy miket nem értek még.
Olyan műszerrel,hogy elhelyezi az épület szerkezet külső és belső felületén, megméri,hogy mennyi hőt bocsát ki az aktuális hőmérséklet függvényében, amit több helyen is végre hajt. Továbbá hőkamerát is használ stb.
" Beszélgettem a szomszéddal és mondtam hogy 30 ezer a fűtésünk. Ő erre büszkén mondta hogy náluk a múlt hónapban csak 25 ezer volt. Hát igen nálunk viszont a teljes fűtésszezon került 30 ezer forintba."
Ez a két érték / szám semmit sem mond !!
A büszke háztulaj lakik 410 nm -es jó nagy házban, havi 25 eft a fűtési költsége,
a feltévő pedig egy 18 nm -es mini garzonban, neki a költsége a fűtésszezonban 30 eft.
Ennyi.
Na de mennyi a fajlagos ?
Az elsőnél, a büszkénél 6x 25000 / 410 = 365 ft /nm / szezon,
a másiknál
30000 / 18 = 1667 ft / nm / szezon.
De lehet akár a passzívnál használatos kWó/nm/ fűtésszezonra is vetíteni.
30 eft ért kapunk olyan 300 m3 gázt / én nekem ennyiért adják /, ennek energiabevitele 9 x 300 = 2700 kWó 18 nm -re 2700/18 = 150 kWó/nm/fűt szezon,. ez bizony 10 x rosszabb a pásszínál.
A büszke nagyházban lakónál-nél :
150 eft ért kap 1500 m3 gázt, ennek energiabevitele 1500 x 9 = 13500 kWó és a fajlagos 13500 / 410 = 33 kWó /nm/ szezon, ház ez is több mint duplája a pásszínak.
Szia Ezt a kategóriát szoktam én kvázipasszívnak hívni amig nem ismertem erre a német elnevezést Ott három literes háznak mondják passzol hozzá egy Lupo is.2004ben épitkeztünk a mienk is ilyennek sikerült. Akkor még az utcában én voltam a hülye hogy nem használunk gázt és minek a padlásra 30 centi szigetelés. Aztán lassan megértették :) Beszélgettem a szomszéddal és mondtam hogy 30 ezer a fűtésünk. Ő erre büszkén mondta hogy náluk a múlt hónapban csak 25 ezer volt. Hát igen nálunk viszont a teljes fütésszezon került 30 ezer forintba.
Hát nem egészen, mert aki nem ért hozzá nagyon át lehet vágni, de ha van egy tanúsítvány és az valóság alapú akkor már nem lehet úgy átvágni a delikvenst.
Igazán bátor vagy, hogy pár gépelt sor alapján ilyen mélyreható diagnózist mersz fölállítani a mentálhigiénés állapotomat illetően, de ezen nem/sem vagyok igazán meglepődve.
A sztorit elolvastam, úgy vélem megértettem, és igyekeztem diszkréten jelezni a benne lévő problémát, de úgy látszik nem sikerült célba juttatnom az üzenetet.
Kicsit kevésbé csipkézetten is leírom neked, talán így megérted:
Nem arról van szó, hogy "nem kell feltétlen műszer" az energia-tanúsítványhoz, hanem hogy kurvára nem kell hozzá semmilyen műszer, és soha nem is használnak semmilyen műszert hozzá.
A energia-tanúsítvány elkészítése során az engtervben - jobb esetben a kiviteli tervekben - dokumentált megoldálokat és rétegrendeket alapul véve, és a beépített anyagok gyártó által megadott paraméterei alapján készül egy energetikai számítás az épületre/lakásra, és csók.
Ha kicsit komolyabban veszi magát a tanúsítvány készítője, akkor - amennyire tudja - ellenőrzni, hogy valóban stimmelnek-e a dolgok a tervekhez képest ( mondjuk megvan-e a falvastagság, és valóban három rétegú ablak lett-e beépítve) de (sajnos) elég sokan a sika-kasza-léc módszerrel dolgoznak.
( És régebben volt itt a topikon jópár építész, és épületgépész mérnök, aki kivitelezésekben is részt vett, és segített az előírásokkal kapcsolatban is, gyakorlati tapasztalatokkal is, sőt, energiatanúsítványt is készített, csak a topikon később ségigsöprő zseni-cunamival szemben nem akarták már a hullámtörőt játszani, és inkább pénzt keresnek az időközben felpörgött építőiparban.)
"Az energia tanúsítás csak a ház fűtésére koncentrálódik, semmi esetre sem az egyéb energia fogyasztásra mint pl. a villany vagy a meleg víz előállítása hanem elsősorban a fűtési energiára amit a hivatalos, a névjegyzékben szereplő energetikus a ház szerkezetének és szigetelésének függvényében műszerekkel bemérve állapít meg."
erre én (VaZoLa) ezt kérdeztem:
"ezt honnan vetted? (pár hete csinálták a házam energiatanusítását...HMV benne van, műszer nem volt az embernél....ez egy sima winwattos számítás...)"
szintező "válasza":
"Az nem volt szakember én azonnal elzavartam volna." Mi alapján állapította meg a különböző épület szerkezetek U értékét?
VaZoLa:
"...simán a tervek alapján a winwatt anyagtárból betett a modelbe amit "szokott".... Így elvben szépen számítható az energiaigény. Nem kell feltétlen műszer...
Ezek után a hozzám intézett kérdésed teljesen abszurd, és értelmezési hiátus feltételezésére ad okot:
kneissl:
"Úgy mégis: mi alapján készítsen energiatanúsítványt, ha nem a tervek alapján?"
Az meg, hogy újból le kell írni, mert magadtól nem vagy képes értelmezni a leírtakat, más feltételezésekre is okot ad, de ebbe nem is megyek bele, mert...akkor ez időpocsékolás....
Ott is létezik az egyszerű 3 perces, pl. katona orvosi vizsgálattól kezdve a mostanában állandóan napirenden lévő CT -s -ig sokféle.
Persze az árak is mások.
A baj itt a kötelező tétellel van.
És itt sunyik bizonyos energetikusok.
Jellemző, hogy Mo. -on még a fajlagos fűtési energia átlagában sem tudnak megegyezni.
Vannak persze mantrák, amiket bizonyos emberek nyomnak orrba - szájba.
Ilyen például az , hogy a lakosság energia pazarló. Főleg a házaik azok.
Tény vannak energia pazarló házak.... de pl. azokat a lakosság fűtési szezonban nem lakja teljesen.
Csak tájékoztatásul.
Eccer Winerhegyi téglagyár jeles képviselői egy előadáson nyomták a magyari házak energia pazarló voltát. És nem átallották azt mondani, hogy az átlag 300 és 350
kWó/nm / fűtési szezon között van.
Először is egy átlag mindig egy szám, aztán vannak különféle házak lakások más más energetikai jellemtökkel.
pl. a topik címében szereplő pásszív a maga 15 kwó/nm/szezon -tól egészen pl. a 600 kWó/nm/szezon értékig... legyen ez azutóbbi egy vékonyfalu beton és vaslemez hajlék.
van valahol nyilván egy átlag, az szívós munkával adat -gyüjtéssel stb. meg is lehet állapítani.
Ha valaki annyira balszerencsés, hogy egy egy nagyon rossz energetikai jellemzővel rendelkező házban kénytelen lakni... hát télen nem fűti az egészet.
Volt szerencsém gyerekkoromban egy hatalmas házban lakni … 145 nm... 800 négyszögöl teleken.
Nem volt vakolva... egy darabig... voltak szimpla ablakok is, télen nem laktuk az egészet. szenvedtünk, de nyáron a paradicsom volt.
na most aki azt hiszi vagy csak állítja, hogy egy félóra ----- 2 óra alatt összehozott papír- ennyire van fizetőképes kereslet- megoldja a magyar energia helyzetet az vagy hülye vagy egyszerűen hazudik.
nemrég volt a hírekben, hogy a magyarok a szövegértésben le vannak maradva az eu átlagtól...
Javaslom a korábbi beírásokat újbóli elolvasásra, értelmezésre.
Úgy mégis: mi alapján készítsen energiatanúsítványt, ha nem a tervek alapján?
A tervező is az alapján készíti el a nyilatkozatot, hogya z épület meg fog felelni a szabványvak.
Aztán ha passzívház helyett jurtát építenek, akkor nyilvánvaló, hogy nem tudja az épület a terveken szereplő hőtechnikát, de ha terveken szereplő épület van a megadott helyen, akkor nem kezdik el gyémántkoronggal átvágni a falat, hogy megkeressék a terveken szereplő rétegeket.
Úgyhogy pont annyira lesz kicseszve a vevővel, amennyire a kivitelező kicseszett az éppíttetővel.
( Jó esetben van ötezer fotó a kivitelezésről, és látszik, hoy mi hova hogyan lett beépítve.)
