tudom,hogy az antropozófia szerint Lucifer és Ahriman is ellenerő.az albigens felfogás szerint csak Ahriman az.szerintünk(és egyébként Steiner szerint is...) a galileai ember luciferi inspirációjú volt.
ha mi tévedünk,akkor szimplán hülyék vagyunk.
de ha Ti tévedtek,akkor az orrotok előtt zajlik az ahrimani inkarnáció(és erősen a hatása alatt vagytok).
Hát, itt eltér a véleményünk. Szerintem se emberek által elképzelt dolog, de nem is az, aminek korábban leírtad. Lehet ez a véleményed, mindenesetre az én felfogásomnak és tapasztalataimnak ellentmond.
Ha jól értem, te az ellen tiltakozol, hogy az ember bármilyen saját maga által elképzelt dolgot önmaga fölé emeljen. Ez ellen semmi kifogásom nincsen, egyetértek.
aki(ami) akkor abban az anyagi formában megnyilvánult, ugyanaz ma, mint akkor.maga a szellemi forma (az Ember Képe) nyilván nem torzult.
de azonos-e azzal is,amit "ma ható Krisztusnak" mondasz?amit az evangéliumokban olvashatunk,az csak lenyomat az anyagi valóságban.már az evangéliumok különbözőségei is mutatják a leképzés tökéletlenségét(lehetetlenségét?).ezeket az írásokat(amik az ő szellemiségének lenyomatai az anyagiban)sokszor másolták,fordították(közben maguk a nyelvek is változtak...),és ezek csak a véletlenszerű torzulások.nem is ez a lényeges,ezen felül lehet emelkedni.
de véletlenszerű torzulás-e az az állítás,hogy a galileai ember volt isten egyetlen fia?a Tamás evangélium erről egészen mást mond - ki is maradt a bibliából.véletlenül?
véletlenszerű torzulás-e az az állítás,hogy a galileai ember a "megváltó"?vannak ilyen véletlenek?
a(z anyagi valóságon keresztül) "ma ható Krisztus" egy tudatosan eltorzított kép a galileai emberről.szerintem,aki ennek a tudatosságnak a felismerése,azonosítása nélkül fogadja el a "ma ható Krisztust",az éppen EZT a tudatosságot(szellemiséget) erősíti(amiről az 1458. számú bejegyzésben is írtam...).
... ha "torzult anyagi lenyomaton" netán az evangéliumok szövegét érted, akkor sztem azért elég pontosan ránk maradtak, néhol szóról szóra is lehet akár elemezni őket (már aki tud görögül, én nem), ahogy Steiner is tette. Sztem egy műnek nem a formáját kell nézni, hanem a "velejét", a szellemét, ami a forma, a jelek segítségével eljut hozzánk.
Szia, nem tudom, mennyiben azonosak, de sztem segít, ha az akkori eseményeket, szavait átélve próbálunk közeledni hozzá. Szerintem az a valaki, aki akkor abban a formában megnyilvánult, ugyanaz ma, mint akkor.
Jó, próbáljuk összevetni a dolgokat. Krisztus ebből a szempontból kivétel, voltaképp ő se elsősorban a tanításával hatott, hanem a benne lévő szellemi erővel (erről Steiner is beszél vmelyik evangéliumokról szóló előadásában). Más kérdés, hogy ha a ma ható Krisztushoz keresünk utat, ezt az evangéliumok alapján tehetjük, abból derül ki, milyen is ő. Ha Jakob Böhmét olvassuk ma, nem segít ki minket azzal kapcsolatban, hogyan tegyünk szert bármiféle szellemi tapasztalatra. Bármilyen adottságot hozunk magunkkal (ahogy J. B. is) a múltból, nem ez az értékes, hanem az, amit magunk tudunk kiküzdeni az iskolázással.
Valóban több derülne ki, ha ideírnám az egész előadást, ez helyhiány miatt nem lehet. A hivatás karmájáról beszél benne, és a lényege végül is az, amit tegnap idemásoltam: a kapott képességekből eredő bölcsesség a lezárása valaminek, míg pl. a fizikai munka, akármilyen monoton is, a kezdete olyasminek, aminek a Föld jövőbeni, szellemibb állapotaiban lesz meg a gyümölcse. Ez nem azt jelenti, hogy a szellemi munka nem a jövőre szól, de J. B. esetében egy múltban kapott képesség megnyilatkozásáról van szó.
A Káin és Ábel vonalról: a múltban valóban kettévált, a jövőben talán minden embernek egyesítenie kellene magában a kettősséget, ha vkinek a Káin-vonalra van hajlama, akkor törekedjen az egyoldalúság leküzdésére, és viszont.
Steiner is, Hamvas Béla is (meg sokan mások is) beszéltek arról, hogy két áramlat van jelen az emberiségben.Az egyik a Káintól való áramlat, a másik Ábelé. Káin utódai hangyaszorgalommal művelik a földet. Ábel utódai a szellemi emberek.Káin megölte Ábelt, őt "pótolta" Széth. (Ismerős dolog.) Ez a motívum megjelenik a Templom Legendában .Salamon a bölcs,a szellemi ember fel akarja építeni a templomot, de egyedül nem tudja.Ehhez kell neki egy építész, ez Hiram Abiff.Csak ketten együtt tudják felépíteni az épületet.Egyik sem megy boldogul a másik nélkül.Egyik az anyagi világ örvényeit ismeri, a másik a szellemiét. Már nem tudom, ki írt arról, hogy Krisztus egyesítette a két áramlatot.Akit érdekel ez a téma, az majd ugyis megtalálja.
Igen.És ha ezt tovább visszük, akkor Jézus Krisztussal sem az alapján kellene foglalkoznunk, amit az evangéliumokban leírtak róla. Nem, nem. Hanem azzal kéne törődni, hogy az apja révén Ő is az ácsmesterséget tanulta ki.És milyen jó, hogy voltak emberek, akik azért nem áztak el, mert tetőt rakott a fejük fölé.De ez nem így van. Nem tudom, mi volt az eredeti szövegkörnyezet,de talán Steiner arra utalhatott, hogy Jakob Böhme írásait manapság alig tudják helyesen értelmezni az emberek.Sőt, szerintem kevesen olvassákaz írásait.Így aztán hiába tárta az emberek elé a maga szép szellemi igazságait.Nem tud vele hatni.Csak a cipőivel tudott az emberekre hatni.Ez van.
.. az idézet folytatása (még mindig Jakob Böhméről, a cipőiről és a szellemi írásairól van szó):
So haben wir zunächst nebeneinanderstellen können das, was der gewöhnlichste Mensch macht, die unbedeutendste Arbeit zunächst im Beruf, und das, was als höchste Leistung erscheint. Höchste Leistungen sind ein Ende, die unbedeutendste Arbeit ist immer ein Anfang.
"Így egymás mellé állítottuk azt, amit a leghétköznapibb ember végez, a hivatása során a legjelentéktelenebb munkát, másrészt azt, ami a legnagyobb teljesítménynek tűnik. A nagy teljesítmények végállomások, a legjelentéktelenebb munka mindig kezdet."
.. az idézet folytatása (még mindig Jakob Böhméről, a cipőiről és a szellemi írásairól van szó):
So haben wir zunächst nebeneinanderstellen können das, was der gewöhnlichste Mensch macht, die unbedeutendste Arbeit zunächst im Beruf, und das, was als höchste Leistung erscheint. Höchste Leistungen sind ein Ende, die unbedeutendste Arbeit ist immer ein Anfang.
"Így egymás mellé állítottuk azt, amit a leghétköznapibb ember végez, a hivatása során a legjelentéktelenebb munkát, másrészt azt, ami a legnagyobb teljesítménynek tűnik. A nagy teljesítmények végállomások, a legjelentéktelenebb munka mindig kezdet."
magyarul: ha az ember egy szöget gyárt, aztán még több szöget gyárt, az ma természetesen nem tölti el túl nagy örömmel. A szög azonban tovább megy a maga útján, feladatai vannak. Hogy mi történik a szöggel, azzal az ember a továbbiakban nem törődik. Nem követ nyomon minden szöget, amit gyárt. De ez a folyamat, ami ma a tudattalanság, a mélyalvás szintjébe burkolózik,a jövőben új életre fog kelni.
Steiner beszél arról (GA 172), hogy minden bölcsesség, amit Jakob Böhme leírt, egy múltbeli folyamat eredménye, végállomása, egészen messzi korszakoktól. Ami pedig a jövőben fog hatni tőle, eégszen el a messzi korszakokig, azok nem a szellemi művei, hanem az általa készített cipőkből eredő hatások (pl. hogy melegíti a lábat).
Talán ezt érezte meg József Attila is, mikor azt írta: "a komor feltámadás titkát rejtik ezek az üzemek."
Steiner:
Wenn einer einen Nagel fabriziert und immer wieder einen Nagel fabriziert, ja, das macht einem heute natürlich keine besondere Freude. Aber der Nagel, der sondert sich ab, hat bestimmte Aufgaben. Was da geschieht durch den Nagel, darum kümmert man sich weiter nicht. Man geht nicht jedem Nagel nach, den man fabriziert. Aber was da alles ins Unbewußte, in den tiefen Schlaf eingehüllt ist, das ist bestimmt, in der Zukunft wieder aufzuleben.
a valóság egy.a különböző leírások ugyanarról szólnak.és szerte a földön sokan messzire jutnak a megismerésben a galileai ember állandó emlegetése nélkül is.
az embert,amíg él, valami belerögzíti az anyagba.
sokan alkotnak névtelenül.
a bálványkészítők szellemi inspirációja is vitathatatlan,akár gépet alkotnak,akár oltárképet.valóban nem mindegy,honnan az inspiráció.ha valaki egyféle bálványt a többi fölé próbál helyezni,máris tetten érhető az ahrimani befolyás.
de ez nem változtat azon,hogy feladatunk az alkotás a földön.
Szerintem amit a felsőbb énről írtam, azt a föld különböző pontján működö spirituális iskolák, tanítások,áramlatok mind ilyen képpen írják le.Ebbe nincs mit belemagyarázni.Ha az albigensek ezt másképp művelik és működik a dolog, akkor nincs semmi gond.(Bár amit írtál, az egyszerűen csak belerögzíti az embert az anyagba, szerintem.)
A takarítást felfoghatjuk alkotásnak?Mert ha igen, akkor elmondanám, hogy nagyon kedves ismerősöm egymás után háromszor mossa fel fertőtlenítővel a járólapot a konyhájában, közben többször is kezet mos. Ezt a tudattalanból származó inspiráció teteti vele.Valamilyen gyerekkori hatásnak köszönhető ez. Ha pedig valaki egy gépet alkot, akkor az egyértelműen ahrimanikus inspirációból eredeztethető. Amikor meg egy középkori festő festett egy oltárképet, azért hogy a közösségbe tartozó emberek az ima, az istentisztelet alatt kontemplálódhassanak a spirituálissal, akkor ehhez a tudatfelettiből vette az inspirációt.Ezért is nem írta alá a képet, mert úgy gondolta, hogy az alkotás kiindulási pontjához a személyiségének semmi köze.Szóval lehet alkotni, de nem mindegy, hogy az honnét ered, ehhez pedig köze van a tudatosságnak is.
igen,a steineri terminológia szerinti felsőbb én elérése ,és a tudatosság foka között van összefüggés.
szerintem,amikor itt most ilyenekről beszélünk,hogy "én és az Atya egyek vagyunk",vagy hogy "a Végső Egy fizikai teste az egész univerzum,és ennek része vagyok",akkor az univerzumhoz (istenhez) való viszonyunkról van szó,azzal kapcsolatban,hogy ez máshogy volt-e a galileai embernél,mint nálunk.úgy gondolom,valamiben nyilván különbözött tőlünk az az ember,de nem ebben.ama felsőbb énben való tudatosságunk nem változtatja meg ezt az alapvető viszonyt.ezt az alapvető viszonyt maga a felsőbb én létezése határozza meg.a felsőbb én,és így ez a viszony még úgyis megvan,ha nem tudunk róla(ezenmód az is isten fia,aki nem tud róla).
szerintem a földi fizikai sík átszellemítése maga az alkotás.ez pedig az emberi tudatosság minden szintjén lehetséges.a legapróbb alkotás is valamilyen szellemi inspirációból születik.még ha kevésbé tudatosan is.
Lehet, de én nem az "Atyára" helyeztem a hangsúlyt, hanem a felsőbb énre. Amúgy szerintem EZT a viszonylatot magát igenis befolyásolja a tudatosság foka. :) Végül is mi más befolyásolná, he?
A földi, fizikai sík átszellemesítése számomra mást jelent. Azt értem alatta, hogy a fizikai síkot tudatosan hatjuk át a kozmosz erőivel. Hamvas Béla erőteljesen megkülönbözteti az "élet" és a "lét" fogalmát.Csak ha az ember átengedi magán a kozmosz erőit és csatornává válik, akkor tud maradandót alkotni, akkor tud hatékonyan segíteni másokon.(Az igazi nagy művek mindig szellemi inspirációból születnek.)
az,hogy "az "Atya" a körülöttünk levő világ", és az hogy "a Végső Egy fizikai teste az egész univerzum" lényegében ugyanaz.ugyanazt a viszonylatot határozza meg más szavakkal.
de EZT a viszonylatot magát nem befolyásolja a tudatosság foka.csak a felismeréséét.
a földi fizikai sík átszellemítése az ALKOTÁS.ha valaki létrehoz valami szépet,jót.ezt,bizony,a tudatosság alacsonyabb fokain állók is megteszik,a maguk hétköznapi személyiségével...
Szeretettel meghívunk minden érdeklődőt a "Vízöntő, a változás kora" című kerekasztal beszélgetésre.
Meghívott beszélgető partnereink: Kowalsky - zenész, festő, író Dr. Mokry Tamás - Napfényes Élet Alapítvány Paksi Zoltán - Asztrozófus Horváth György - Aquarius Alapítvány Nagy Gábor - Lectorium Rosicrucianum
A kerekasztal beszélgetés témái:
Mit jelent a Vízöntő kor?
Mi az, ami a jelenben inspirál, cselekvésre ösztönöz, mi az, ami igazán lelkesítő?
Milyen az az életérzés, élethez való hozzáállás, amit a jelen követel tőlünk, mi az az életvitel, amivel működik az élet?
Hogyan lehet ezt megvalósítani? Mik a tapasztalatok?
Időpont: Február 25 17.00 - 20.00 Budapest MOM Parkban Pénteken 17.00 órától
A helyek korlátozottsága miatt kérjük, jelentkezzen az alábbi elérhetőségek valamelyikén:
"de nem az a lényeg,hogy ember,vagy világ,hanem az,hogy a galilaei ember úgy volt isten fia,MINT MINDENKI"
Sajnos nem csak az antropozófiával nem vagy tisztában,de az evangéliumokat sem ismered.Ott ugyani Krisztus számtalanszor elmondja, hogy "Én és az Atya egyek vagyunk." Steiner rámutat, hogy az "Atya" a körülöttünk levő világ, a "Fiú" pedig a felsőbb Én. A galileia ember úgy volt isten fia, hogy benne ez a felsőbb Én tökéletesen megjelent a fizikai világban.MINDENKINEk ezt a felsőbb ént kell elérni, mert ez mindenkinek ugyan az.Nem kötelező persze, csak szabadon választható.Lehet a világban is maradni.Ha valaki eléri ezt a felsőbb Ént, akkor megszabadul az ahrimanikus hatás alól.És segíthet a többieknek a szellem felé haladni.
"persze,hogy nem vagyunk magunkra hagyva.de a földi fizikai sík átszellemítése csak rajtunk keresztül lehetséges.csak magunkat válthatjuk meg.a kapott szellemi segítséget nekünk kell a fizikaiba átvinni."
Igen, de nem a hétköznapi személyiségeddel. :DDD Azzal nem sokra mész. Pontosan ezért nem könnyű ez, mert ez csak a felsőbb Éneddel lehetséges.
„Pál apostol kezdte el a galileai ember "ahrimanizálását"(a hazugságok terjesztését,lásd első bekezdés...),ő teremtette meg az ahrimani inkarnáció szellemi alapjait.”
Saul Damaszkuszba tartva kivel találkozott szerinted?
„de a szellemtudomány kicsit több,mint az antropozófiás gittrágás.az ilyenféle kisajátítási kísérletek(miszerint csakis az antropozófia a szellemtudomány)megintcsak ahrimani hatásról árulkodnak...ez az ő módszere.”
Kérlek, áruljad el, hogy a szellemtudomány mely égtájáról hozod a hozzászólásaidban olvasható -számomra (is) meglepő- új megközelítéseket?
