Legyen ez a Fremos szabvány szerint játszott, digitális modulüzem topikja.Ez nem azt jelenti, hogy ez a FREMO hivatalos magyar topikja! Csak kellett egy olyan hely, ahol beszélni tudunk a felmerült kérdésekről, úgy hogy azokat nem zavarjuk a többi topikon, akiket nem érint...
FREMO honlapja:
http://www.fremo.org
A jelenidőben kell beszélni. Már több alkalommal megvalósult az átjárás mindkét irányban a két méret között, mind kezelőszemélyzet, mind eszközhasználat terén.
Szerintem nem kell tartani attól, hogy a most H0-ban FREMÓ-zók közül tömegesen átpártolnak a TT-hez! Akinek van modulja és/vagy járműve, az nem fogja ezeket kidobni csak azért, hogy nulláról újrakezdhesse. Akik csak játszani járnak a találkozókra, azok közül jó eséllyel akadhat, aki TT-ben is elmennének, esetleg ott kezdenének, de attól H0-ban még mindig jöhetnének játszani... mert nem zárja ki egyik a másikat. Legalábbis remélem. :-)
"Egyelőre azonban a magyar FREMO-közösség elég picinek tűnik ahhoz, hogy széjjelmorzsolódjon, ha egy újabb méretarányban is fel kellene vennie a fonalat."
Nem igazán látom az összeffüggést a kettő között, de mindegy :)
Egyébként mi sem "fremózunk", hanem a saját magunk által kitalált nemzeti szabványt igazítottuk az FKTT (Freundeskreis TT-Module) normáihoz. Nagyjából fél Európa így tett. Mondjuk a Fremo-TT szabványhoz is illeszthető, biztosan a véletlen műve :)
Egyébként viccet félretéve, most, hogy a TT-ben sem a romhalmaz BTTB-nohabokból, Y-kocsikból és 28°-os villamoskitérőkből áll a felhozatal, azt kell mondanom, tényleg van benne ráció... Egyelőre azonban a magyar FREMO-közösség elég picinek tűnik ahhoz, hogy széjjelmorzsolódjon, ha egy újabb méretarányban is fel kellene vennie a fonalat.
Bőven voltak olyan helyek, ahol keringőzni lehetett volna, nézd csak meg a rajzot! Nagyobb külföldi találkozókon ennél sűrűbbre is szokták építeni.
Nálunk igazi sűrűség Dunaföldvár - Mátraszőlős-Hasznos - Porcsalma-Tyukod - Pellérd térségében, illetve Za Kasarnou - Győr-rendező és Bakonybánk - Kőszeg kezelői oldalak között volt mindössze.
A Bakonybánk végződésű vonalat majdnem simán el lehetett volna vinni Bierbaumig, ha lett volna annyi modul.
Amit lehetett, a fiúk megtettek: természetesen előzetesen leadott CAD-rajzokból most is megtervezték az egészet. És természetesen most is volt eltérés a tervekhez képest. Volt egy-két íves modul, ami eléggé feszült, mert valahogy tartani kellett a tervet, különben nem találtuk volna el a csarnok ajtaját.
Szerintem ennél jobban sűríteni csak úgy lehetne, ha több flexi modul lenne a rendszerben. De az már a kényelem rovására menne, nagyon zsúfolttá válna a terem, inkább szükségmegoldás lenne.
Nyilván nagyobb és nehezebb munka, de még lehetne fokozni a terem sűrűségét! Több képet láttam már, ahol sokkal-sokkal sűrűbben voltak a modulok elhelyezve külföldi találkozókon.
De igen, remélhetőleg pár találkozó múlva a BNV egyik csarnoka már kényelmesebb lenne... :-)))
Mi számít kiszorulásnak? A pirossal bekeretezettek az osztrák, a zölddel a szlovák modulok. Az osztrák bal felső csücske nem volt felállítva helyhiány miatt, ott matracok voltak feltornyozva. A folyosó nincs rajta, ott is magyarok voltak.
Több helyen van csak kétévente találkozó, ami végülis érthető, mert nem kis munka egy ilyen megszervezése. De, ha akarunk játszani, DIMO-t még összehozhatunk!
Jóóó volt! Életem másfeledik FREMO-találkozója volt (az előző Temofesten is félig ott voltam). Nagyon mély vízben kezdtem, de nagyon élveztem. Sok jófej emberrel ismerkedtem meg.
Hát ha időközben visszacsatolják Erdélyt, akkor simán jöhet :) Egyébként tudtommal "odaát" nem dívik annyira a FREMO, hogy önálló országként megjelennének egy találkozón... Szabad tudni, hogy magyarországi, vagy romániai asztalra lesz?
Nem értek a magyar nagyvasúti vágányépítéshez. De egy régi német vasútmagazinban két számon át is tárgyalták ezt a témát, a nagyvasúti vágánytengely távolságokat. Annyi volt/van belőlük, mint égen a csillag. Ott a németeknél biztosan nem lehet beszélni "a" vasúti vágánytengely távolságról. Majd valamikor előkeresem a cikket
de rég jártam erre:D nem vagyok egy nagy fórumozó...
Igen, a 46mm az a nagyvasúti 4,0m-es vágánytengely távolság pontos 1:87-es leképezése. Kizárólag nyílt vonalon alkalmazandó. Íves pályaszakaszon hagyományos (értsd: terepasztalos méreteket figyelembe véve) valóban hasznos lehetne a vágánytengely távolság növelése, de mint a szabvány is írja, meg némi szerkesztéssel, számítással belátható (megtettem), hogy a modulokon szokásos R>1000, netán R>2000 íveknél ez a vágánytengely távolság biztonságos egymás melletti elhaladást tesz lehetővé. (konkrétan 1000mm-es ívsugárnál egy 303mm-es személykocsi vége 21,7mm-re lóg ki a vágánytengelytől, és ugyan ennyit lóg be a hasa. ez még a legkedvezőtlenebb esetben is több mint 2mm távolságot ad a kocsik között)
Felvetésekre, hogy miként lehet kezelni az állomáson álló vonatot.. Nos, az állomási vágánytengely távolság 4,75m, újabban 5,0m a valóságban. Ennek az 54,6mm, ill. 57,5mm felel meg 1:87-ben. Ez plusz 10mm, ami nem mondom, hogy sok, de azért csak jobban kezelhetőek a cuccok. Ezen túlmenően tároló állomáson célszerű pont a kezelhetőség miatt nagyobb vágánytengely távot tartani.. és akkor még nem is beszéltünk a külföldi példákról, ahol a tárolón a vágányok közé még a kocsikártyák elhelyezésére szolgáló sínt is be szokták préselni:)
összefoglalva: nyílt vonalon a vágánytengelyek távolsága tehát 46mm, amit az állomási váltókörzetnél szoktunk tengelyugratással 55 vagy 57 mm-re növelni. És ennyi:)
Cifra ez az egész. A NEM102 a pálya űrszelvényre (H0, B1 méret) 48mm-t ír elő. Tehát a kétvágányos pálya két űrszelvénye 2-2mm-re egymásba lóg.
A NEM 301 a járműszelvényre max. 40mm szélességet ír elő. Tehát a két jármű között 6mm lesz a távolság. Bizonyára nem véletlen, hogy a gyári pályarendszerek ennél jóval nagyobb pályatávolságokkal készülnek.
Egyébként a 46mm a nagyvasúton pontosan 4,0 méternek felel meg.
