Ez egy nagyon jó beállítás, én is előszeretettel alkalmazom, "mélységet" ad a képnek. Általában igyekszek úgy elkészíteni egy képet hogy legyen valami előtere. Még jó is ha az életlen :)
Azt nem tudod véletlenül hogy hívják, amikor két szemben álló szereplőt úgy filmeznek, hogy a kamerának háttal álló szereplő válla fölött jelenjen meg a másik közeliben? (A háttal álló így egy "L"-alakszerű keretet nyújt a másik szereplő közelijéhez. Úgy rémlik, mintha ennek is lett volna valami konkrét elnevezése.)
Esküvőn az fogadalomtételnél jól használható beállítás.... :)
(De sokat látni mai filmekben is, krimikben pl. amikor az ügyön dolgozó "jók" közül épp kettő párbeszéddel szövögeti a történet fonalát (vagy bogozgatja a rejtély megfejtését :).)
Ööö... Köszönöm szépen, ez jól jön a többieknek esetleg. (Ha ezt nekem címezted, akkor is köszi, és jelzem, hogy pont ezt taglaltam én is, mármint az amerikaival kapcsolatban, a többit meg volt szerencsém szakirányú oktatás keretében tanulni Fazekas Sándor Pamachtól és más jónevű fickótól pár éven keresztül ;))
Bár az utsó magyarázó zárójelest elírtam, helyesen:
(Látszik, hogy egy teljes expo + egy -1,5 blendés expo = +0,5 blendés expo)
A Nánási kép nekem is tetszett, a beégés szerintem nem gáz.
(Szerintem nem szabad "félni" a beégéstől, megvan annak is a helyes, funkciója. Sokszor szándékosan is érdemes alkalmazni adott cél érdekében. (Az Ansel Adams szerinti zóna rendszer is jól definiálja, hogy mi az aminek a helye a kiégett tartoményban van...) Ennél a képnél nemigen hinném, hogy "így sikerült", elég biztos lennék abban, hogy szándékosan ilyen. Még az is érdekes, hogy sokban hasonlít ahhoz, amit felvázoltam neked, mint elképzelést, csak én sokkal kisebb/kevesebb ablakkal ellátott helyiségben gondolkodtam....... :) És én is a radiátort szúrtam ki, mint oda nem illő elemet. :)
Van egy Ukrajnából hazánkba tévedt fotós az Oleg Borisuk. Ő fotóművész. Hogy ezt ő aggatta magára vagy papírja van róla az mellékes... de ő simán csinál olyan modellfotókat ahol a ruha színhű, a modell meg nagyranőtt hupikéktörpike. Vagy épp rózsaszín az utómunkától. Van aki megveszi. Van aki kifizeti. Más meg hanyatt esik mert szörnyű. Nos ezek a végletek.
Szerintem alapest hogy ha termékfotót csinál (pl bikini) akkor a színek legyenek valóságosak. Ebbe a részébe nem szabad művészkedést vagy annak látszó izét belevinni. De hogy a körítés-maga a modell - milyen színt kap az már az ő szabadsága. Bár nem tudom ki örül ha narancssárga fejjel látja magát viszont pink fürdőruhában óriásplakáton.
Van egy bölcs mondás: a fotográfiában sokan új irányzatokat alkotnak, amiben szépet szeretnének létrehozni művészetükkel. Csak ami új az nem szép... ami szép az pedig nem új.
Ha megismered az alapokat akkor könnyebb elindulni valamely neked tetsző irányba. És azon belül lehet stílusokat ötvözni, és játszani a lehetőségekkel. AMiből néha sok van néha kevés.
Nagytotál- a táj bemutatása erőteljesebb mint a tájban lévő embereké
Totál - egészalakos ábrázolás, melyben a környezet is hangsúlyos
Amerikai plán - fejtetőtől combközépig vagy akár kicsit lejjebb mutatja az alakot (szűk környezet is érvényesül, de a fő elem az emberi mozdulatok bemutatása) Nánási Pál linkelt fotója ennek felel meg. És ahogy szóba került akkor lenne "hiba" a vágása ha pont izületeket metszene. Így szerintem teljesen rendben van.
Félközeli- egész felsőtest bemutatása, ahol a mimika kézmozdulat jobban érvényesül
Közeli - arc és vállak (dekoltázs) Itt az arcé a főszerep
Premier plán - ezen a képkivágaton már csak az arc szerepel
Szuperközeli - részletábrázolás ... pl csak az ajkak, szem
Én is "amerikai plan" -nak tanultam anno - csakhogy én nem magyarul.
Valójában soha-semmilyen magyar nyelvű iskolába nem jártam 1 percig sem.
Amit így írogatni tudok ezt mind fülhallásból és szemrevételezésből tudom, egyetlen egy szabályt sem ismerek - ezért előre elnézést is kérek, ha néha becsúszik ez-az.
Szóval azért nem használtam a "plan" szót, mert még magyarul ezt soha-senkitől nem hallottam így - először tőled és most - ezért féltem hogy nem lesz érthető :-)))
Na de visszatérve, ezt a plan-t én egy kicsivel lejjebbre helyezném, mert úgy mondták, hogy igazából térdtől lefelé minimális az esélye annak, hogy a színész bármit is eljátsszon az alatt - de ha igen, akkor plan-t kell váltani.
A pisztolytáskást én tán "háromnegyedesnek" tanultam - de lehet rosszul emlékszem.
Bocs, hogy beleszólok, de az "amerikai plán" - már ha a crop említésekor a plánra gondoltál - az nem a térd alatti vágást jelenti, hanem a combközép alattit, amibe a pisztolytáska is belefért, merthogy a westernek berobbanásával született meg ez a kivágás, mivel a fegyverek látványának kiemelt jelentősége lett.
A térd alatti vágással semmi gond nincs, ha van elég tér hagyva az ízületnek, mert egészen pontosan azok keresztbevágása a legpocsékabb, illetve ha szűken van elmetszve a csuklópontok melletti tér.
A hivatkozott fényképen én is többet engedtem volna a lábszárból látszani, de összességében elviszi a látványt a fények játéka, az élfény, a csajszi ruhája, meg aztán ez az én ízlésem, és az meg kit érdekel, haha.
(Én a radiátorokra szoktam háklis lenni, mert azok önmagukban is elég moslék termékek, főleg az ocsmány vezetékeléssel, bár nem vagyok kimondott fűtési szakember, és talán le lehetett volna takarni valamivel, ám ez tényleg részletkérdés.)
Ismereteim szerint az maradt a súlyos bűn, ha pontosan az izület vonalában történik a vágás. Képzőben a festőknek, grafikusoknak is ugyanezt tanítják. Ha végtagot vágunk, akkor azért annak érzékeltetni kell a mozgás irányát, lendöletét. Statikus beállításnál se árt, ha a kép érzékelteti, hogy nem az OBSI egyik sebészeti "tanfotója" készült el. :)
Ketté-vágott portrénál se árt, ha egyértelműen érződik a tudatosság, és nem azért lett ilyen, mert túl hosszú a tele és nem lehet hátrébb menni :)
Macska-fotómat (itt és most valódi macs...) már dobtak vissza azért, mert a füle nem volt rajta, de hát ott meg az az egyik fontos tartozéka az ilyen "portrénak".
"a térdből amputált lábú modellt sokkal zavaróbbnak, sőt kifejezetten rossz kompoziciónak találom."
Pedig ez egy stílus, az 50-es évek elején született (új) divat volt az amerikai mozisoknál - ahol azért elég kötöttek voltak a kompozíciós szabályok (kb. mint a klasszikus festészetben).
Egy új képkivágást mint elfogadott kompozíciós-stílust nem volt könnyű bevezetni akkortájt.
Persze, ma már bármit lehet (Lelouche kézikamerája után, szabadon) - de akkor ez nem így volt.
Abból fakadt a dolog, hogy az alkotók (főleg színész-oldalról) igényt mutattak arra, hogy egyszerre jelen legyen a vásznon a test- és az arc-játék is.
Csakhogy ezt klasszikus, egész-alakos kivágással nehéz volt megcsinálni (túl kicsi lett az arc, elveszett a mimika).
Ekkor vezették be ezt az ("amerikainak" is nevezett) crop-ot, ahol bizony már meg volt engedve a térd-alatti "amputáció" - mint stílus.
Nagyon jó olvasni ezeket a különböző szemléleteket, most már kezdem érteni a lényegét, hogy önállósodnom kell és magam kiválasztani a legjobb módot és eszközöket ahhoz, hogy olyan legyen a fotóm mint amit elképzeltem. Gondolom ez olyan mint a főzés. Egy pörkölt lehet pikánsabb, kicsit csípős, vagy vörösborral készített, ugyanakkor alapvető dolgokban nem szabad eltérni, pl nem lehet édes ízű, hanem nyilván csak sós. Köszönöm az eddigi hozzászólásokat.
Én konkrétan ezen kép esetén gondoltam hibának. És azért gondolom hibának, mert szerintem kevésbé durva beégéssel illetve más karakterisztikával a kép jobb lehetne.
Tegyük félre a konkrét kérdést, hogy az adott kép művészet vagy sem.
Az általad említett, abszolút technikai hiba nem létezik. Nincs ilyen.
Egy fotó vagy megfelel egy adott célnak, vagy nem. (Ez azonban befogadótól is függ! Egy kép adott időben, helyen, szubkultúrában rendben van, máshol pedig nem.)
Az egyik esetben a vegyszercsorgás foltja / beégés / stb. lényegi elem, míg a másik esetben felesleges manír, giccs. Ugyanaz a dolog. Erre nem létezik általános, mindenek felett álló szabály.
Igen, a távolságot nem írtam. Annyira emlékeztem, hogy belső térről volt szó, ott meg csak nem tud messzire menni. Mondjuk egy kastélyban meg pont igen. :-)
Beégett a kép, Igen. Hiba ez, vagy művészet? Hiba. Átvették, megvették? Persze, nyilván a fotósnak és a megrendelőnek ez fért bele az ár érték-arányba. Semmi gond a képel, de a művészet szó nem jelentheti azt, hogy kötelező a hibákat elnézni. A technikai hiba ez esetben tény, a művészet pedig egy szubjektív értékelés.
Ha ilyen részletekbe menően kíváncsi vagy, akkor azt ajánlom, hogy nézz meg a neten pár oktató videót. Ott aztán láthatod, hogy mikkel dolgoznak a profik, még magyarázni is fogják, hogy mit miért.
Ahogy anno tanították, ha elsajátítottad a szabályokat ( kompi, harmadolás, nincs kiégés, nincs bedőlés, hol lehet vágni a végtagokat stbstb) és tudsz ezzel a megszerzett tudással/rutinnal kiváló képeket készíteni. Utána kezdheted el a szabályokat felrúgni és saját egyéniségedet előtérbe helyezni. Amatőr fotós oldalakon mindig mindenbe beletudnak kötni, bár az amatőröknek jó alap lehet,hogy több mindenre figyeljenek egy kép készítése közbe. De igazából mindenki abból főz amije van - napfény akkor napfény ha rendszervaku akkor azzal a többi csak kreativitás és rutin kérdése.
Ez a ki milyen eszközöket vinne és használna, sajnos annyira általánosító kérdés mint hogy milyen látószöggel fotózunk tájat.
Ahogy írták az előző pár kommentben, a kérdés mindig a cél. Amely fotót linkeltem tipikus példája annak hogyan oldjunk meg látszólag egyszerűen egy feladatot, és hogyan érvényesítsük a környezeti fényeket. ABlak kiégett? Igen. Vannak máshol is kiégett területek? Igen. De egy olyan fotós mint a Nánási ezt megengedheti magának. A megrendelő (MOM Park Magazin) is szól nélkül átveszi a fotókat, mert ez már művészet és nem matematika hogy csak 254 254 254 a max megengedett érték és az sem haladhatja meg a kép területének 5%-t. (nincs ilyen szabály, de amatőr fotós oldalakon vesszőparipa az hogy kiégett/bebukott ... )
Szóval lehet ekv 24mm-en is modellt fotózni (kellő távolságból) és 150mm-en is egy kastély termében. Lehet úgy fotózni hogy az ablakok látszódjanak és és úgy is hogy nincs a képen a nap fénye (csak annak hatása). És lehet F1.4-en és F11-en is fotózni. Mindent a fotós illetve az igények döntenek el. Meg a lehetőségek. Ha adott egy croppos váz és egy 580EX vaku, meg egy rádiós kioldó max 1/250-es szinkronnal, akkor ahoz építem a projektet. És hova mérek fényt? Milyen beállítást választok? Olyat hogy beleférjen az 1/250-be (vagy olcsóbb kioldónál az 1/200-ba), nem tolom fel ISO800 fölé... és eldöntöm hogy mi legyen a fő és mi a díszítő fény. Eldöntöm az fények arányát, és azt hogy mivel emelem le a modellt, mivel teszem témává. DOF vagy világítás... vagy mindkettő...
És ha beengedsz 3 értő fotóst az adott helyre az adott modellel, gyanítom hogy 3-an 3 féle világítást fognak használni. Ami nem baj. Ezt hívják egyediségnek, amikor elkülönülsz másoktól.
Nagyon szépen köszönöm, ez egy nagyon profi leírás volt, jelenleg valóban túlmutat tapasztalataimon ez a feladat, de hát pont ezért kérdezgetek egy "Lámpák, vakuk, tippek, trükkök" nevű fórumon, hogy a szakkönyvek mellett profi fotósok tippjeit és tanácsait is meghallgathassam. :D :D :D
Van itt azért egy nagyon fontos kérdés is még, nevezetesen, hogy milyen képet akarunk készíteni...
Egyik lehetséges megoldás, hogy stúdiófotózásként fogjuk fel a helyzetet (amire pH utalt is), ilyenkor van elég vaku, a kintről jövő fény kb. elhanyagolható lesz, alacsony ISO, 1/125 - 1/250, f/5,6-f/11.
Az meg szinte mindegy lesz a felvétel szempontjából, hogy nagy-e a belmagasság, stúdióháttér van-e vagy bútorok... Persze figyelni kell tükröződésekre, ablakokra, nem süt-e be a nap valahol, de sokkal fontosabb lesz, hogy a kanapén hogyan ül a modell, előredől-e, keresztben van-e lába, hogy van keresztben, hogy esik az orr árnyéka, stb.-stb.
És akkor lesznek pl. tűéles, magazinba tehető fotók. :)
Amit én képzelnék el a felvezetésed alapján, az úgy nézne ki, hogy a háttér némileg sötét lenne, a kisebb szoftbox adta fény "emelné ki" a modellt a környezetből, az ablakból származó fényt használnám díszítőfénynek, szükség esetén derítőlap segítene még.
Az expó beállítása kb. így menne: először megmérném, hogy hogy áll a háttér, mondjuk kellene rá ISO 400-on f2 1/60. Utána megmérném, hogy ugyanez a fény mit mutat a modellen. Az egyszerűség kedvéért legyen most ugyanaz (de meg kell nézni, mert lehet, hogy eltér). A hátteret 1,5 blendével szeretném alulexponálni. Választhatok, hogy miből mennyit veszek vissza, ebben a döntésben ezeket kell mérlegelni:
- ISO csökkentés, használ a zajnak
- Záridő rövidítés, csökkenti a berázódást
- Blende szűkítés, kérdés, hogy milyen blendével szeretném a képet, a mélységélesség szempontjából.
Az elképzelésem szerint kis mélységélességet szeretnék, maradjon az f2. :) ISO legyen 200, és akkor rövidíthetek még 1/90-re.
Mivel a modellen ugyanez a fényviszony volt, a vaku fényerejét úgy kell beállítani, hogy a környezeti fénnyel együtt adjon helyes expot. Tegyük fel, hogy vakufénymérőnk is van. :)
Számolva a dolgokat:
100 egység a teljes expo. Ebből -1,5 blendét ad a környezet, az egyszer fele (1 blende), és még egyszer x0,71 (fél blende), azaz (fejben, kicsit kerekítve) 5x7 az 35. (50*0,7=5*7) Marad 65, amit a vakunak kell adnia. Ez majdnem 70, ami fél blendével van a 100 alatt, tehát a vakunak kb. fél blendével kell kevesebbet adnia, mint egy teljes expo. Ez azt jelenti, hogy a vakufényt f1,7-hez kell igazítani. Igazából egy picit túl is exponálnám a modellt (max, vagy kb. fél blendével), hogy szépen kiemelkedjen a sötétből, ragyogó, élő legyen. (Menyasszonynál azért a fehér ruhát figyelni kell, ne égjen be (vagy csak kicsit :). Eszerint a modell expója ne 100, hanem 140 legyen (+0,5 blende). Ekkor a 140-35-öt kell a vakunak adnia, =105, ami kb. 100, azaz megfelel a háttérre állított exponak, tehát f2-höz kell a vakut állítani. (Látszik, hogy egy teljes expo + egy -1,5 blendés expo = 1,5 blendés expo).
A gyakorlatban mondjuk nem mindig számolgatom végig a dolgokat, működik az is, hogy a háttér mérése után a vakut már szemre állítja be az ember. (Kijelzőkép, hisztogram...)
Ahogy Vargham írja, számítanak az arányok. Kiegészítve még azzal, hogy emellett még a fényforrás és a tárgy közötti távolság is számít. (pl. a Nap (ha jól emlékszem) kb. 100x nagyobb átmérőjű a Földnél, tehát elég nagy méretű megvilágító felület, de olyan messze van, hogy mégis irányított fény lesz belőle.
A pontos kulcsa a dolognak az, hogy a tárgy egy pontja mekkora térszögből kapja a fényt. (Kb. = hogy mekkorának látszik a fényforrás a tárgy felől nézve.) Ha kicsi ez a térszög, akkor kemény a fény, ha nagy akkor lágy.
Az én tapasztalatom (és ízlésem :) szerint jó fényt ad az a méret, aminek a térszöge kb. egyenlő azzal, ami egy kinyújtott kar esetén a kéz/tényér mérete. Szóval, ha odaülsz a modell helyére, és kinyújtott karral a kezeddel el tudod takarni a fényforrást, akkor jó eséllyel nagyobb kell. Ez a "tenyérnyi méret szabály" jó annyiból, hogy ad egy útmutatást, ugyanakkor nem is túl szigorú, viszonylag kisebb szoftbox-ot is megenged. Így nem feltétlenül lesz nagyon lágy a fényed, ami egyébként sokszor nem is baj, mert így könnyebb karakteresebb képet készíteni, kihozni az alakot, formát (anyagnál a textúrát, anyagszerűséget). De elég lágy lesz már ahhoz, hogy "simítsa" a bőrt, enyhítse a ráncokat és ne okozzon nagyon éles csillogásokat.
Jól gondolod, bizonyos méret felett már mindegy, hogy nagyobb-e a felület. Legalább is, ha sík felületekben gondolkodunk. Ahogy nő a felület, úgy nő az a térszög is, amiből világítja a tárgyat, de nem egyenes arányban (hanem valamiféle tangens függvény szerint... :). A "180 fokot" elérni már csak végtelen nagy felülettel lehetne... Ha fontos a nagyon lágy fény ("180 foknál" nagyobb térszög kell), akkor el kell szakadni a síktól, pl. szögbe fordított 2 (vagy több) szoftbox kell, vagy megfelelően kialakított felület, amit indirekt világítással használsz, stb.
60x60-as box-szal is tudsz már kezdeni valamit, ezt max olyan 2-3 m-ig tudod eltávolítani a modelltől, azon túl már eléggé kemény lesz a fénye. Ha ezzel akarsz egész alakot lőni, akkor inkább az egyenletességgel lesz nehézséged (arcra jó az expó, lábra már kevés), amit éppen lehet utólag is korrigálgatni, illetve adott esetben előny is lehet, ha épp olyan kép a cél... :)
(pH megjegyzése az 1/500-hoz: szerintem ha csak szórt fény jön az ablakon, akkor a helyiség belső részeiben így érzésre nem fogsz rákényszerülni ilyen rövid záridőre. Inkább a fordítottja lesz szerintem, magas ISO fog kelleni, hogy elkerüld a berázódást. Ettől még persze bőven támadhatnak (mindenféle más) nehézségeid, a kérdéseidből ítélve a "feladat" némileg túlmutat a tapasztalataid által adott területen. :)
Köszi a válaszokat, nem, nem vállaltam be esküvőfotózást, ez csak egy példa volt, lehetne akár ez pl. egy divatfotó is. Csak az érdekelne hogy egy jól felszerelt fotós milyen estközöket vinne és kb milyen értékekkel dolgozna saccperkábé, illetve milyen lépésekkel finomítana. Egy tapasztalt fotós aki sok ilyet csinált biztos le tudja írni mert a kisujjában van. Na én erre lennék kíváncsi :)
Menyasszonyt akar fotózni egy kastély termében. Ez nálam azt feltételezi hogy a környezetet is be szeretné mutatni. Ide jobb esetben stúdióvakukkal érkezik a fotós ha ilyen megoldással akar dolgozni.
Nem piszkálásként... de te bevállaltál egy esküvőfotózást kastélyban és most keresed a megoldást hogy hogyan lehet azt tisztességesen megoldani? (nem érdekel hogy baráti szívesség vagy pénzért- semmi közöm hozzá)
Az a nevezetes 58-as kulcsszámú vaku az max zoomálláshoz megadott érték. Ha te lágy fényt akarsz és beteszed egy 60X90-es boxba, illetve ha ez a fotózás nappali fényviszonyok között lesz, ahol az ablakon beeső fényhez 1/500 vagy rövidebb záridő tartozik akkor meg fogsz lepődni- de semmiféle hatása jó eséllyel nem lesz a fotódra a vaku fényének. Ugyanis a vakud nagyobb látószögnél kulcsszámügyileg lecsökken pl 25-re. Plusz (illetve mínusz) a dupla diffúzoros box is levesz 1 Fé-t. Az 1/500 záridő meg levesz még pl 3-t a HSS miatt. Ott vagy hogy 2.8-as rekesz esetén a vaku által bevilágítható távolság minimális lesz.
Egyszerűsíts: használt egy 2mx1.5m-es derítőlapot.
Köszönöm a választ. Mekkora softboxot érdemes venni amelyikkel szép lágy fényt kapok? 60x60 kevés lenne? Esetleg 80x80cm-es? Igaz hogy minél nagyobb a felület annál lágyabb a fény, de gondolom van egy határa amilyen méret felett nem lesz szemmellátható különbség. Vagy tévedek?
Most előástam egy ős-Fujit, (602Z) azzal is eldurran. Aztán ha a Vakun beállítom a slave-módot, akkor a HS20 belső vakuja úgy elsüti. Szóval a vaku tuti hogy jó, ezek szerint vonzom a külső vaku-hibás nőket :S
Nem TTL-ben. Igen, az említett Soligor-t. Az úgy műxik egxyébként, hogy volt a Fotoplus-nál egy "takarítás" Soligor termékekből, így nevetséges áron szórták ki a vakukat is, ráadásul Minolta talppal. Egy régi roncs vaku "normál" talpa került rá, de csak a közép+a test szál van bekötve, így közép-érintkezős módon műxik. (A fényerejével játszom el szükség esetén, 1/1 és 1/16 között.) Tehát nem rendszervaku. Nincs miért leragasztani, mert ahol találkozik, ott nincs semmi. :S Szerintem. DE egy próbát megér, megpróbálok egy ragasztást, hátha a "semmit se érzékelés" is közvetít az áramkör felé infót :S
Az alapkoncepció az, hogy ha a téma egy része két forrásból kap megvilágítást, akkor ott az egyik illetve a másik forrásból származó fény összege lesz a megvilágítás.
Természetes fény esetén nem szokás (nem is nagyon lehet) külön-külön mérni az egyes forrásokból érkező megvilágításokat. (Úgy lehetne, pl. két ablak esetén, hogy letakarod az egyik ablakot, és méred az expót, aztán leveszed a takarást és a másikat takarod le, azt is megméred. Az eredő expót a két mérésből lehet számolni, de persze fölösleges, egyszerűbb megmérni úgy, hogy egyik ablak sincs letakarva.
Vakuzásnál nem lehet (könnyen) egyszerre mérni, ezért úgy szokás, hogy a természetes (folyamatos) fény megméred, a vakut meg hozzá kell adni, számolni.
Például ha mindkét megvilágítás egyforma erős, akkor az eredő fény kétszeres lesz, ami egy blende különbség. Ha mondjuk az egyik megvilágítás f4-et ad, és a másik is, akkor a kettő együttes fényében f5,6 lesz a helyes blende.
A vakunál a vaku fényerejével távolságával tudod szabályozni a megvilágítást, és a záridő nem számít, míg a folyamatos fénynél a záridővel is tudsz játszani.
Tehát a blende, ISO egyformán hat mind a vakufény mind a természetes fény expójára, a záridővel a természetes fény expóját tudod befolyásolni.
Sziasztok. Ismét lenne egy kérdésem vakuzással kapcsolatban, vakus portréfotózásnál ti hogyan, milyen lépésekben milyen sorrendben állítjátok be az értékeket hogy eljussatok a jól kiexponált fotóig?
Mondok példát, adott egy nagy belmagasságú teremszerű szoba, például egy kastély társalgója, ablakok felől van természetes szórt fény, de nem túl erős. A modell mondjuk egy menyasszony, a szoba közepén (neki oldalt vannak az ablakok) ül egy kanapén. A háttér nem stúdióháttér, hanem a bútorok, vagy kandalló stb.
Felállítok egy nagy softboxos vakut főfénynek (56os klcssz) vízszintesen 45 fokra, függőlegesen fejmagasság fölé, és mondjuk egy másik vakut rézsút a modell mögé surlófénynek. Na és itt kezdődik a gondom, ugyanis rahedli változó van amit állítani lehet, a vaku fényereje, a softbox távolsága a modelltől, rekesz, zársebesség, érzékenység. Azt tudom hogy kiegyenlítettnek kell lennie a természetes és vakufénynek, ugyanakkor ha jó az arány a kép akkor sem lehet alul vagy túlexponált. Ehhez szoktátok használni a hisztogramot vagy csak szemre állapítjátok meg hogy jól van-e kiexponálva a fotó? (esetleg csak kiégésjelzővel) Vannak esetleg valamilyen általános összetartozó kiinduló értékek amit aztán lehet finomítani? Elnézést a sok kérdésért, de ez a vakus téma valahogy még mindig nem tiszta számomra. Előre is köszönöm a segítségeket.
Kösz' a gyors választ. Ha jól tudom, nem használt még hozzá semmit a néni. Nemrég vette (vagy kapta?) használtan egy barátnőjétől. Rokongyereket akart fotózni, én odaadtam az enyémet, instruáltam, hogy plafonra lőni, stb. Aztán amikor kipróbáltuk, akkor jött a gond. A vaku feltölt fullra, a de nem villan el.
Most előbb megnéztem, a Nikon D1H is elsüti. :(
A gond az hogy a HS20 ahogy nézem nem úgy érzékeli mint más normális bridge, hogy ha rádugom akkor átvált a menüjeében, hanem úgy kell engedélyezni, de ezt akkor is engedi, ha nincs rajta külső vaku :)
Sziasztok! A sors fintora, hogy mindig kifogom az azonos gonddal nyüszögő barátnőket. Régebben egy samsungos volt a szentem, a mostaninak Fuji HS20-a van. És a probléma szintén a vaku...
És az meg engem bombáz, hogy segítsek neki :(
Hátha valaki tudna itt segíteni, a gép topikjába hiába írtam be, hallani ahogy a borsó pereg a falról azóta is, válasz egy szál se.:(
A kérdés-variációk:
1.Esélyes hogy balfék a júzer;
2.Csak FUJI vakut szereti a HS20Exr
3.Rossz a vakupapucs vagy a vezérlő áramkör?
Sima közép-érintkezősre alakított más típusú (szinte vadonás új) vakut nem hajlandó elpukkantani. :S
Miközben a saját gépem, egy FUJI S3 Pro lazán dolgozik ugyanazon vakuval. (Soligor PZ-42, eredetileg MInolta talppal adták, úgy lett átalakítva "normális"-ra)
Eladó 1dbúj Yongnuo RF-603C (Canon) rádiós vaku kioldó. Mivel a Yongnuo újabb vakujában beépített vevő van, így csak egy darabra van szükségem a párból. Dobozában, leírással, egy rövid kábellel, elemek nélkül (gyárilag). Email címem publikus, Sopronban található.
Ha esetleg érdekelne valakit pár komoly eladó stúdiófelszerelés, akkor itt megnézheti: Fotós adok/veszek Stúdióvaku, fali háttértartó, softbox, boom kar, háttérpapír
Eladó új, bontatlan Speedlite Pro Kit:7 részes vakufeltét, fényformáló szett fejvakukhoz. A szett segítségével bárhol használhatók a fotóstúdió legfontosabb fényformálói. 5x7,5 cm-es fejméretű vakukhoz (de nagyobbakra is alakítható) A szett tartalmaz: 1: diffúzor beépített vakuhoz 2: 20° méhsejtrácsos szűkítő 3: 40° méhsejtrácsos szűkítő 4: nagy méretű méhsejtrács 5: nagy méretű diffuzor/softbox 6: hexa softbox (hatszögű) 7: beauty dish + igényes, szivacsos gyöngyvászon hordtáska Információk: http://www.speedlightprokit.co.uk/ vagy a magyar teszt: http://pixinfo.com/cikkek/speedliteprokit A szett új, nem használt, eredeti gyári kartondoboz csomagolásban van még.
Ára: 29 900 Ft.
Budapesten személyesen vagy posta bárhová.
Érd: email vagy 20/28-26-196 (a fórumot nem nagyon nézem)
Barkácsoló kedvű fórumozónak egy leharcolt állapotú de működőképes vaku. PC csatlakozóval elsüthető a vaku. LCD kijelző működik, minden leolvasható róla. Gombok is működnek.
Ne izgulj, nem egyetlen ember véleményét hallgatom meg, és nem is fogom leverni rajtuk, ha nem jön be a végső döntésem. :)
Viszont ezek a kínaiak annyira olcsók, hogy szinte játszani megéri, és ahogy írod legrosszabb esetben a rendszervaku mellé plusz fényforrásnak is elmennek.
"érdemes visszaolvasni a topicot"
Jelenleg olvasgatok mindenfélét a témában, itt is máshol is. Köszönöm az eddigi infókat!
Persze, nem azt mondom, hogy ha van vmilyen előadás és meg van beszélve az előadóval (kal...ill ők kértek fel), hogy nem lehet máshogy fényképezni 4-5-10 villanás ne férne bele.
Másutt meg direkt arra kérnek, hogy mellőzzék....
De mondjuk, egy ovis anyák napján ahol van 20 gyerkőc+anyukák arról simán csinálsz 60-100képet... Na az már necces sztem. Egy "bál" persze egész más....
Igen, rémálom: templomi esküvő, némi fény kintről, 2-3 féle helyi izzó az oltárnál és hátul stb + videós lámpája.... Én meg úgy próbáltam vakuzni, hogy a násznépből is látszódjon vmi.... Soha többé.... Persze ingyen barátnak. Kínlódjon a profi jó pénzért... Na ott legközelebb (soha:) max szinkron, f11 :)))
,,nem használok vakut, mivel ha van videó is akkor az ne az én villogásomról szóljon."
Nehéz kérdés. Számos esetben az elfogadható fényképhez nem nélkülözhető a vakuzás. Nem vagyok videós, de ha ez gond, akkor valamely videó szerkesztő program nem képes automatikusan kikapnia vakus kockákat? Részemről ez csak költői kérdés, de ha profi videós lennék, biztosan találnék rá megoldást. Ha nem, akkor kérdés mennyire zavaró, vagy a kurva sok villogás esetleg csak azt sugallja milyen fontos eseményről is van szó. Vagy el kell dönteni mi a fontosabb, a fotó vagy a videó. Sokszor van nagyon kevés fény, vagy ócska színű fényforrások, amelyekkel a színhelyesség csak alig-alig megfelelő szintre korrigálható.
Jaj, nem akarom megmondani mit vegyél. Én a manuál vakut igazából szükségmegoldásnak tartom. Használható meg minden, csak oda kell figyelni rá. Sőt egy időben kerestem olyasmit, mint az a Yongnou, régi vakuban és pont az volt a lényege, hogy szabályozható teljesítménye legyen. Akkor már volt slave kioldóm (im). Abban a vakuban meg ezek már benne vannak, csak mire megjelent, addigra "rendszert váltottam" és pl a sonys ttl vakukat tudtam használni manuálban slave kioldókkal.
Na, de ha csak egyszer elfelejted beállítani a manuál vakut és elszalasztod a soha vissza nem térő alkalmat (képet) , akkor majd szidhatod magad. Rendszervakut meg felteszed a gépre, azt beállítod "zöldkockára" és már adhatod oda az asszonynak is :).
Átlagos helyzetekben teljesen jól dolgoznak.
Hát az ötven rugót, meg szerintem megéri. Ezek ennyibe kerülnek, ha már vettél egy 100-150 (?) ezres gépet, az megérdemli. Meg ha mákod van, mégy egy-két vázat kiszolgálhat!
Pl nem tom a Yongnou tudja-e a hss-t, de verőfényben sokszor jól jön az is. (jó, hát vagy 50-évig megvoltak nélküle...)
De vannak itt sokkal tapasztaltabbak, érdemes visszaolvasni a topicot, én is szoktam. Csak nincs kedvük már ugyanarra tizedjére válaszolni. Érthető.
"nem használok vakut, mivel ha van videó is akkor az ne az én villogásomról szóljon."
Pedig a mai világban ez már annyira megszokott, hogy észre sem veszik a szemlélők.
Egyszerűen már a mai képi-világ részévé vált a vaku-villantás - annyira, hogy TV-ben sugárzott "gyári" video-anyagban is simán benne hagyják már a villantásokat - mivel felvétel közben készülnek stand-fotók is (gondolom az írott sajtó számára, vagy csak úgy, fotó-dokumentumként).
Ez főleg akkor igaz, amikor valami folyamatot videóznak és nehezen elképzelhető, hogy a fotók kedvéért újra-játsszák az egészet - ezért menet közben úgy be-be villognak, mint a húzat.
Két lagzi is volt a családban a tavaly, ott külön megkérdeztem a papot, hogy van-e gond azzal, ha vakuzunk a templomban szertartás közben?
Erre azt mondta, hogy talán 20-30 évvel ezelőtt még rosszallotta volna e villogtatást, de ma már ez a mindennapok része, haladni kell a korral - tehát csak nyugodtan fotózzunk-videózunk, mert az semmit sem von le a szertartás rangjából.
Még azt is hozzátette, hogy annak külön örül, hogy a házaspárnak, vagy azok gyerekeinek jó minőségű képi emléke lesz az egyházi fogadalomtételről - tehát "csak bátran és minél többet."
"A manual és a TTL között félúton vannak az automata vakuk."
Nekem volt ilyen "fél-automatám" ez egyik pont Metz volt, a másik Osram, a hengeres fejű (90-es évek eleje - filmes világ).
Meg kell mondjam, hogy abszolút használható és megbízható volt mind a kettő
2, vagy 3 fokozat volt, a Metz-nél tán fizikai rekeszt kellett húzgálni az előlapon és azzal lehetett állítani az erejét, az Osram-ot már elektronikusan, hátulról, többállású kapcsolóval.
Emlékszem, a táblázatból ki kellett szaszerolni, hogy pl. 20 DIN-es filmre, pl. cirka 5 méterre mekkora blende lesz a jó - és láss csodát - ezt abszolút korrektül hozták is.
Épp nézegettem a Vaterán meg a többi seftelős oldalon, hogy fillérekért mérik az ilyesmit, egyszerűen nincs áruk.
Pedig olyan feladatokra hogy pl. plafonra irányítva a hátteret derítse, hogy ne legyen olyan sötét, mint a bánya - arra szerintem a mai napig is kiválóan alkalmasak.
"Családi, vagy iskolai rendezvényen hiányzik a plusz fényerő"
Hát ez már érdekes kérdés, már az iskolai rendezvény... Én ált nem használok vakut, mivel ha van videó is akkor az ne az én villogásomról szóljon. (már a zárhang is idegesít...) Inkább legyenek vacak, színtelenebb, kicsit zajos képeim...(60D)
Nyilván vmikor nem lehet megkerülni a használatát, akkor viszont jól jön a 2. redőny szinkron pl vmi táncnál stb.
Ezt a Yongnuo-t meg ált lehet kapni használtan is kb 10-15 (??) annyit tuti ér kipróbálni. Talán van neki slave üzemmódja is? Akkor meg akármit veszel, utána lehet használni plusz fényforrásnak. Ha van gyerek lehet portrézni stb.... Egy állvány + vmi ernyő + vaku és ernyőtartó fej kb 15 (?) használtan és tök jó képeket lehet csinálni.
"Manuális vaku nagyon gáz, vagy csak gyakorlat kérdése?"
Nem gáz, csak nincs mindig idő tökölni.
Ha van vmi statikus témád, egy-két villantásból eljutsz a helyes beállításhoz manuálban is. Sőt sztem, ha van dönthető/forgatható fejed akkor mondjuk egy átlagos , fehér plafonú szobában nagyjából kiegyenlített fényeket kapsz mindenhol. Ha raw-ban fotózol akkor meg szinte mindent helyre tudsz hozni. (nem kell ezer képet csinálni...)
Van amikor a ttl is csődöt mond, erre már kitaláltak mindenféle mérésmódot, de sztem még mindig nincs meg a csodafegyver. (régebbi sony-s , a legújabbnál egyel öregebb canonos tapasztalat, de lehet én vok a béna.) Ekkor jön a manuál...egy 100rugós rendszervakunál....
Az auto vaku is jó lehet, bár én nem mertem kipróbálni dslr-en. (van egy kb 20-30éves Chinonom ami tökéletesen működik, csak nem mertem kockáztatni a talpfeszültséggel.) De az új vakuk gyorsabban töltenek és vannak plusz funkcióik. (amikkel lehet "kreatívkodni")
Ha megengedsz egy tippet. A manual és a TTL között félúton vannak az automata vakuk. Nekem egy Fuji géppel volt egy Metz MB-36C2 vakum. Gyakorlatilag mind teljesítményben, mind használhatóságban meg voltam vele elégedve. 3 rekesz közül választhatsz a vakun és a táblázat segítségével meg lehet mondani meddig hatásos. A rekeszekhez tartozó tartományon belül pedig szabályozza a saját fényérzékelője segítségével a villanás erejét. Hamar kiismerhető és nem zabálja az akksit. Kézi zoom fej stb...
Mindez 19 ezer forintért, de hasznátan szépek már 8 ezerért is vannak.
"Az a fo kerdes, hogy milyen kepeket szeretnel csinalni."
Szépeket. :)
Komolyan, az említett cikk jó példa, a telibevakuzás éles árnyékait szeretném elkerülni és a plafonról visszavert fény lágyabb árnyékaira cserélni.
Általában vaku nélkül is meg vagyok elégedve a gép teljesítményével, sőt úgy az igazán szép. De néha elkerülhetetlen, mert mozgás is van és fény sincs. Családi, vagy iskolai rendezvényen hiányzik a plusz fényerő.
Attól félek adott rendszerhez automata vakuból nincs választék, csak a SEF-42 és a Metz 44 AF-1.
A többi megoldás az mind manuális lenne, a Yongnuo is, és nincs TTL...
Manuális vaku nagyon gáz, vagy csak gyakorlat kérdése?
A gépet is full manuális módban használom általában, tehát annyira nem ijesztő, hogy a vakun is nyomogatni kell ezt-azt. Jellemzően nem változnak olyan gyorsan a fényviszonyok, hogy ne férjen bele egy kis állítgatás meg pár tesztkép.
Az a fo kerdes, hogy milyen kepeket szeretnel csinalni. Ha ez megvan, akkor adodik, hogy milyen fennyel lehet azt elerni, abbol meg adodik, hogy milyen vakuval tudsz olyan fenyt csinalni...
Ha keveset akarsz kolteni, akkor regebbi (de mar alacsony talpfeszultsegu) automata vaku jo megoldas.
A fej jo ha nem csak dontheto, hanem forog is, de meg kell tanulni jol hasznalni. :)
Igaz, hogy nagyok ezek a vakuk, de nem mindig kell cipelni. Meg nem is tűnnek olyan drágának, én kipróbálnám, aztán, ha nem jön be eladnám.
Van, hogy felesleges, van, hogy képtelenség értelmes képet csinálni nélküle. Meg egy csomó dolgot ki lehet próbálni vele. Ha otthon van vmi családi esemény ott senki nem "néz hülyének", mert bumfordi a cucc.
Inkább legyen ttl, mint nem, kikapcsolni ki lehet. Sokszor ki is kell, sajnos.
Sziasztok, egy Samsung NX300 APS-C fényképezőgéphez szeretnék a pici gyári (asszem 10-es kulcsszámú) vakutól komolyabbat. A relatív kis méret eléggé számít (ezért nem DSLR lett), ráadásul leggyakrabban egy F2 30mm pancake obival használom. Szóval hülyén is mutatna rajta egy bazinagy vaku.
A gyári legkomolyabb SEF-42 vakutól (azon kívül hogy nem kapható :) ), az riaszt el, hogy pár funkció hiányzik belőle. Tapasztalat híján igazából azt sem tudom, hogy mi az a tulajdonság ami felesleges lenne (pl. oldalra forgathatóság, diffúzorlap, HHS, távvezérelhetőség stb.), és mihez ragaszkodjak mindenképpen.
Sajnos a Samsung NX-rendszerrel elég kevés u.gy. vaku kompatibilis, szinte csak a Metz 44 AF-1-et találtam. A Youngnuo-ról olvastam még jókat, de nem tudom, hogy milyen hátrányait tapasztalnám annak, hogy az nem NX-kompatibilis? A TTL attól még menne vagy az sem?
-40 x 40 tárgyfotó sátor új, nem használt. Kicsire összecsukható. Két darab van belőle, így egyik felesleges. (hófehér selyemből, 4 színű betéttel (fehér-fekete-kék-piros) Ára: 5.000 Ft
Érdeklődni lehet: (Budapest) 06/20 589-0781, vagy raptorka84@gmail.com Igény esetén postázást is vállalok.
Eladtam a kis zsebgépem, mondjuk ez egy kicsit nagyobb, de használhatóbb is. Ha megtudod, hogy mennyi az annyi, meg, hogy hányszor esett le, érdekelne.
Ne mondd sokszor, mert egy szép nap még csenget nálad a postás :-)))
Tényleg nincs piaca a komolyabb bridge-gépeknek. Hiába újszerűek - (ráadásul ezeknél még az exponálás-szám sem számít, mint a DSLR-eknél, ahol kopik a mechanika) - és mégse veszi a kutya sem.
Ha megnézed a seftelős-oldalakat, láthatsz eleget - nem egy közülük már 1 éve fent van. Ez csak azért nem látszik, mert levették és újra felrakták, ezért tűnnek ideinek... holott aki böngészett, az felismeri őket még 2013 nyaráról.
Van egy SX 1 IS (HD videós, 16:9 -ben, 20x zoom, 4 exp/sec) amelyiknek már harmadjára vitték le az árát - és így sem kell senkinek.
Szerintem már 30-ért bőven el lehet vinni tartozékokkal (pl. távirányítóval, szűrőkkel) együtt - a gép kifogástalan, itt van a városomban, volt a kezemben - és mégse kell senkinek.
Nekem sem kellett - igaz, akkor még 45-öt kértek érte.
Szóval ilyen ez a középkategóriás piac - vagyis semmilyen.
Hát ha valaki azt mondaná, hogy elcseréli velem egy ilyen vakura, nem ellenkeznék :) Vagy ha idehoznának egy igazán megkímélt darabot 20e ft ért akkor elgondolkoznék a megvásárlásán.
Köszi szépen. Jó erős kis vaku ez... bár éppenséggel egy kis fényszög-állítás belefért volna (pláne hogy ezek a bridge-masinák már 24-28 mm-ről indulnak nagylátószögben).
Más kérdés, hogy látod, akár csak egy ilyen egyszerűbb vakunak az ára is nagyjából annyi - amennyi manapság egy ilyen (komolyabbnak mondható) fényképezőgépnek a gépnek a piaci ára.
Pontosabban még azt se lehet tudni, mert még 20-30 ezer Ft-ért is szinte eladhatatlan egy ezelőtt pár évvel még 100+ -ba kerülő (akkori csúcs) gép.
Köszi szépen a gyors választ - bár az árára nem jöttem rá, de bizonyára én voltam béna, valahol biztos írja, hogy mennyibe kerül, különben mi értelme lenne.
Egyébként most hogy tesztelgetem ezt a gépet, kezdek rájönni, hogy erre (de megkockáztatom: a bridge-gépekre úgy általában) egyszerűen nem érdemes komoly tartozékokat - pl. komoly vakut - aggatni.
Mondom ezt azért, mert a nagy igazság az, hogy képminőségben alig teljesítenek túl egy pofon-egyszerű kis 10 dekás kompakt-gépet. Sajnos.
A lehetőségeik óriásiak (20x-30x zoom, millió szoftver-lehetőség, stb.) - de a képminőség mint olyan - hát elég szerényke tud lenni.
Persze, kiránduló-gépnek, átlag-szemlélőnek nagyon megfelel (bár arra túlzás egy 70 dekás, marhanagy gépet cipelni) - de már komolyabb feladatokra...hááátttt....
Szóval én ezek után úgy vélem, hogy inkább valami egyszerű, derítésre alkalmas, általános megvilágításra szánt, 30 körüli vezérszámú egyszerű kis fénymérős-vaku tökéletesen megfelelne.
1-2 hete vettem egy Canon Powershot SX10IS -t. Itt a lapja, egyébként erről lenne szó.
Most nem mennék abba bele mennyire vagyok tőle elájulva... de hát működik, maradjunk ennyiben.
Úgy döntöttem, hogy azért jó lenne venni hozzá egy külső vakut is - csak picit elbizonytalanodtam, amikor a gyújtó-feszekről olvastam - hogy bizony nem mindegy, hogy az mennyi - mert rosszul megválasztva (jó esetben) nem műxik ... rossz esetben, ki tudja?
Ne ragaszkodnék az eredeti vakuhoz - ám a papucs-lábkiosztást elnézve (4 kontakt, négyszögben elhelyezve) nemigen találtam hasonlót más gyártótól.
Nem ragaszkodnék a TTL jóságaihoz - inkább csak derítésre használnám, ezért még ilyet is nézegettem - főként mert dönthető feje van, pont arra, amire én szánom.
Kérdésem az lenne:
1) A papucs központi kontaktja vezérel-e bármilyen vakut?
Az egyik használható, viszonylag egyszerű technika:
(0. Rekesz nyit, ISO föl.)
1. A környezeti fényt kb. 0,5-1,0 blendével alulexponálod, így a zársebesség vélhetően feljön az "elfogadható" (1/30-1/45) tartományig.
2. A vakut is kb. ugyanilyen alexpora állítod, így az előtér jól lesz exponálva (vaku+környezeti fény együtt adja az expot), és a háttér sem lesz nagyon sötét.
3. Vakura kell színhőmérséklet korrekciós fólia, hogy a fényét a teremvilágításhoz igazítsd. (WB is ahhoz.)
Ha 1.-ben nem sikerül feljönni 1/30-1/45-ig, akkor marad a próba-szerencse, 1/15-1/20, könyöktámasz, nyugodt tartás, kilégzés és szívdobbanás után exponálni... Kiválasztott gyereket svenkelve követni, a követő mozdulatot egész az expo utánig "futtatva". 10-ből 1-2-3 kép elfogadható szokott lenni. :)
Ha van több vakud, akkor segíthet azok "üzembiztos" telepítése. Úgymint fűtéscsőre, kosárpalánkra, elérhető magasság fölé... :)
Ez egy farsangi rendezvény volt gyerekeknek egy kis faluban a kultúrházban. Nem színpadon mozogtak a gyerekek, hanem a terem közepén.
Koncerten és egyéb színpadi előadásokon én sem szoktam vakuzni, fel a fényerős tele aztán lesz ami lesz. Bár nekem nehezebb dolgom van, mert az élességállítás manuális. Persze apáink sem AF-es objektívekkel fotóztak. :)
Két féle slave módja van, az S2 módban átugorja az első villanást, és csak a másodikra sül el.
Nem ismerem az RF602-őt, nekem egy cactus készletem van, néha idegesít, hogy indokolatlanul nem süt el, kikapcs-bekapcs után megint jó. Szerintem a YN RF602 jobb lehet a vakuiból kiindulva.
Van két hibás Metz 54 MZ-3 vakum. Az egyiknél az elemtartó fedele törött, nem érintkezik, az elektronika kifogástalan. A másiknál a kondenzátor tölt, a töltöttségjelző zöld led kigyullad, de nem lehet elsütni. Az előlapi reflektor bekapcsolását jelző ikon mindig ott van a kijelzőn, pedig a reflektor nincs bekapcsolva. A kettőből szeretnék egy működő példányt összerakni. Van valakinek tapasztalata ennek a típusnak a szétszedéséről?
A rendszervaku erősségét az ISO emelésével tudod csökkenteni a környezeti fény erősségéhez képest. Az ISO növelésével értelemszerűen nő a képzaj is, de talán kevésbé csúnya, vagy legalábbis kevésbé zavaróan hat, mint amennyire a "telibevakuzott" kép csúnya tud lenni.
Rendszervaku lenne a legjobb, de költséghatékony megoldást keresek. Gondolom a beépített vakuval nem tudom a külsőket vezérelni még slave-ként sem. Vannak régi vakuim, de a talpfesz miatt nem merem direktben használni őket.
Sziasztok. Lenne egy kérdésem rendezvényen történő vakuzással kapcsolatban. Ha van egy nagy terem, ahol mozgó embereket kellene fotózni, de túl magas a plafon, indirekt vakuzás nem jöhet szóba. Van -e esetleg valami trükk hogy
szép megvilágítást kapjak? Levenni a vakut és állványról villantani nem jó, mert fellökik az állványt. Hiába teszek fel diffúzort a vakura, illetve fényterelő lapot a vaku mögé valahogy így sem szép a megvilágítás. Próbáltam nagyobb rekesszel hosszabb zársebességgel fotózni hogy a háttér is világos legyen, viszont akkor "szellemképes" lett a fotó ahogy bemozdultak az emberek. Azt sem tudom hogyan lehet elérni azt, hogy a vaku fénye beleolvadjon a környezeti fénybe, ugyanis ha a vaku teljesítményét csökkentem, a kép is sötét lesz. :( Kérnék szépen Tőletek valami tanácsot, hogy ilyenkor hogyan érdemes fotózni.
Pentax K-7-es gépem van, és Yongnuo YN560-III vaku. Az objektívek 28mm/2.8 50mm/1.4 135mm/2.5 viszont manuálisak.
- SMDV Flashwave III rádiós kioldó szett. Rendszervakut, műtermi vakut és DSLR vázat egyaránt kiold. Nikon D90 vázhoz való kábelt tudok adni hozzá, de más vázhoz is beszerezhető a kábel. Magyarországi beszerzés (http://vakuszerviz.hu/kiegeszitok_flashwave3). A szett ára 18ezer ft.
- Cokin P szériás tartó + 72 mm-es adapter + P103 close-up lencse. A szett ára 5ezer ft.
- Nikon B12 52mm-es színkorrekciós szűrő, 500ft.
- Revue 4x csillag effekt (cross screen), 49mm, 500ft.
- Hama lágyító szűrő (diffusor/soft, 52mm, 500ft.
Minden termék hibátlan, Budapesten személyesen is átvehetőek. Emil publikus, amúgy telenor 590-5280.
Tehát neked sima 220V-os vaku kellene. A 28-as kulcsszámú vakud az nem stúdió vaku, hanem valami gépre rakható vaku? Nem szabad összekeverni a fejvaku kulcsszámát a studióvaku kulcsszámával.
Ez fémházas, de szerintem ez is tud 5,6 rekeszt, ha meg nem akkor feljebb teszem az isot.
De akarok a napokban rendelni a Falcontól, úgyhogy elvileg tudok rendelni SS-300 MV vakut is, de bármi mást is.
Dehogy is, úgy, hogy nem olvad szét egy-két órai fotózás alatt:). Merthogy műanyag házas... Mit lehet itthon kapni? Visico vt300 tízzel drágább és az is műag...
Még arra lennék kíváncsi, hogy van egy 28-as kisvakum, az egy visszaverő ernyővel kb 2,8-as rekeszt tud "kivilágítani" iso 100nál 4-5 méterre akkor ez tudhat 4-5,6ot igaz?? Elég hülyén fogalmaztam...
Hát nem tudom visszatermelni az árát, így szempont... Kb 200-220 villanást kibír úgy fél-erőn? Túlmelegedés ellen van vmi védelme? (Mert a honlapon nincs sok info...)
Milyen vázad van? Meg kellene nézned, exifben van-e gyútáv adat. Uis. a vaku a váztól kapja az infot, és előfordulhat kommunikációs hiba az obi és a váz között. Vagy az obiban. A vaku nem csinál mást, csak a váztól veszi az adatot.
Illetve még annyi, hogy a zoom fej állását is figyelembe kell venni, itt nem látni erre utaló állítási lehetőséget. (A fejen igen, csak a "táblázatban" nem.)
(Amúgy "régen" 35mm-es állásban adták meg a gyártók, aztán átálltak a legtöbben arra, hogy (egyre) hosszabb fókusznál értelmezték (hogy magasabb érték jöjjön ki).)
Azt szoktam csinálni, hogy megnézem mit mond a "táblázat" 2-es blendére - merthogy azzal igen könnyű szorozni - és megvan a kulcsszám. Ez esetben itt épp 100-on áll az ASA, tehát voilá: 2 x 15 = harrrminccass aza kulcsszám! Ahogy a típusszámból sejteni lehetett.... :)
Nem cserélhető. Gyárilag előre fel van "okosítva" a Canon, Nikon, Sony/Minolta, Pentax, stb
vázakhoz, és ahhoz képest tudod USB-n a firmwaret frissíteni. De a vázak eltérő ommunikációjú papucs-érintkezői miatt nem cserélheted fel. Egyébként csavaros és forrasztásos.
( A Metz SCA sorozata volt cserélhető talpas, bármilyen rendszerre. Ott viszont firmware helyett új papucs, ill bécsi útig séta volt az újabb vázakhoz igazítás )
Ha találsz megfelelő alanyt, cserélhetsz készüléket. A típusszám melletti jelölés: AF-1C, AF_1N, stb adja meg, melyik vázakhoz jó elvileg.
Sziasztok! Egy Metz 48 AF-1-nek cserélhető a talpa? Panasonic váz helyett Canonra tenném, és állítólag cserélhető a talpa a vakunak, és így megoldható. De más dolog is gond lehet? pl talpfeszültség?
Pedig már kezdtem gyanakodni, hogy az én 5D vázammal van a baj.
Az a furcsa, hogy elvileg ott van a támogatott gépek között, az elmúlt félévben három firmware frissítést kapott a kioldó(legutóbbit most januárban), és egyik sem javítja, továbbá eddig senki nem panaszkodott, legalább is nem találtam fórumokon erről semmit, külföldi topikokban se.
A 430EX jó választás. Ha javasolhatom, 430EXII legyen. Gyorsabb és csöndben van. A régi még halkan de visít töltés közben :) Nekem van mindkettő, van 550EX is (az is visít) és van 650EX. Eyyértelmű, hogy a 650 a legjobb, viszon drága. Ugyanakkor a 430EXII-vel minden átlagos fotós akadály vehető. Kicsi, könnyű, gyors, csöndes.
...szerintem meg spórolj még egy kicsit, és vegyél egy 430 EX II-t. Ez addig, míg a Canon gyárt fényképezőgépet használható lesz /a ma még csak tervezőprogramban létező gépekkel is/, minden funkcióját ki tudod használni, soha nem lesznek kompatibilitási gondjaid.
Ráadásul a Yongnuo hajlamos a meghibásodásokra - erről nyugodtan kérdezd meg Futoz-t...
Hidd el, ha a Canont veszed /használtan ki lehet fogni 45 körül/, az lesz az olcsóbb a 35ezres Yongnuoval szemben...
Van egy Canon EOS 600D gépem és vakut szeretnék hozzá. Sajnos, a lehetőségek korlátozottak (most jelentőségteljesen összedörgöltem a hüvelykemet a mutatóujjammal...), ezért fordulok hozzátok.
Az egyik jelölt egy Canon 430EX használtan, a másik egy Yongnuo YN-565EX újonnan, hat hónap garanciával. Ebben a felállásban mindkettő kijön kb 35e jó magyar fabatkából, kb ennyit tudnék rászánni.
Koszi, szerintem ez meg szimulatoron sem fog eldolni ugyhogy meg kell epitsem akkor kiderul. Azert meg agyalok valami egyszeru megoldason hogy az igbt-t csak szakitani keljen rovid idore es alap bekapcsolt legyen de a "villanykorte" gyujtotrafojat is szemugyre kell vegyem mert lehet az altalad javasol B terv lesz.
Olyat is kell fényképezni, amin a plexiből lehetőleg minél kevesebb látszódik. És olyat is, amit egy előadáson ki lehet vetíteni és jól látszik. Ez utóbbi lényegében kizárja a sötét hátteret és a kis kontrasztú képeket.
Áramkorlátozásra nincs igazán szükség. (A kisülésben levő cső néhány ohmos ellenállása "szokott lenni" a korlátozó ellenállás. Induktivitást a kisülés lefutásának módosítására szoktak alkalmazni. (Egyrészt 30-70V körül kialszik a cső, s így nem hasznosulna a kondi teljes töltése, és az induktivitás rezgőkörként negatívba menetellel segít a csőnek a maradék szuflát is fénnyé alakítani, másrészt a lefutás időfüggvénye kicsit jobban hasonlít a téglalapra, és jobban elnyúlik időben. Ez utóbbinak főleg a filmes időben volt jelentősége, amikor a nyersanyag a nagyon rövid megvilágításokra érzékenységcsökkenéssel reagált.))
A megszakításos leállításhoz szerintem nem célszerű ha van induktivitás, mert gond lehet az önindukció miatt fellépő feszültségtüskékkel. (Bár egyébként ha jól emlékszem mintha az SB-80-ban is láttam volna valami komolyabb tekercset - na mindegy... :)
X inditja es RC ido utan leallitja az igbt-t
Jó lehet ez, egy apróság, ami döntő lehet: szigorúan véve az IGBT-nek már nyitva kellene lennie, amikor a gyújtótrafó az X jelből a cső gyújtóelekródájára ráküldi a nagyfeszt, különben nem indul el a kisülés. Namost az X jel-től számítva nyilván kell egy minimális idő, amíg a gyútrafóban létrejön egy-két rezgés, és amíg ez a rezgő nagyfesz ionizálja a csőben a Xenon-t, de ez azért igen rövid idő, kérdés, hogy az IGBT (és vezérlésének) éledési ideje ennél kevesebb-e. Ha igen, OK, ha nem, akkor gond lehet, esetleg nem fog elindulni a kisülés.
Amit beraktam rajz, pont azért ügyes megoldás, mert a gyújtást is az IGBT adja, tehát ilyen időzítési gond nem merülhet fel. Az 555 kimenőjelével tudnád is vezérelni, "magától" indul és leáll. (Persze akkor az eredeti X jelet el kell venni a gyújtókörtől, szóval átvariálás.... :)
Aram limitatornak de lehet hogy elhagyhato. Eddig ugy all a dolog hogy 555 ( monostabil modban X inditja es RC ido utan leallitja az igbt-t) -> UCC27519 (vagy mas low side igbt driver) -> IGBT. Smd kiszerelesben nem is foglalana sok helyet a kerdes az hogy az 555 mennyire lesz stabil es ha idoben nyit az igbt hogy a villanas megkezdodjon. (alapbol zarva lesz csak a villanas ideere lesz nyitva). Lehet nyitva kene hagyni majd rovid impuilzusal bezarni hogy a cso megalljon de az plusz alkatresz es e mbiztos hogy szugseg lessz ra.
Igy van, a hozzaszolasom masodik reszet azoknak irtam akiknek van regi ttl vakuja es esetleg egyszeruen szeretne manualisan szabalyozni.
Az igbt-s dolog rendben mar csak a soros tekercs meretezesevel akadtam kicsit le. Az inditast nem modositom csak a leallitast iktatom be hogy minel kevesebb modositas legyen.
Régi canon / nikon vakukhoz egyszerüen adaptálható.
Ez OK, de te nem régi rendszervakuhoz akartad, hanem a villanjkörtéhez, amiben nincs se tirisztor, se IGBT, nem tudja "fogadni" a kioltójelet. Ezért írtam korábban, hogy eléggé át kell variálni...
De hogy segítsek is:
Egy ügyes megoldási séma IGBT-vel. Gyakorlatilag az IGBT nyitásával indítod a villanást, a zárásával pedig leállítod. (Arra figyelj, ha ebbe az irányba indulsz el, hogy az indítás felfutóéle meredek legyen, különben a gyújtókörben nem indukálódik elég nagy fesz a kisülés beindításához.)
Körbejrtam kicsit a dolgot és a leg egyszerübb megoldás egy IGBT sorba a csövel amit egy időzítő a bellított érték alapján megállit igy a vaku rövidebbet villan. (quench jel) Egy nagyon egyszerü kapcsolást találtam időzítéshez amit a régebbi TTL vakukhoz lehet adaptálni hogy manuálisan beállítható vakut kapjunk. http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157607679753284/
Röviden a trigger - az X elsütő jel a quench pedig a "kiolt" jel. Régi canon / nikon vakukhoz egyszerüen adaptálható.
Kettő darab, az alább említett vakum van és az egyiken SCA 300 talp van három érintkezővel és az tökéletesen elsül a C 30D-n. A másikon egy noname talp van egy középérintkezővel és az nem akar elsülni.
Mennyiért megy a kettő kereskedésben ez a talp? A neten eddig horror árakat találtam. :(
Ez utóbbi felesleges információ volt. A Soósnál és a Opticamnál is láttam szombaton SCA adaptereket. Bármilyet használhatsz, csak a felesleges csatlakozó tüskéket ki kell szedni, és a középérintkezőt meghagyni. Ha leírtad volna, hogy milyen géphez kell, akkor azt is megmondhattuk volna, hogy maradhatnak -e a felesleges érintkezők. Ez egyébként valószínű:
Ja, és még 2 dolog: 1. tulajdonképpen egyáltalán nem biztos, hogy szükséges pontosan az élen bevilágítani. A dobozt is csak úgy alul középen világítottam, megy utána benne a fény mindenfelé. Lehet, hogy bőven elég ha csak simán a tárgy háta mögött rávakuzol a plexire, és már így is kiviláglanak az áttörések élei. (Elemlámpával kiválóan tesztelhető. :)
2. Nemigen lesz rá itt szükség, de ha már eszembe jutott. :) Lehet még vízbe állítással is trükközni, a törésmutatók hasonlóság miatt egyszerűbb lehet a vízbe világítani, és onnan bemegy a plexibe, nem kell eltalálni az élét. (És esetleg könnyebb megoldani az árnyékolást is.)
A kartonlap kivágása előtt, a fényzárás megoldására így "vizuálisan" az jutott eszembe, hogy valami "löttyöt" önt az ember a plexicső aljába, akkor az szépen kitölti ott a teret, és leárnyékolja az alulról jövő fényt (már ami nem hatol be a plexi élén, hanem mellette szökne fölfelé).
Ezen intuíció és a kézenfekvő kartonsablonos megoldás utáni következő gyakorlati ötletem az volt, hogy valami puha, pl. selyemszerű fekete (vagy mondjuk sötétbordó) anyaggal bélelni az alját (ebben vagy ezen vagy e fölött még a tárgy is mutathat jól), kívülről pedig szintén körül lehet bugyrozni vele. Aztán ma még egy dolog ugrott be, száraz homok... :) Miközben az elejét írtam, akkor pedig: gyurma...
Ráteszed egy fekete lapra - amibe előzőleg vágtál a cső külső méretével megegyező likat. Majd a kivágott darabból vágsz a cső belső méretével megegyező dugót - takarót. Így ha alulról megvilágítod a plexi élét fogja érni a fény és a tárgyat nem. Kell egy kicsit ge.........ni vele.
A plexi cső csak egy tartó funkciót lát el. A tárgy az abszolut fontos. Azért eltűntetni nem kell a plexit, csak nem az a hangsúlyos.
Nem pontosan értem, hogy hogyan lehet megcsinálni az élvilágítást. Ledsorom nincs, de ha lenne, akkor sem tudom, hogyan raknám rá, hogy ne látszódjon. Azt meg tudom csinálni, hogy az egészet rárakom egy üveglapra és pl. alulról megvakuzom valamilyen színes fólián keresztül. De ez látszódni fog a tárgyon is. Szóval ezt nem értem.
A tárgy nagyon trükkösen helyezkedik el a csőben. Néhol áttöri a falát és kibújik kívülre...
Sajnos még nincs nálam. Nem titkos, csak úgyse lehet elképzelni :)
Az élen történő bevilágítás azt eredményezi, hogy a plexin levő karcok, ujjlenyomatok, ilyesféle felszíni egyenetlenségek fognak "előjönni", a fény nagy része amúgy alul a másik élen jelenik majd meg.
De nem rossz az ötlet, szerintem színes fénnyel lenne látványos. Fekete alapra állítanám, hogy az alsó élen kijövő fény ne "árasszon el" mindent. De lehet persze alulról világítani (talán még egyszerűbb is), és akkor a felül kijövő fény nemigen okoz gondot.
Ha ez a belső világítás nem játszik, akkor a plexi számára adódik az átlátszó dolgokhoz szokásos ellenfény, a benne levő tárgy számára pedig viszonylag normál megoldások, csak a plexi felszíni tükrözésére kell figyelni.
Az ellenfény egyik lehetősége (tárgymérettől függően), hogy a fényforrást a tárgy mögé rejted, már ha elfér mögötte... A másik, hogy kicsit magasabbra emeled, hogy a képből már kikerüljön. (Oldalra mozgatás nem az igazi, mert akkor a plexi felszínén megjelenik a tükröződése. Kivéve, ha közben felfelé is mozgatod, de akkor oldalra már minek...? :) A harmadik, hogy maga a háttér adja az ellenfényt is. (Jól meg van világítva, vagy átvilágítod.)
A tárgy világítására 2 verzió jut eszembe:
1. "szoftboxos" fény. Ez elég finoman tükröződik, nem zavaró, sőt tulajdonképpen definiálja is a plexihengert, megmutatja, hogy csillog a felülete, és hogy henger alakú. A tárgy szórt fényt kap, ez lehet szép is, attól függ mi az igény. :)
2. irányított, keményebb fény, szűkítővel (vagy méhsejttel), olyan magas szögből, hogy a plexin már ne látszódjon a tükröződése. Ez egy kicsit drámaibb világítás, szerintem látványosabb eredményt ad.
Persze lehet kombinálni is a kettőt. :)
Én asszem megpróbálnék valami olyat, hogy a plexinek alulról egy színes élvilágítást (mondjuk kéket), háttérvilágításnak mondjuk narancsot (vagy sötét hátteret), a tárgynak meg a 2-es pont szerint egy fényfoltot... Egy kevés derítés függőleges téglalap alakú felületekkel, ezek tükörképei látszódhatnak a plexin is.
Mekkora a tárgy a plexicsőhöz képest? Belül sok hely van még a plexiig?
Ha nem szabályozható a körtéd eleve, akkor a kondik változtathatósága a viszonylag legegyszerűbb megoldás. (Kb. mint a betett rajzon, de a kondikat egy-egy diódán keresztül érdemes folyamatos töltés alatt tartani, hogy ha fényerőt váltasz, ne legyen csatt...)
Potméteres szabályzáshoz elég komolya átépítés kell..
Nem, ez egy kb. 3-4 mm vastag falú henger. A teteje lyukas. Magyarán ez egy cső. És ebben van a kis fadarabokból összeállított tárgy. (Még nincs kész az egész, csak tudom, hogy ilyen lesz. Eddig csak darabokban láttam.)
A teteje nincs felpolírozva, így az a 3-4 mm, amilyen vastag, az matt.
Természetesen a teteje, vagy az alja ( legjobb egy ledsort rárakni) a belső tárgyat semmikép sem szemből mert akkor egy csík tükröződésed lesz -ezt a csikot ki kell vinni a képből - szerintem - tehát marad a szokásos tárgy világítás.
Ez nem vonatkozik arra ha ráadásul egy üveg ördöglakatot akarsz benne fotózni. :))
Szia, igen úgy de szerintem azért több kell egy kapcsolonál. Addig eljutottam hogy egy tirisztor sorban van a ("nagy")kondival és abból szabályozni a kondiból leadott teljesítményt. Tudom lehetne több kondival is megoldani mint itt: de azért egy elegánsabb megoldásra gondoltam csak valamivel egyszerübben mint itt:
a plexi kqrvajól vezeti a fényt, és átvilágítható.
Ha egy fényforrást teszel a plexi élére , és egyet a megvilágításra, akkor már csak a kettő %arányát kell belőnöd a kiválasztott ( javasolt fekete )háttér előtt.
Lehet kicsit OFF de megprobalom. Egy 220V "villanykorte" vakut szeretnek valtoztathato teljesitmenyure atalakitani. Van valami jol bevalt kapcsolas vagy turjam tovabb a netet ? Elektronikai aramkorok megepitese nem gond a fotozas a hobbi :)
Nemsokára le "kell" fényképeznem egy átlátszó plexi henger belsejében levő tárgyat. Úgy kellene megörökíteni, hogy látszódjon a plexi henger is, de mégis jól kivehető legyen a belső szerkezet. Az egész kb. öklömnyi méretű.
Még sose csináltam ilyet, légyszi segítsetek világítási és egyéb ötletekkel!
Van egy Metz vakum amit pentaxhoz használok.Egy Metz Mecablitz 58 AF-1.A minap 4 év múltán eldurrant a feje.Halottam már, hogy másokkal is előfordult már ez.
A kérdésem az volna, hogy van-e (volt-e) valakinek hasonló tapasztalata ez ügyben?
A javítása nem tudom egyáltalán megoldható lenne-e és ha igen mennyiért illetve kérdéses az, hogy ezek után megmerjem-e venni a 2. verziót (Metz Mecablitz 58 AF-2) ebből a típusból vagy válasszam inkább a Pentax hasonló vakuját az Pentax AF 540 FGZ II típust ami drágább
Üdv Urak! Közel 2 éve használom a Pentaxomon automata módban a Nikon SB24 vakuját. Jól gondolom, azt hogy ezzel a papucsos kábellel le tudom venni a gépről ami kvázi hosszabítóként használandó? Kösz
Na, akkor egy szupertitkos tipp: temetők környékén a sírkövesek szívesen adnak törött és potyadék márvány- gránit és egyéb darabokat. Azon csak a kőstruktúra van, nyomáspötty egy szál se.
Persze az, hogy nem fotós háttér még nem jelenti azt, hogy nem használható fotózára. Csak megakadt a szemem azon, hogy kimondott fotósháttének gyártották.
Gondolom, hogy melyik anyagról van szó, iszonyat jó lenne háttérnek és pár éve bekínáltak egy nagyon jó árral, de csak 150cm széles és mivel ruha anyag ezért nincs is belőle szélesebb.
A Pantonban nem tekercsben és nem fotóháttérként elképesztő mennyiségű és változatosságú 70x100-as kartonokat és mindenféle papírokat lehet kapni. Nekem ez a méret is bőven elég.
Egyébként vettem fekete háttérpapírt. Elég erős és vastag az igaz, viszont van struktúrája. Közelről bizony látszik. Nekem semmivel sem jobb, mint a nem háttérpapírként árult karton.
Nem tudom, hogy mit tud speciálisan egy háttérpapír vagy háttértextil. Nincs benne optikai fehérítő? Vagy mit?
Az olcsó kínai tárgysátramhoz adtak ilyen műselyem szerű háttereket. De tényleg nagyon macerás a használata, jobban bevált a papír. (Azóta már se a sátrat, se a műselymet nem használom :)) De keresem a változatosságot, próbálok új, de szolid háttereket találni.
Pl. próbáltam nagy járólapokat is használni. Valószínűleg egy járólap is örökéletű, könnyen tisztítható, meg lenne egy csomó jó tulajdonsága. Viszont közelről látszik, hogy nyomott mintás. Szemmel észre se vettem, de a fotón nagyon kijön. (Ebben a blogbejegyzésben pl. egy járólap a háttér. Ilyen kicsiben nem vészes, de nagyobb méretben látszanak a nyomdai pöttyök.)
Ahogy Futoz írta... ami ennyibe kerül az nem fotós háttér. A textil drága. Ha fotózáshoz kell, akkor annak lesz súlya... az pedig horror méter árban kínálják. Ezek a műselymek valóban nem gyűrődékenyek, és akár használhatónak is minősíthetők, de sokkal körülményesebb a használatuk mint a papír háttéré. A stúdiókban nem véletlenül terjed el a papír. Ott a 3-5 ... x db-os háttértartó rendszer. 5 sec alatt hátteret váltasz. Ha megvilágítod nincs textúra, a saját súlya miatt a papír szépen terül. És ha koszolódik... igen, akkor levágod és eldobod.
A textillel van egy kis bibi. Abból is kell egyszerre legalább 6m hossz. És közel 3m szélesség. Ez 18m2. Ezt kevés mosógép tudja befogadni. Persze, ki lehet mosni kézzel is. De tapasztalatból mondom hogy vannak foltok amik nem jönnek ki. Tudom.. olló :)
Amit pedig te fotózol... nos a kisméretű tárgyakhoz is jobb a papír. Lehet kapni keskenyebb kivitelt (275 a széles, 135 körül a van keskeny). 1x kell beruházni, és nálad kitart évekig.
Viszont ha küldenél olyan képet, amin ilyen háttér van, és viszonylag közelről látszik, azt megköszönném. Azt szeretném látni, hogy már kész fotón hogy muzsikál.
Mivel igen nagy a súlya egy 3.5m x 5m-es anyagnak, simán kihúzhatod az állvány széléig, és tartja magát. És mivel hogy anyagból van, úgy állítod be, ahogy szeretnéd. Ha redős hátteret szeretnél akkor úgy, ha pedig simát, akkor egyenesre kihúzod.
Mivel 100% műszál, semennyire sem gyűrődik, így bármekkorára összehajtható, kis zacskóban is szállítható, és mikor kiveszed, akkor olyan, mintha vasalva lenne
Ellenben a nagy papír hátterekkel, amit szállítani is nagyon körülményes, könnyen koszolódik, és drága. Nem kicsit...
Talán ez a fórum a legjobb a kérdésemhez. Fehér és fekete hátteret keresek, kb 4x2 métereset. Eddig Ikea ágyneműt próbáltam, de szeretnék egy alkalmasabb megoldást. Papír, vagy szövet lehet jobb? Hol lehet olcsón jó megoldást találni?
Pedig többek között fotózásból is élek. Természetesen nem portré műtermet üzemeltetek.
De például ha kimegyek színházba, azt megoldom 3 kisvakuval, és némi fényformálóval. Szuperül lehet kombinálni. Könnyű, nem kell cipelni, csipesszel bárhová felszerelhetőek, itthon nem foglalják a helyet.
Ha pedig kell a stúdió, akkor bérelek.
Ha nem ebből akarsz megélni, akkor gyakorolj a rendszervakukkal, és ha belejössz, akkor néha bérelj műtermet.
Ha nincs elég helyed otthon, elég a 150 Ws körüli fej, sőt a villanj körte szett! Nekem volt Hensel Integra 500-as, és nem lehetett levenni annyira a fényét, hogy ne legyen sok, mivel 2 méternél távolabb nem tudtam tenni a fényeket a témától, és fényterelőből sem fért el a nagyobb.
Nézd meg az albumomat, ezek szinte mind villanj körte szettel (2-3 db) készültek. Sokszor még azok is erősek, vettem pauszpapírt, és azt dugdosom a kupak alá (meg néha zoknitól kezdve bármit :-). Általában ISO 100, f5,6-8, és 1/200 záridővel lehet velük fotózni.
Bizony hibásan. Ugyanis a rendszervaku teljesítményét maximum zoom-on adják meg, a stúdióvakut alapon azaz kb 28mm-en. Ha van 3 rendszervakud, akkor stúdióvakura sincs szükséged, nem a vaku hiánya lesz a gyenge pont.
A stúdió méretét azért kell figyelembe venni, mert írtad, hogy otthoni hobbifotózás, az a esetek többségében egy 20nm es szoba amiben még bútor is van. Ott ha mondjuka géped induló érzékenysége iso 200 és f1,2 fényerős obival akarsz fotózni nyitott rekeszen akkor a 400ws már neccesen lesz visszaszabályozható.
első körben azt döntsd el, hogy tényleg stúdióvakut szeretnél-e venni. Ugyanis ha többet szeretnél kint fotózni, mint bent, akkor jobb egy középérintkezős vaku stbb.
Ha tudod, hogy csak bent szeretnél fotózni, akkor megint az a kérdés, hogy mekkora a hely? A 400ws az össz teljesítmény legyen, vagy fejenként? Ha fejenként akkor ez csak hasra ütés, vagy valamelyik fórumon olvastad, hogy minimum ekkora vakuk kellenek?
Mennyire komoly a 28.000/db-os ár? Csak azért kérdezem, mert 28.900-ért már 0km-es III-ast lehet venni, ami már a rádiós kioldást is fogadja. Valami normálisabb árért viszont érdekelne mindkét darab.
Nem írta senki, és teljesen jogos. Ez a kép pl egy 150W-os beállító izzó fénye által összehúzott pupilla. És még ezt is kevésnek lehet érezni sokszor... (persze ez fényformáló függő.. egy spotból kijövő fény jobban behúzza a pupillát... de ki fotózik spottal portrét :) )
Én a beállítófényt speciel arra is használom, hogy ne egy tág, fekete pupillát fotózzak a szeme fehérje közepén. Ha már valaki említtette, akkor bocsesz, lusta desznyó voltam visszaolvasgatni...
A záridő nem befolyásol, ha lemégy 1/60-1/45 környékére, akkor esetleg a beltéri fényből is lesz valami, és még nem lesz nagy maszat a bemozdulás miatt, 1/180-1/200 vagy ilyesminél rövidebb nem jó, akkor már nem lesz meg a teljes kép (redőnynem nem lesz ideje már teljesen kinyílni, árnyékolni fog, megjelenik a képen).
Van az, hogy milyen erősen villanjon...ha jól tudom...azt lehet le és fel állitani, levittem most 1/64 ..re..alakul, a záridöt rövidebbre vettem ...remélem holnap, ha folytatom belejövök.
Ma kaptam egy ...ilyen....vakukioldót a családtól, nagyon aranyosak, de én nem tudom biztos béna vagyok elvillan a vakú...sőt..a baj az nagyot villan és hiába veszem el le a beállitásoknál az értéket tejfehér a sok kép:-((
Nem tudom, hogy szabad-e itt ilyet, de ha igen akkor, Eladó ÚJ hibátlan Yognuo YN-560II vaku, egészen pontosan 2db. Csak azért volt kibontva, hogy megnézzem működik-e. 10 villantásnál nincsen több egyikbe se. Nagyon jó vakuk, csak ajánlani tudom. Talpak természetesen járnak hozzá, és a tok meg doboz. 28,000Ft/db Érd.:02toffi(kukac)gmail(pont)com
Van GN és van TE vakunk is. Az hogy ki honnan és mennyit szerzett be belőle nem tudom. Mi akkor nem tőled vettük, ez az ami biztos. AZóta viszont jópár dolog érkezett a te áruházadból. Így sem fvcc sem a te dolgaidra én rosszat nem tudok mondani. A TE vaku pedig egy harmadik cégtől származik.
A FE gyári honlapján a TE s a TF más csoportban van feltüntetve. Mindkettő létező csoport.
Ha idejön hozzám valaki és elmondja, hogy 20nm-re akar 600ws vakut venni, akkor bizony jelzem neki, hogy ezt gondolja át, mert éppen egy rakás pénzt készül kidobni az ablakon.
A ha elakartok adni valamit nem értem, itt most szó sincs arról, hogy elakarok adni valamit. Persze szlovák barátunk nevében nem beszélhetek.
Ha visszaolvas, akkor szerintem megtalálja a választ 100x .
Az első FE vakuim 6 évesek lesznek februárban. Nem volt velük gondom. Semennyi. Pedig már láttak pár embert maguk előtt és van bennük üzemóra. Azok a beállító izzók amiket te adtál azok is tökéletesen működnek, pedig nem Philips Osram vagy más neves cég terméke.
Ha magamból indulok ki- megint ezt venném. Akkor is ha a bajonett nem túl általános- de ez nem érdekel. Mert be lehet hozzá szerezni azt amire szüksége van az embernek.
A beállítófény azért kell hogy lássam mit fotózok. Ha azt lekapcsolom akkor nem látom :)
De vicc nélkül... annak folyamatosan menni kell. Legalább azoknak amik a modellre irányulnak. Különben ha pózt vált akkor nem látom hova esik az orr árnyék, mennyire csillog a szemüveg stb stb...
És persze ott az AF is. 150W-os beállító izzó fullon megy a 120-as octoboxban és szinte alig van kijövő fénymennyiség az 1.2m2 felületből. Ha nem lenne bekapcsolva az AF csak keresgélne. AZ meg nem megoldás hogy beállítok mindent, majd lekapcsolom azért hogy lenyomjam az expogombot, majd pózváltás, visszamegyek a vakuhoz, felkapcsolom...
Írtam, hogy nem teljes erőn használnám. Ha azt mondod, hogy egy 400Ws-es bőven elég arra, hogy max 1/2 erőn kivillantsak egy nagy softboxon keresztül egy teljes alakos képet, akkor annak örülök, mert olcsóbban megúszhatom a dolgot. Pont ezért írtam erre a fórumra, mert eddig csak stúdióban használtam ilyen eszközöket és nem mozgok annyira otthon a témában. Sajnos az egyes fénymódosítók fényveszteségével nem vagyok tisztában, ezért nem tudom belőni pontosan mekkora vakura lenne szükségem.
De ha neked van tapaszatalod ilyen vakukkal, akkor tényleg érdekelni, hoyg melyik mrákát javasolnád, egyáltalán van-e számottevő különbség közöttük.
Nem stroboszkópnak használnám, de mondjuk ha beállítom a fényt mondjuk egy gyerekre, aki folyton izeg-mozog és grimaszol, akkor elég rossz, ha percenként pár képet tudok lőni és utána várni kell, mert túlmelegedett a vaku, mert viszonylag sok képet kell lőni, hogy elkapjam a megfelelő pillanatot. Persze nem lenne minden nap használva, hanem néhány naponta, pár órát, de akkor jó lenne, ha bírná a gyűrődést. Igazából ennyi.
Én szeretném ha leírnád amiket gondolsz a dologról, nem vagyok sértődős fajta, szívesen tanulok olyantól, akinek több tapasztalata van.
Ahogy képfaragó is írta, azért szeretnék ilyen nagy teljesítményt, hogy ne kelljen teljes kapacitáson használni, úgy gondolom ez a villanócsövet és a vakut is kíméli, valamint nem kell a túlmelegedéstől tartanom. Nézegettem 400Ws-es vakukat is, de azokhoz képest már nem vészes a felár 600Ws teljesítményre.
A 300Ws-es hűtés nélküli vakuktól azért tartok, mert azt már fényformálókkal sokszor kéne nagy telejsítményen használni és nem tudom mennyire bírná a vaku. Kétségtelen, hogy ilyen 300Ws-es vakukat már kevesebb mint féláron lehetne megkapni azokhoz képest amit írtam. Ha van valakinek ilyennel tapasztalata, hogy ezek bírják a strapát akkor lehet elgondolkodom a dolgon. Nem priofi stúdióba kéne, tehát nem menne napi 8 órát, viszont ha használnám akkor nem szeretném ha állandóan a vakura kéne várni mert túlmelegedett. Nem tudom lehet-e valamiből tudni, hogy adott teljesítményű vaku teljes erejű villanás esetén percenként hány villanást tud produkálni probléma nélkül. Gondolom ez max tapasztalat útján derül ki.
Én láttam már felrobbant 580 ex-et. És simán felrobbanhat egy 600ws-es vaku is, ha stroboszkópnak használod. A többi gondolatomat most inkább nem írom le. :)
Pontosan ezért szeretnék 600Ws teljesítményű vakut. Mert nem akarom teljes erőn sorozatterhelésnek kitenni, és azon parázni, hogy mikor áll meg. Igazából a 600Ws-es vakukon úgy látom már eléggé alap a ventillátor, elég kevés olyan típus van amin nincs, ez csak egyfajta plusz megnyugtatás számomra.
A yongnuo vakumat már sikerült sorozatterheléssel kiakasztanom (pár perces várakozás után ment tovább, de egy esküvő közben elég kellemetlen tud lenni), viszont pl az 580EX-szel még nem sikerült ilyet produkálnom. Mondjuk a yongnuo-ból a kisebb telejsítményű van, ezért gondolom sok volt neki a sorozatos teljes erejű villantás.
Arra gondolsz, hogy a 600ws-es vaku túl nagy az 580ex ellenében? Igazából direkt méreteztem túl a főfénynek szánt vakut, hogy ne kelljen full erőn használnom. Egyelőre elég erősen lefojtva használnám a stúdióvakut. Viszonylag kis helyen (kb 20nm.es szoba), de szeretném, ha egy szoftbox-szal teljes alakos képet is ki tudjak vele világítani, illetve később ne kelljen teljesítményhiány miatt lecserélnem. Az 580ex-et használnám élfénynek vagy a háttér kivillantására egy yongnuo vakuval párban. Szerintem erre elég. Elletve egy nagyobb derítőlapot a főfény elleni oldalon használnék derítésre. Úgy számolom hogy ezzel már elég jó megvilágítási formációkat lehet megvalósítani.
Fvcc jól írta, amikor mi vettük Futoz még nem árult ilyesmit... másik megbízható cégtől érkezett :)
GN szériás volt az első kör. De van TE is. Ilyen
(vicces dolog amikor van nálad több váz és obi és mobillal fotózod le a műteremben a saját vakud, de ez van :) )
A GN és a TE is e27-es eállító izókkal dolgozik. A TE-ben mintha erősebb venti forogna. A GN kompaktabb méret, de mindkét széria vastag alu burkolatot kapott. A TE-ben az infra vevő kapcsolható, a GN-ben a szinkroncsati bedugásával inaktiválódik. A TE-ben az infravevő kapott egy félkupak megoldást amivel a jel irányába lehet fordítani az érzékelőt- de pl kültéren a GN-re anno volt hogy alufóliából hajtogattam rá árnyékolót. Jó nagyot :) Bár már régóta rádiós kioldóval dolgozom, az infrás is ott pihen a polcon... mert beltérre az is jó. És olcsó. És mivel batár nagy... még profinak is néznek vele :D
A stúdióvakuink 2008 februárja óta vannak használatban. Ventilátor nem kikapcsolható... és jelenleg is jól érzik magukat. Értem hogy minden plusz dolog új hibaforrás (az autókban is), de jelen esetben szerintem több hasznot hoz mint amennyit kockáztatok vele.
,,Márpedig a hűtőventilátor pont a tartósság záloga"
Hűtés szempontjából igen. De törvényszerűen kopik, megy bele a por, kosz, hajszál. És egyszer csak vége. Amikor majd sok év múlva vége, akkor valószínűleg már nem lehet hozzá alkatrészt szerezni. Ha ilyet választanék (amit semmiképpen nem tennék) akkor megkérném a forgalmazót hogy az új vakuhoz azonnal szállítson három pót ventillátort is. Megnézném a boltban az arcokat....
Márpedig a hűtőventilátor pont a tartósság "záloga". A stúdióvaku egyik nagyon fontos eleme a beállítófény. AZ pedig folyamatosan megy pl modellfotózásnál. Egy stúdióban az AF-nak kell a fény. A fotósnak pedig az hogy lássa a fények irányát és az árnyékok méretét/helyzetét. A beállító izzó pedig hőt termel. Egy normál vakuban halogén izzó dolgozik, ami jelentős hőleadással bír. Ha ez az izzó pl egy stipboxba van bedugva a passzív hűtés kevés... a ventillátor pedig simán visszahűti a rendszert.
Nem tudom mit és mekkora helyen szeretnél fotózni... de a 600 Ws iszonyat nagy fényt tud adni. Persze egy átlagos 600 Ws-os vaku letekerhető 1/32 teljesítményig... de akkor meg minek a 600 ha ezt egy 300-as is tudja... olcsóbban...
Ha megnézed a GN számokat akkor megfigyelheted hogy míg egy 300 Ws-os vaku pl GN 50-t tud, addig egy 600-as mondjuk 70-t. GN-ből és a tárgytávból pedig tudsz számolni rekeszt... (azonos fényformáló esetén)
,,Mindenképpen hűtőventillátorosat szeretnék és olyat amin van hővédelem."
A ventillátor mozgó alkatrész nem az örökkévalóságra tervezték. Ha egy vaku méretileg és hőleadás szempontjából alul van méretezve, akkor jöhet a ventillátor. Mindig kb. kétszer nagyobb teljesítményű vakut kell venni, mint amekkora teljesítményt gyakran használni szeretnél. Félteljesítmény felett gyakori expóval én nem használnék stúdióvakut. Nem a hővédelem a fontos, hanem az, hogy a készülék ne melegedjen túl. Itt döntő kérdés, hogy tartósan használni akarsz-e beállítófényt, vagy valóban csak a beállítás időtartamára? A beállítófény hacsak nem valami mai energiatakarékos ,,izzó", akkor nagyon melegíti a vakut. Egy 200 wattos halogén folyamatos használata lényegesen rövidíti az egész készülék élettartamát. Az ismeretlen kínai import kockázatos. Melyiket vedd meg? Nem tudom. Én a tapizás híve vagyok. Nézd meg, fontos a kezelhetőség kényelme, gyorsasága, a kidolgozás minősége, beépített fényszinkron. Kerülném a kis méretű villanócsövet, és a hűtőventillátort. Milyen fényfomálókat tudsz venni rá? Az is fontos hogy az összes 3db? vakut egyszerre kell megvenni, kényelmetlen lehet később, ha minden egyes vaku más-más típusú. Talán ennyi elég, nem könnyű a döntés.
Valakinek van tapasztalata Metz 58 Af-1 vaku szétszerelésében?
Tegnap sikeresen leejtettem, és a fő villanócső, illetve előtte a diffuzor eltört. Alkatrészt felkutattam már a neten hozzá, de a fej részt nem tudom szétszedni.
Össze van pattintva, egy csavar sincs benne, az alsórész könnyen szétjött, de sajnos a csőcseréhez a fejet szét kell bontani!
Stúdióvaku vásárlásán gondolkodom. Egy erősebb vakut vennék, segédfénynek pedig derítőlapot és a már meglévő 580EX-emet használnám.
600Ws erősségű vakukat nézegettem max 80 ezer forintig.
Ezek jöhetnek szóba:
Fighter600
72.000
PhotoKing-ben árulják, nem találtam gyártói honlapot.
Microsat Basic 6
80.000
A 3 év garancia jól hangzik, de elég drágán adják hozzá a vakucsövet (persze lehet hogy annyival töbet bír mint az ebay-es kínai amiket harmadáron árulnak, ezt nem tudom megítélni)
Linkstar lf-600A
70.000 szállítással
Ezt németországból tudnám rendelni ebay-ről, de elég korrektnek tűnik az eladó bolt. Ennek van elég korrekt honlapja is.
Godox TC600
52.000 +Vám+ Áfa
Kínából rendelve.
Falcon Eyes TF-600A
80.000 szállítással
Németországból
Vannak tapasztalatok ezkkel a vakukkal? Gondolom ez mind átmatricázott kínai vaku, de nem tudom minőségben esetleg van-e különbség, melyiket érdemes venni. Vagy esetleg, ha tudtok más márkát javasolni ami érdekes lehet, akkor szívesen veszem az ötelteket.
Tudásban nem láttam nagy különbséget ezek között. Mindenképpen hűtőventillátorosat szeretnék és olyat amin van hővédelem.
Igen csal TTL ben lehet megoldani. A 7D remote funkcióban is TTL ben oldja meg. az "infra" az a beépített vaku fénye, ami remekül vezérli, ha fehér a fal, vagy van rendes rálátás.
A sima vezeték nélküli vakukioldóval nem tudom vezérelni, csak a TTL-essel?
A lényeg az lenne, hogy úgy érzékelje a gép, mintha rá lenne téve a vaku.
Csak azért kérdezem, mert a 7D-ben van külső vaku vezérlés a menüben, viszont nem működik, ha távolabb van elhelyezve. Pedig van infrás kapcsolat a kettő között elvileg.
Most a fényerősségét úgy tudom állítani, hogy a beépített vaku beállításainál állítom a villanás erejét.
Jó lenne ha a külső vaku menüje működne akkor is, ha nem a gépen van a vaku.
Kösz írtam neked, ...igen tudom, pont ezért keresgélek, most írtam Angliába unoka öcsémnek ott él, nézzen Canont az Angol oldalakon már 20-30 köt lehet találni..és az eredeti Canon, kíváncsi vagyok mit ír majd.
Amit kérdeztem privátba azért lehet érdekelne az mit tud.
Biztos volt már,akkor bocs, de ha nem (nem találtam:-(( ) érdekelne - ezt - tudnám e használni kioldásra ...
Csak azért kellene mert a kis unokáim nem igen szeretik ha a szemükbe vakuzok, ha látják a gépen a "nagy" vakut már elfutnának hiába nem szemből kattintom el....semmi más nem érdekel csak az kioldja e ez, a vakut EX430 - at?
milyen rádiós vakuvezérlőt ajánlanátok ahhoz, hogy a külső vakut tudjam vezérelni és a beállításokat állítani rajta (pl a villanás erősségét) akkor is, ha a géptől távolabb van külső helyszínen?
A szett Canon 7D és egy 430 EX II lenne.
Tudom, hogy van a gépen infrás, és működik is, de csak akkor, ha a beépített vaku is villan. Ezt is szeretném elkerülni.
Ja és nem szeretnék kölcsönt felvenni a vásárláshoz :-)
Színpadon nem vakuzunk, spotot mérünk az arcra, ha lehet, és egy egyszer mért értékkel manuálban több képet lövünk. Merthogy a színpadi fények fényerejét lámpánként nem szokták nagyon hirtelen csökkenteni, csak a lámpák számát. Tehát egy fejgéped marad a célszemélyen, akkor is kb. annyit kell exponálni, mint amikor a színpad teljes fényben fürdik. A háttered fekete marad, de az arc nem fog beégni. Vakuzva viszont le fogsz égni, mert illetlen és zavarja a nézőket is, de sötétebb színpadkép esetén a művészeket és a rendezőt is.
Én használok autós árnyékolót :) Egyik fele fehér, a másik ezüst. Teljesen jól működik.
Azonban nem merev. Pedig jó lenne, ha nem kéne állandóan 4-5 csipesszel kimerevíteni. Van ötlet arra, hogy hogyan lehetne merevvé, de változtatható alakúvá tenni?
(Csináltam olyat is, hogy hullámkarton vagy habkarton lapra felragasztottam alufóliát és azokat meg lehet törni ott, ahol szükség van rá. Működik ez is, de szépségversenyre nem neveznék be vele.)
Segítségetek kérem. Azon Sunpak 3600 vaku tulajokat keresek akiknek megvan a sunpak külső akkut és a vakut összekötő zsinórja ( 5 polusú DIN az egyik vége). Ui vettem egy ilyen vakut, amihez bónuszként megvan a külső akku töltővel együtt, de sajnos nincs meg a kábel. A külső akkut feltöltöttem és frankón fel is tölti a kondikat - hang alapján. De jó lenne kipróbálni. Esetleg valakinek ilyen eladó kábel?
Kérdezni szeretnék, főleg tapasztaltabbak véleményére vagyok kíváncsi.
Városi rendezvényeken fotózok(nem főállás), egy nagyon alap felszereléssel ( canon 550d, kitobi, 50 f1.8 ), tehát nem kell nagy dolgokra gondolni. Viszont szeretnék fejlődni, és most akad rá egy kis pénz.
Egy vakut szeretnék venni, 50 ezer forint körül mozognék, használtat vennék. Színházterembe sok rendezvény van, reflektor vakít, vaku nélkül nem valami minőségiek a képeim.
Egyetlen gyári funkció nem megy rajta (legalább is az én D1x- D80* kombómmal nem), nem ébreszti a vakut standby-ból.
*SB-80DX
A nem ébresztést persze úgy kell érteni, hogy a félig lenyomott expo gomb nem ébreszt, de amúgy működik. (A vezérlőjel és felébreszti a vakut, csak akkor nem tud rögtön villanni is...)
Van valakinek tapasztalata a Meyim RF-624C radios vakuvezerlokkel ? (nagyon jo arban van a yongnuo 622c-hez kepest, egyszeru kezelhetoseg, ETTL, HSS viszont nincs af segedfeny, manual mod)
Eladósorba került egy kínai rádiós távvezérlő + vakukioldó (kettő az egyben :).
Nikonhoz, a távvezérléshez D1-es sorozathoz való kábellel. (azt hiszem, a D2, D3, stb., D300, D700-hoz is ugyanez a csati kell.)
Megvan hozzá minden (távvezérlő kábel, PC zsinór, talán még a doboza is.)
2,4 GHz-es, nagyon megbízhatóan működik. (Konkrétan teszteltem szabad téren, 90m a legszélső határa, 60-70m-ig hibátlanul működik.) Kb. 5-6 alkalommal használtam (ebből egy 2 órás stúdiófotózás), egyetlen egyszer sem produkált téves villanást, se nem hagyott ki.
Egyetlen gyári funkció nem megy rajta (legalább is az én D1x-D80 kombómmal nem), nem ébreszti a vakut standby-ból. Mondjuk ezzel együtt lehet élni... :)
Távvezérlőként működik a félig benyomásra fókuszálás, továbbnyomva exponál. Vezetékes távvezérlőként is lehet használni, így még elem nélkül is működik.
A kivitele teljesen rendben van, az adónak fém talpa van, rugós rögzítés, stb., ilyen szempontból teljesen profi.
Az eladás oka, hogy más típusra tértem át, mivel ehhez nem tudtam további vevőket szerezni.
Látom időközben már érkezett válasz, úgyhogy bocs az esetleges ismétlésért.
"Nekem legalábbis nem tette meg, volt rá próbálkozásom." -- Szerintem meg kellene nézetni Gáborral. Az a generátor bibis lehet, hiszen pont Ő mondta egyszer:: bármelyik csatlakozót használhatja az ember főlámpának, az már más kérdés, hogy melyiket érdemes, mivel kopás vagy sérülés esetén nem ugyanolyan költséggel javítható a két oldal.
ad I. a) Az eredeti kérdés, kettő db. 60 CT-4 vakufej közös generátorra kapcsolásáról szól, és nem egy 60 CT-4 plusz egy 60-40. b). Mecatwin 60-40-ben van kondenzátor, tehát villanáskor a generátornak már semmi feladata nincs a másodlámák felé. c) Nem 2 vakufej van a Metz specifikációban, hanem 5 (és ez már 402-eseknél is így volt, de valószínűleg a 202-eseknél is). Tehát: Semmi értelme más konstrukciót (azaz az eleve másodlámpának gyártott Mecatwint) belevonni a kérdésbe. Még kevesebb (4 helyett 1) darabszámmal sem. Ráadásul valószínűleg senki sem kérdőjelezte meg, hogy a Metz kivitele alulterbvezett.
ad II. a) A kulcsszámkérdést már a Metz jóval korábbi kézikönyvei jól leírták több vakufej esetére, és minden bizonnyal korrektül, úgyhogy azt aligha érdemes újrafogalmazni. Tehát: Igenis beszél a szakirodalom több vakufejhez tartozó kulcsszámról.
Visszatérve a kályhához: A problémafelvetés utáni első válaszban le van írva egy kijelentő mondat, amelynek állítása: "A generátor 2 fejegységet bír el, teljes teljesítményen." -- ez mire vonatkozik? Ugyanis ha problémafelvetéssel összeolvassuk akkor azt állítja ez a kijelentés, hogy "A generátor 2 60 CT-4 fejet bír el, teljes teljesítményen." Praktikusan az ember azt a következtetést vonja le ebből az állításból, hogy mindkét 60 CT-4 fej képes teljes fénykimenettel villanni, vagyis a GN60-nak megfelelőt.
Tehát akkor mi az elfogadható válasz a 26576-os kérdésre??? :-)
A Metz másodlámpáiban benne van a kondi. A használata a hálózati adapterrel
szerencsés, úgy akár 8 másodlámpa is felfűzhető. Ugyanis a metz a másodlámpákat egymással fűzi össze, mivel mindegyikben van saját kondi. A generátor két csatlakozója közül az egyik kitüntetetten a főlámpáé ( metz 60 CT4 esetén pláne, mert annak +6V is kell, a középső csatlakozón ), és a másik a hálózati adapteré/másodlámpáé. A főlámpát a másodlámpa helyére dugva nem fog elvillanni.
Nekem legalábbis nem tette meg, volt rá próbálkozásom.
Minden azom múlik, van-e mit feltölteni a második lámpában, vagyis van-e bene energiatároló kondenzátor. Ilyen pótlámpát még nem szedtem szét, csak az alap metz 60 vakut, ezért ezt nem tudom pontosan megmondani. Ha nincs benne plussz kondi, akkor két lámpával nincs plusz fényteljesítmény. Ha van benne kondi, akkor a két lámpa eredő kulcsszáma 60 és 40 kulcsszám esetén valóban nagyobb lesz (kb. +22%) de nő a feltöltési idő, és csökken az egy akkupackkal elérhető villantások száma.
Akár így van, akár úgy nem túl kényelmes és praktikus a másodlámpa használata. Nem véletlen hogy ma már nagyon ritkán találkozunk ilyennel. Tulajdonképpen a behemót és nehézkesen kezelhető másodlámpának kb. annyi fénye van mint négy ceruzaakkuról futó és fényszinkronnal is üzemelő, három másodperc alatt üzemkész Nikon SB 80 DX vakunak. Szóval szerintem egy izmos Metz 60 vakunak esetenként ma is indokolt lehet az alkalmazása, de a pótlámpával én nem próbálkoznék.
l. A 60 CT-4 es vaku kulcsszáma 60/100 ISO. A Mecatvin 60-40-es másodlámpának pedig 40/100 ISO. Úgy gondolod, hogy a Metz tervezett/legyártott valamit, ami nem képes az adott feladat megoldására? ... azaz a két vakufej névértékre való feltöltésére???
II. A kulcsszám egy adott vakuhoz tartozó KONSTANS szám. Lehet a segítségével számolgatni ezt-azt (munkablendét), de nem lehet azt szorozni/osztani, aminek a végeredménye ismét KULCSSZÁM lenne.
,,(mindegy, hogy egy generátorról mennek-e vagy mindegyiknek saját generátora van, tehát 2 komplett egység)"
Nem mindegy, mert a tápegység ládában van az energiatároló kondenzátor is. Tehát két láda, két lámpa 60x1.4 kulcsszám. Egy láda két lámpa változatlanul csak 60-as kulcsszám.
A generátor mindkét csatlakozója azonos, tehát a töltés a generátor kondenzátorán keresztül történik itt is - ott is. Tehát mindkét csatira rá lehet kőtni CT4-fejet egyszerre is (viszont "csak" vaku-rész tudtommal sosem volt kapható). A 60-40-es másodlámpa eleve kisebb (40-es) kulcsszámú, derítőfény szerepe volt . Fő- és derítőfény használatánál nem növekszik semminek sem a kulcsszáma, össze sem lehet adni a kettőt. Mindig a főfény kulcsszáma az érvényes.
Az elméleti kérdés, hogy egy gépre egyszerre két 60 CT4-et teszünk (mindegy, hogy egy generátorról mennek-e vagy mindegyiknek saját generátora van, tehát 2 komplett egység) (a szinkronizációt meg lehet oldani, a vakuk rögzítését meg "büvölni) , teljes teljesítményen sem fognak messzebbre világítani. Hogy erősebb fényt ad-e a 2, az kérdés. Ha igen, akkor nem sokkal - egyik esetben sem. Így használni egyébként nem látom értelmét a gyakorlatban. (Az okfejtés a 2 db 42-es kulcsszámú vakuról nem jó :D) Ha a másik vaku ugyan szinkronizálva van a géppel, de "arrébb" helyezkedik el, akkor is az első bekezdés vége az érvényes. Ha mindkettő max (vagy azonos) teljesítményen megy, legfeljebb annyit érsz el vele, hogy pocsékul megvilágított kép lesz az eredmény.
Fiatal koromban volt kölcsönben egy 2-fejes FIL (manuális) vaku. Mindkettő a gépen volt, 11-es blendénél 21 DIN (100ASA) filmet szénné égettem (jó nagy teremben fotóztam vele, egyetlen felvétel sem volt használható). Még a legtávolabbi részen ülő emberek arca is reménytelenül túl volt exponálva. - ezt csak érdekesség kedvéért írom.
ui: a használati utasítás mélyen hallgat a másodlámpáról - szerintem, amikor azt írták, már nem volt kapható
a.) feltételezem, hogy amit a Metznél kikapcsolt állapotban erőszak nélkül össze tudsz dugni, azt össze is dughatod. Helyedben azért keresnék a google segítségével egy használati utasítást. Rákereshetsz az Altorjai Gábor telefonszámára, ő ismeri a metzek belső felépítését. Hasonlóképpen megkérdezheted a Fotó-paradicsom nevű céget, akik a metzek szervizelését végzik.
Azért arra nem biztos hogy gondolt a Metz, hogy te a segédlámpa helyett egy másik főlámpát akarsz csatlakoztatni. Mivel az energiatároló kondánzátor a ,,ládában" van, ennek nem is sok az értelme, mert az egy kondenzátorból két villanócsővel sem jön ki nagyobb fényteljesítmény. Maga a kondenzátor ,,nem jön zavarba" két csőnyi terheléstől. A transzverternek sem okoz gondot a terhelés, mivel induláskor egy kondenzátor is rövidzár jellegű terhelést jelent. Azért lehet esetleg más áramköri gond, ezért én a metz leírásához tartanám magam. Nem is godolkodnék két lámpában, ez a ketyere egy lámpával is kurva lassú.
b) Mivel a főlámpában nincs kondenzátor, két főlámpával sem lenne több fényed, mint eggyel. Azt nem tudom, hogy a pótlámpában van-e kondenzátor, tehát nem tudom hogy ez az állítás a hivatalos pótlámpára is igaz-e. Mindenesetre a pótlámpa inkább egy kisebb teljesítményű metz 45 méretűnek néz ki, ezért feltételezem, hogy abban sincs kondenzátor.
Valószínűleg rosszul értelmeztem a 26576-os és 26578-as kérdést, meg a 26577-es választ.
Ugyanis én arra gondoltam, hogy a kérdés az: a) rá lehet-e csatlakoztatni két 60 CT-4 vakufejet egy közös generátorra, ha egyidejűleg akarjuk azokat elvillantani? És ha igen, akkor b) egyetlen közös generátorra csatlakoztatott két 60 CT-4 vakufej fényteljesítménye hogyan viszonyul két önálló 60 CT-4 (tehát egy-egy saját generátorral működtetett "szabályosan összerakott" vaku)teljesítményéhez?
Azt próbáltam kifejezni a hozzászólásommal, hogy kétségeim vannak, hogy közös generátorra kötött kettő, kondenzátor nélküli vakufej képes-e egyidejűleg teljes fényteljesítménnyel villanni. Ugyanis a Metz generátor ugyan 1 főlámpához és valamennyi másodlámpához van konstruálva, de a másodlámpában kondenzátor van, tehát a generátor kondenzátora csak egyetlen vakucsövet szolgál ki. (Az egy másik dolog, hogy mennyi idő alatt töltődik fel pl. egy teljes szett esetén 5 kondenzátor: az 1 fővakut kiszolgáló kondi, plusz a 4 másodlámpát kiszolgáló kondi. Továbbá egy harmadik kérdés, hogy hány ilyen feltöltést képes kiszolgálni a generátor akkumulátora.)
Mint írtam, 402-esek esetén nálam nem ment tönkre a generátor attól, hogy két kondenzátor nélküli vakufej volt rákötve. Viszont az így elért fényteljesítményről nem tudok számszerű adatot mondani.
Kettő egymás mellé lerakott 60 CT-4 esetén (ha jól gondolom) egy mérés 84-es kulcsszámot kellene adjon. Most már tehát az a kérdés, hogy egyetlen közös generátorra csatlakoztatott két 60 CT-4 vakufej egyidejű elvillantásakor milyen GN-t mérnénk? Persze, ha újra csak GN60-at mérnénk, akkor is optimistán nézhetjük a világot, mert az azt jelenti, hogy 2 db GN42-es vakunk van, ami jóval jobb mint a mai digitális vakuk, hiszen azok "tisztességes" kulcsszáma 40 alatti.
Én felvételekben gondolkodtam, te villanásokban. Ha 2 CT4-es fej van hozzákapcsolva, akkor a 160 villanás 80 felvételt jelent (mert felvételenként 2 villanás)
Amíg nem tudjuk, hogy a második lámpában van-e külön kondenzátor, addig nem lehet semmit biztosan állítani. Ha a pótlámpában nincs kondenzátor, akkor sem az eredő kulcsszám, sem a beépített akkuval elérhető villanások száma nem változik.
Generátor max. teljesítményen 160 villanás - ez gyári adat (A automatikával meg max 4500)
Az meg csak egyszerű matek, hogy két lámpával a fele (nem próbáltam, nem is mértem). Nem a kondi a lényeges, hanem a Dryfit-ben a "savó".
Három filmes gép "pörgött" rajta körbe (vaku A automatika módban) sokszor 12 órán át = bírta. Filmek számát ne kérdezd: nagyobb buli után 12 - 16 db 36 felvételes. (Ja igen: én mindig gondolkodva fényképeztem, 95% volt az eladott felvétel. )
"A generátor 2 fejegységet bír el, teljes teljesítményen."-- Ez vakufénymérővel igazolt, vagy csak tapasztalati tény? Nemde úgy van ez, hogy a generátor egyik oldalán a 60 CT-4, a generátor másik oldalán pedig 60-40 másodlámpából max. 4 db?
A másodlámpa az egy más tészta, mivel abban kondi van.
Saját tapasztalatom 402-esekkel van (azok 65 kulcsszámúak). - "Nem halt bele" a generátor, hogy minkét oldalán főlámpa volt. - A teljesítményükről azt mondhatom röviden: használható. Nem tudom, hogy nyújtották-e a vakuk az 56-os kulcsszámhoz tartozó teljesítményt, vagy kisebbet valamennyivel, de az biztos, hogy jól használható világítást kaptam
De amúgy gondolkozok de nyilván valami kimarad de már az 580nál se értettem,hogy a strobenál a 100hz itt meg 500ig felmehet milyen vaku technikával használatos? pisztoly golyót azt hátha sikerül levillantan 1/128on ?
D5200-hoz milyen vakut ajánlanátok? Van 3 gyerkőcöm, iskolai, óvodai rendezvényeken használnám, ill. otthoni (beltér) családi eseményeken. Évente 3-szor levenném a gépről, és úgy tennék, mintha tudnám mit jenlent a nikon cls. Metz, Yongnou, új/használt? 50e körül összegben gondolkodom.
A szabvány zsinóros - (Pronto-Compur) csatlakozóval bátran használhatod a vakut. A talpfesz félelem a segédérintkezős TTL-talpakon léphet fel. Amelyik vázon van a kis kerek szinkroncsati, abba bátran lehet stúdióvakut, Metz 60, 45, Sunpak 3660, National PE 35550-es nyeles vakut csatlakoztatni.
Akkor szétszeded a talpat, és csak a középső, középérintkező tüskéjét hagyod meg. A szétszedés előtt is kipróbálhatod, egy celluloid lapkát kivágsz és a fényképezőgép vakupapucsba csúsztatsz úgy, hogy csak a középérinkező tudjon csatlakozni.
HA, leragasztod a vázon a rendszervaku érintkezőit, akkor a metz automatikájával működik. Persze neked kell beállítani a vázon a megfelelő rekeszt, de használható.
Ha kijössz Pestszentlőrincre, nálam kipróbálhatod a 3702 M3-as talpat.
Megjegyezném, amit már én is többször leírtam és mások is utaltak rá, hogy a P-TTL digit gépeken nem kicsit hektikus eredményt produkál, szemben a Metz saját automata üzemmódjával szemben. Magyarán én sem ajánlom. Sokáig hajkurásztam én is az M3-as talpat, végül 15 e.Ft-ért boltba berendelve vettem meg és bizton állítom, hogy nem érte meg a korábbi 3702-es talpamat upgradelni. Gabor 01 kartáccsal több Pentax tipuson is leteszteltük a P-TTL üzemmódot, de egyik vázon sem hozta még az elfogadható szintet sem, így én is visszaálltam a Metz-auto üzemmódba.
Ja és nekem a 40-esnél korszerűbb, 54 MZ-4 vakum van.
A Nagykörút egyes szakaszait a Habsburg-ház uralkodóiról nevezték el. A körút VII. kerületi része - akárcsak maga az egész kerület - Ferenc József császár és király feleségéről, Erzsébet királynéról kapta a nevét.
Lehet, hogy elég lenne a benne lévő többféle automata üzemmód is, de ahhoz is kell a talp. Középérintkezővel, vagy más rendszerre való adapterrel az sem van, ha jól tudom.
Eléggé ritka magánkézben (kevesen használják). Ěrdemes elgondolkodnod azon, hogy megelégszel-e a vaku blede-automatikájával. (tud olyan jó lenni, mint a p-ttl)
kiváncsi vagyok mit küldenek vissza... az én fejemen amikor egyszer szétszedtük raktunk direkt 3 pontot jelölés gyanánt... ha olyan jön vissza hibásként amin nincs ott a pont akkor biza susmusolás van...
Ezert szoktam elkerni a cserelt alkatreszt... nem veletlen kell ezt kulon kerni... es meg anno 2 eve az ott dolgozo emberke ajanlotta,hogy kerjem csak el ...
De azert ez a hivatalos valasz eleg erdekes... na mindegy ha megjott a vaku es jo lett akkor irok mar a CPSes kontaktnak,hogy csocsere = fejcsere? =)
Az iGBT-t is cserélgetik, mert az 580-asokban az problémás lett, llásd PW és egyéb vezérlési gondok.
(nem, nem akarok magyar fejjel magyar módra gondolkodni, hogy nem történik semmi, csak a csúnya szerelőnek kell alkatrész máshová, maszekba. Az a kor letűnt, eltűnt a cucilizmussal, itt már fogyasztóvéd-elem van és minden szép és igaz )
Üdvözletem, és boldog új évi jókinságok mellett szeretném megtudni, mennyiért lehet mostanság egy SCA3702 talpat kapni? Illetve, esetleg van valakinek a vitrinben egy elfekvő, felesleges darab, jóárasítva?
ohh nem barkács barkács ... 2éve megcsináltuk műszakis villanyos mérnök haver pöpecül berakta de a hss nem ment :) ebayről olcsó a cső csak azt nem emelik ki,hogy itt hangolni is kell meg az IGBT-t is pöckölgetni ... csak ezt nem értem,hogy komám vakujába sima csőcsere az enyémbe meg a cső elfáradt címszó alatt teljes fejcsere,mert az úgy a tuti ... fura ...
"A fejpanelben lévő villanócső használódott el, de a megbízható javításhoz a komplett egység cseréje szükséges, azaz a fejpanel cseréje melyre vonatkozó bruttó 32.000 Ft-os árajánlat az érvényes."
Na erre mit szóltok? havernak is nyáron volt villanócső csere neki ~20ezer volt másik fórumozó kicsit lejjebb 17ezer ... Kezd nekem kicsit misztikus lenni 3:)
580EXII közben felkerült kamera kfthez és azt mondta az ismerős aki felvitte,hogy rávágták 2perc alatt,hogy 32ezer... most várom az e-mailt,hogy mégis mi a diagnózs mert ha jól emlékszem a teljes fejcsere is 25-30között volt ... de csak nem mindenre a fejcsere a megoldás... :/
szvsz felul alul , alul biztos mert ott eg a demofeny is 2 oldalrol meg ezustfoliat rakott fel a ficko szerintem felul is egy tejlap vagy valami kelloen diffuz van rajta =)
Egyébként vedd komolyan a talpfeszültségre vonatkozó előírást. Ha gépet nem is, de a vakucsatlakozásodat jó eséllyel tönkreteheted. A kocsidra sem kötsz 220v-os feszültséget, mondván, hogy biztos van valami védelem.
Új vagyok kezdő a dslr viágban eddig egy bridge gépet használtam.
most hogy már meg barátkoztam a géppel és rá jöttem egy két dologra pl arra hogy jó beszerezni egy normális vakut vannak kérdéseim.
pl. pont ezzel kapcsolatban: igaz e az hogy egy analóg akó gajra vághatja a digitális gépet? mondván hogy annak a talp feszültsége lehet akár 250 v. is ami bejuthat a gép procijába. számomra ez olyan izének tünik mert hogy csak van valami védelem ez ellen a gépbe. vagy tévedek és igaz a dolog.
vettem egy vakut ami egy sima 1 közép érintekzős vaku de állítólag már digitális nem tudom ezt hogy tudom meg nézni. vannak rajta kapcsoló kijelző az nincs. 1000ft. ért vettem gondoltam tanulni jó aztán majd komolyat. de most egyenlőre inkább nem tettem a gépre.
a gépem egy olympus E400-as. a vaku amit vettem egy Hanimex CX25 .
működni fog ez a gépemmel? vagy mindegy milyen vaku? és meg ére ez 9 ezret? tényleg kezdő vagyok dslr téren de többet akarok kihozni a dolog ból mint egy sima pénzt el vivő hobbit.
Manuálisban tényleg nincs elő villanás. Tehát rádiósan old ki a rendszer vakut, az majd elsüti a villanjkörtét.
Sony vezetéknélküli rendszervaku vezérlése pl. a vázon lévő vaku elő villantásával van megoldva. Tehát egy ilyen, nem rádiós vezeték nélküli vezérlést el kell felejteni.
Probléma lehet a rendszervaku elővillantásával. Az is kioldja a villanj körtét, így az igazi villanáskor már nem fog elvillanni. Ki tudod kapcsolni a rendszervaku elővillanását?
Természetesen a vevőknek is van PC csatlakozójuk. Azon keresztül lehet elsütni a villanj körtét :) Adnak is minden vevőz egy kb 30 centis PC kábelt. (Na, én ezt forrasztottam be fixen a vevőbe.)
Egy(?) baja azonban van ennek a Blazzeo konstrukciónak. Mégpedig az, hogy álló kivitelü. Ha egy sima vakut raksz a tetejére, akkor elég labilis lesz a cucc. De ezzel együtt lehet élni.
Én meg azt nem értem, hogy miért kell blokkolni a fényérzékelőt.
Kapcsold ki a lámpát, ha azt akarod, hogy ne villanjon :)
Én Blazzeo rádiós kioldót használok. Volt már összerakási gond vele (az egyik vevőt egy kicsit kellett forrasztani), de elég jól működik egy szobában. Olcsó, kínai... Csak 125-öddel működik, már 180-addal sem.
Sziasztok, egy kis segítség, útmutatásra lenne szükségem. Nézem ezt a videót http://www.youtube.com/watch?v=qOje7VgnZhM&feature=youtu.be de nem tudok rájönni, hogy hova van neki rakva a vaku. Gondolom, hogy a dobozba, de ott hol, vagy merre van irányítva, hogy a fény nem tükröződik vissza neki az ékszereken. Valakinek valami ötlete?Előre is köszönöm
"Ha nem vagy benne biztos, akkor hagyd és küldd vissza. Azén logikám viszont az, hogy inkább rendberakom itthon, mint küldözgessem, ha lehet. Nyílván bosszantó dolog."
A sztorim ugy ert veget, hogy atforrasztottam az egyik adapteren a "ground"-ot, ahova kell, es lass csodat, mukodik az adapter!
Nekem most karácsonyra hozott a Jézuska dupla szettes villanjkörtét. Eddig egy SIGMA DG500 külső vakut használtam (levéve a vázról), ami már eddig is jobb képeket adott, mint a saját villanó. A két villanjkörtével az eddigiekhez képest pedig sokkal élvezetesebbé vált a fotózás (persze a profik most gunyorosan mosolyoghatnak egyet :-)). Lakásban kb. 3-3,5m-ről fotózva 1/200-250 mellet 6,3-8 blendével ISO 50-100(200) beállításokat tudok használni. Rádiós kioldom nincs, ezért PC kábellel használom, de SIGMA vaku is villan manulában a többi vaku fényére. Így akár három fénnyel is lehet játszani. Sokszor több a fény mint ami kellene, de ahogy GPF írja, a szabályozható körték felfele adnak több pluszt (legalább is ezt vettem ki az interneten található adatokból én is). Mivel árban a tizede egy kezdő stúdióvilágításnak, próbálkozni nagyon jó. Az is igaz, hogy a hozzá adott ernyőkkel nem lehet olyan irányított fényeket előállítani, mint egy softbox-al. Szóval ne is várj olyan hatásokat, mint amit egy studió világítás ad.
Az eddigiek alapján amire érdemes figyelni (a teljesség igénye nélkül):
- kell egy jó háttér (fekete, fehér), ami előtt fotózol, hogy ne a könyves polcot lásd vissza a képeken
- a sok fény miatt nehéz rekeszelni- ezáltal, a hátteret nehéz elmosni, szóval kell min 3-5m hely
- türelmes fotó alany, mert mindent MANUAL-ban használsz (blende, záridő, vaku, ISO, WB!) és ilyenkor nem sikerülnek elsőre a képek
- mivel ernyőket használsz, a visszavert fényekkel is számolni kell, ha nem fehérek (feketék) a falak, akkor bizony színes fények verőd(het)nek vissza
- ja, a villanjkörték hamarabb töltődnek fel mint a vaku, ha sűrűn nyomod a képeket, lehet, hogy a vaku nem fog villanni
A többit majd a tapasztaltabbak hozzáteszik.
Egy kérdés azokhoz akik villanjkörtét használnak. Hogyan lehet megakadályozni, hogy másik vaku villanása elsüsse a villanjkörtét. Próbáltam leragasztani a bura alatt lévő érzékelőt, de akkor is villant. Ha valakinek sikerült ezt megoldani kérem dobjon fel egy képet a megoldásról.
Én tárgyfotózáshoz valami hasonlót használok. Van rendszervakum is, de általában a villanjkörtét üzemelem be. Nekem néha még túl sok is a fénye :) Ja, az enyém nem szabályozható, de azt is csak annyira lehet leszabályozni, mint a nem szabályozható teljes fényereje.
Nagy softboxokat, ernyőket valószínűleg nem világít ki, de szerintem pár alapdologgal ismerkedni tökéletes. És ha ezeket kiismered, jobban el tudod dönteni, hogy mire is van ténylegesen szükséged.
Van egy amerikai cég, ahonnan rendszeresen vásárolok Nikon gépekre gumi borítást, objektívekre zoom gyűrűt, stb. Drágábbak, mint az ebay-en hirdetett kínai gagyik, viszont csak gyári alkatrészeket árulnak. Ha valami mégsem gyári, akkor azt külön feltüntetik (pl. Nikon SB-900 vakucső).
Segítséget szeretnék kérni. 580EX vakumnak széttört a talpa. Honnan tudnék vásárolni ilyen talpat a leghamarabb, de nem horror árban? Előre is köszönöm a segítséget! Nándi
Nemrég volt alkalmam összehasonlítani a kettőt. Max fényerő kb egyezik (egy hangyányit erősebb a YN, de kevesebb mint 1/3 EV a különbség). Méretre jóval nagyobb a YN. Funkciók tekintetében is (-180 +180 fokban fordítható fej, elvillan másik vaku fényére) többet tud a YN. Tartósságban nem tudok nyilatkozni.
Segítségeteket szeretném kérni. Lecseréltem a vázam egy 6D-re, de a régi YN-468-as vakuk nem működnek vele. Neten utána néztem és nem is fognak. :D Ezért szeretném kikérni a véleményetek, hogy mit vegyek? 55e forintért lehet újonnan venni most Canon 430 EX II-est és Yongnuo YN-568EX II-t. Szerintetek melyiket? Nem tudok dönteni. Köszönöm előre is annak aki ír. :)
Igen. De persze most csak arról tudunk beszélgetni, mit ír a manual. Hogy mit gondolt/szeretett volna írni az, aki írta, azt nem tudjuk. No meg emlékeim szerint régebben Canon tekkkknikai tanácsadók is úgy fogalmaztak, hogy tönrevágja (régi szép idők, mikor majdnem arról lehetett beszélni valakivel, ami érdekelte az embert... na persze nem magyaroknak, hanem az amerikaiaknak; van például egy Chuck Westfall nevű úr, aki a hírek szerint Canon USA-s, ő még fórumozott is). De lehet, hogy ők sem tudnak többet. :)
Mindenesetre tíz-öt éve a netes-fotós világ tele volt ilyen megoldási javaslatokkal:
És ehhez tegyük hozzá, hogy a malfunction nem azt jelenti, hogy sérül, hanem azt, hogy nem működik megfelelően. Tehát, ha leszedem, utána minden helyreáll :) Inkább írhatták volna, hogy damage the elctronics.
Csakhogy ebben az esetben a fordító pont azt fordította, ami az angol nyelvű manualban le van írva. De kiváncsiságból megnéztem még a 350D manualját is, abban is csak pont ennyit ír:
Do not attach a high-voltage flash unit on the camera's hot shoe. It might not work.
Azért néztem meg pont a 350D-t, mert az elég régi, és emlékeim szerint (na meg az idézett talpfeszültséges honlapból is ez derül ki) a téma régóta felszínen van. Még két gugliból kiderült, hogy vészt például a G1-nél és a G2-nél hirdettek, a 2000-es évek elején:
Please note that proprietary high-voltage flashes with multi contacts or flash
accessories made by other manufacturers may cause a camera malfunction.
Boldogult ifjúkoromban volt egy emlékezetes tükörfordítás értelmezési problémám: Vettem egy orosz elektronikai mérőműszert és a leírásban sehogy sem tudtam értelmezni a tranzisztor mérésre vonatkoztatva az alábbi mondatot "...csatlakoztassuk a készülékhez az alaplapot..." megkerestem az eredeti szöveget és kiderült, hogy a bázisról van szó. :-)
Az igazság ott van, hogy ez a fordítás fogalmazzunk szolidan, nagyon gagyi. Ha pedig megismered a réges régi vakuk belső áramköreit, ahol a 350V -os energiatáró kondenzátorról leosztással nyerik a 250V os gyújtófeszültséget, akkor számos aggasztó gondolat adódik. Ez a 250 V a fényképezógép gyengeáramú elektronikájára kerül. Itt ugyan egy nagyfeszültségű tirisztor fogadja, de... számos feltevést lehet tenni. Mi van, ha a vakuban egy-két alkatrész elszáll... Mi van ha valamilyen oknál fogva a 250V nem csak a középérintkezőre jut, mert például sós kézzel tapiztad a géped? Vagy miközben a vakut fel-le tolod, közben már a segédérintkezőkre is kerül egy kicsit nagyobb szufla? Mindezek lehetőségek. Itt jön az, amit az eljén írtam, hogy egy filléres vacakkal nem érdemes egy komoly gépet veszélyeztetni.
Ja és a lényeg: pont a papucsba nem szabad nagyfeszültségű vakut tenni. Az, hogy kibírja a gép, csak a szerencsének köszönhető. (mármint amelyiknél nem megengedett)
de azért egy elegánsabb megoldásra gondoltam csak valamivel egyszerübben mint itt: 
.jpg){kind=link}
