Simon Peresz izraeli államfő szerint egyre valószínűbbé válik egy Irán elleni katonai támadás, amelyet Izrael és más államok hajtanának végre. Nemcsak Peresz, hanem Benjamin Netanjahu miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter is hasonlóan látják a kérdést - ők ketten a napokban a hírek szerint azt tervezték, parancsot adnak az iráni Natanz urándúsítójának bombázására. Ezt azonban megakadályozta, hogy idő előtt kiszivárgott az információ...
Mi is támadnánk őket, ha megszállás alatt tartanák a fél országot, szétszabdalnák a maradékot, lakóerődöket telepítenének be és közben úgy bánnának velünk, mint a kutyákkal.
Teljesen nyilvánvaló, hogy annektálni akarják Ciszjordániát és Gázát, de közben addig akarják kínozni az arabokat, hogy vagy elmenekülnek, vagy kihalnak, hogy aztán ne okozzon gondot a "demográfiai probléma". Ezt csak az nem látja, aki nem nézi.
Az biztos...... és ha valaki valakivel összeveszik, akkor gyorsan keres magának egy másik barátot akit tud támogatni..... Lehet csak én nem értem az összefüggést, de mi köze 9/11-nek ahhoz, hogy USA támogatni kezdte Izraelt ? Bár a "kezdte" se igaz, mert ez annál sokkal régebbi történet, és semmi köze 9/11-hez. Sokkal inkább van köze az USA már kimondhatatlan soktrilliárd dolláros adóságához, amibe a gerinctelen vezetői segítségével belehajszolták egy magánkézbe levő úgymond szövetségi (???) bankkal szemben.
"""Adjátok kezembe egy ország pénzkibocsátási jogát, és nem érdekel ki hozza a törvényet"""
Érdekes mi, hogy egy zsidó származású ember, Larry Silverstein, akit szoros kapcsolatok fűznek Izraelhez, 15 millió dollárért kibérelte 2001 tavaszán a VTC-t és azonnal megváltoztatta az épületkomplekszum biztosítását úgy, hogy az érvényes legyen te(rr)/or/cselekményekre, és ha elpusztul az épület, akkor joga legyen újáépíteni. Aztán mit ad isten, pár hónappal később be is következik a katasztrófa, (mintha tudta volna) és ez a jómadár 7 MILLIÁRD dollárt vesz fel kártérítésként a biztosítótól. Számolj utána mennyit keresett rajta. Az, hogy 3ezer ember meghalt, azt meg laszarja. Aztán ez jó ürügy volt még sokminden másra is..... Aztán ezt megint lehetne még fokozni tényekkel, hogy hova tünt egy komplett 757-es Boeing, ami állítólag beleszállt a Pentagonba, de egyetlen egy darabját, egyetlen egy holtestet az utasok közül, egyáltalán semmit a repülőből a helyszinen nem találtak. És állítólag egy olyan arab vezette, aki mint később kiderült, egy kis sportrepülőt sem tudott elvezetni normálisan, és miután azt mondták ő vezette, és persze meghalt. Jelentkezett, hogy hellohallo elektorkalandorok, hát én élek és itt vagyok, miről makogtok. Aztán azt mondták a hivatalosok, hogy jól van, akkor más volt a pilóta....... Felettébb érdekesek ezek a hivatalos verziók. Aki elhiszi, annak mondanám, hogy a Barátok Köztbe a Magdianyus nem esett le a lépcsőről, és persze nem is halt meg, mert az egy film.....
Itt vannak érdekes adatok, ami egyszerű fizika, mondhatnám a FIZIKA TÖRVÉNYEI !!!!!!!!!!
Khm. Mert Izrael nem veti be ezeket a fegyvereket Irán ellen, miközben az amcsik azt magyarázzák a háttérből, hogy ők nem, ők véletlenül se akarnak háborút. (Miközben odahaza azt hajtogatják, hogy Irán rákos daganat, amit el kell távolítani.)
Sőt, Amerika tartja vissza Izraelt az Irán elleni támadástól. Ezért Iránnak nincs oka háborús ellenségként tekinteni az USA-ra, akkor sem, ha nem a legjobb a viszony.
Mellesleg a palesztinvédő irániak magyarázzák már el, miért irkálnak olyanokat a szaúdi királynak, hogy az összes arabot ki kell irtani?
Persze, meg Wilson elnöknek is könnyebb volt az újraválasztás után belépni a háborúba. Ugyanakkor a casus bellit az USA számára a Zimmermann-távirat jelentette, nem pedig egy két évvel korábbi hajóelsüllyesztés.
Még jó hogy vannak "okos" emberek, akiknek az igazság nem sokat, mondhatni semmit nem számít.
"""2002-ben George W. Bush elnök mások mellett Irakot is a „gonosz tengelyéhez” sorolta, így már csak idő kérdése volt, mikor születik meg az indok a háború megindítására. 2003-ban az USA kormánya a CIA jelentéseit meghamisítva (erről bírósági ítélet is született), az USA Szaddám Huszein iraki diktátor által állítólag felhalmozott (de valójában nem létező) tömegpusztító fegyvereire hivatkozva az iraki háború keretében megtámadta a húszmilliós országot."""
És lehetne még sorolni a Tonkini incidenst, a Lusitania esetét, stb. de teljesen felesleges, mert sztojka se érti, miért haragszanak rá az emberek, mert 40 centis késsel jár diszkóba, és azzal szurkálja vesén az embereket.
Ezt egy fogyatékos vagy egy eltorzult értékrendű ember (???) soha nem is fogja megérteni.
Vajon te érted ezt ? (nem kell válaszolni, a kérdésem költői volt, tisztában vagyok a "válasszal is".......) ;)
És még jó, hogy mindíg lesznek olyanok, akik ezeknek teljes meggyőződéssel tapsolnak.
Nem drága az a kérdés, hogy a világon kirobbantott háborúk mögött jó részben vallás áll. Ez volt a téma. Erre lett felhozva, hogy most is dúl háború zsidók és muzulmánok között.
Erre mondtad te, hogy ebben szó nincs vallásról...
Konkrétan az a kérdés, hogy alapjában véve a politikai helyzet az oka a radikális nacionalizmusnak, és ez a nacionalizmus az oka a fundamentalista, militáns teológiai értelmezés terjedésének, vagy pedig fordítva: a teológia okozza a militáns nacionalizmust és ez a nacionalizmus okozza a politikai helyzetet.
Nem mindegy. Mert a megoldást csak úgy lehet megközelíteni, ha felismerjük a valódi okokat. A hamis bűnbakok csak félrevisznek.
Igazából arról folyik a vita, hogy speciel most a gázában dúló harcok hátterében van e vallás, mint ok(vagy az Irán-Izrael konfliktusban). Nemigen értem miért kérdez ilyeneket az illető, mert a Hamasz alapból adja, hogy biztos van szó vallásról, bárkivel harcol...az iszlámban nincs szétválasztva a politika meg a vallás.
