"A VI. kerületben, a Király utca 100 alatt van egy hangulatos kávézó. Párommal gondoltunk egy nagyot és elhatároztuk, hogy miért ne lehetne ez a hely a fotósok találkozóhelye. Egy szó, mint száz... terveink szerint október végén, az átalakítás után megnyílik a Blende "Club Cafe. Olyan helyet szeretnénk összehozni, ami nem trendi, nem csilivili, nem drága, de otthonos, kellemes és határozottan tükrözze azt, hogy a fotózás szerelmeseinek készült.. A cél, hogy mindenki, de legfőképpen a fotósok (legyen hobbi, amatőr, vagy hivatásos) szívesen, jó érzéssel térjen be." by bcc
Emlékeim szerint akkor épp volt rajta, levettem és akkor láttam meg a törött UV-t. Amúgy valóban sokszor objektívsapka nélkül teszem be a táskába az objektíveket, sokkal gyorsabban lehet így cserélni és az a pár plusz porszem vagy ujjlenyomat simán letisztítható. Leginkább ezért használok UV-t, annak végképp nem ért a szokásosnál több porszem...
Akkor én rosszabb statisztikával rendelkezem, először kb. 35 éve volt fényképezőgép a kezemben (5 évesen) és azóta kétszer sikerült elérni, hogy koppanjon a talajon. Mindkét alkalommal betonon. :-) Szerencsére mindkét alkalommal komoly sérülés nélkül. :-) Egyik sem drága és dögnehéz profi váz volt.
Első kisérletnek jó ez! Kicsit túlexponált a kép és hát a nyitott rekesz se javított rajta. Egyébként a képminőség egészen korrekt. A hang meg olyan, amilyen, csodát nem lehetett várni tőle.
Mindenképpen jobb az egyész így együtt, mint amit feltételeztem. :)
Az első esetben a táskában úgy kaphatott valami ütést a 70-200, hogy észre se vettem, így csak néztem amikor törött UV-vel elővettem Nem volt rajta obisapka? Miért nem?
A másik alkalommal a 40D rajta a 17-55-essel leesett kb. fél méter magasról betonra. Nem kell dobálni, nem labda az. Nekem negyven év alatt még nem sikerült ledobnom egy fgépet sem.
Most komolyan: Néhány kivételtől eltekintve (motocross, rally, stb.) gondossággal kell védeni a felszerelést. Az ilyen védőszűrős megoldás azért is hibás gondolat -szerintem-, mert csökkenti az odafigyelést.
Riportereknél valóban előfordulhat, hogy a gyors munka miatt nincs idejük az obisapkával foglalkozni, így aztán táskában is lehet gebasz. A napellenző nálam viszont kötelező tartozék, és nem csak a fizikai védelem miatt.
(Kérdés persze az is, hogy a fórumra írogató amatőrök, hobbifotósok többségénél mennyire jellemző az ilyen jellegű fotós munka, ahol kevés az idő, a lehetőség óvni azt a cuccost, ami nem termeli ki az árát.)
Én is ezen a véleményen voltam korábban, de az elmúlt két évben 2x is úgy tört az UV, hogy a frontlencsének semmi baja nem lett. Az első esetben a táskában úgy kaphatott valami ütést a 70-200, hogy észre se vettem, így csak néztem amikor törött UV-vel elővettem. A másik alkalommal a 40D rajta a 17-55-essel leesett kb. fél méter magasról betonra. Csak az UV tört, de úgy benyomódott a szűrő, hogy letekerhetetlen (valamelyik nap összeszedem a bátorságom és megpróbálom levágni). Ez a két eset kezd meggyőzni arról, hogy nem is olyan feleslegesen van UV az objetívjeimen, persze a napellenző is megfoghatja az ilyen ütéseket, de bizonyítékom még nincs rá, napellenzővel együtt még nem ejtettem le egyiket sem. :-)
azert a "video" eros tulzas, mint irtam, 2 fenykep kozott nyomtam egy rec gombot es igyekeztem nem remegtetni a kezem :) mindenesetre arra jo, hogy a hangulatbol valamit visszaadjon, ami tenyleg jo volt. Kar, hogy csak kevesen jottek el.
hallottam mar ellenkezot :) de leggyakrabban csak karcolodni szokott... de azert arra is vigyazok, azert van meg qpak is rajta :) najo, azt fotozaskor neha leveszem :P
alapvetoen 1.4 korul hasznaltam elotte blende elovalasztassal 1.4-en mivel ez meg avaku nelkuli probalkozas idejen volt :) Hogy a gep mit varazsol utana nem tom, sosem neztem meg, hogy a REC gomb nyomasan kivul mast is lehet-e allitani :)
