ez antropo bejegyzéséhez volt egy kis adalék,amint visszakerül hozzám a Téged érdeklő részt tartalmazó könyv,azt is bemásolom.
látom,nagyon nem bírja bevenni a gyomrod ezt a Lucifer dolgot.talán kicsit segíthet,ha behelyettesíted az Aurah Mazdao névvel.persze,ehhez is be kellene látni előbb,hogy ugyanarról a szellemi lényről van szó.ha pedig belátnád,nem lenne értelme többé "luciferi ámításról" beszélni...
egyébként pedig a vatikánt nem pusztán Ahriman "fellegvárának" tartom,hanem a földi fizikai testének,Ahriman inkarnációjának.
(...) Ezért [1903-tól] Marie von Sivers és én egy havonta megjelenő folyóiratot adtunk ki Lucifer címmel. Ez a név természetesen nem hozható semmiféle összefüggésbe azzal a szellemi hatalommal, akit később Lucifernek, Ahriman ellenpólusának neveztem. - A név egyszerűen »fényhozó«-t [»fényhordozó«-t] jelentett.” (GA 28)
Az idézetben szereplő Lucifer név a lap nevére utal.
Noha azt nem írtad, hogy melyik műből ered. Azt még megtudod adni?
Mindenesetre jól sejtettem. Ebben egy szó nincs, hogy a galileai ember luciferi inspirációjú lény volt. Ez a Te értelmezésed. Lucifer ezek szerint a kozmikus bölcsességet kereső emberek ébresztője.
Lucifer a bölcsesség(, ami szellemi értelemben a fény) hordozója. Legalábbis egy bizonyos szintig. Addig a szintig, ameddig ő erre képes. Valameddig képes az embert a szellemi magasságokba emelni. De a legmagasabb szintekre ő sem bejáratos.
Teljesen igazad van, de egy valamit nagyon erősen érzek. Lucifer egy darabig tud segíteni a szellemi úton is, de aztán el kell tőle válni, különben a továbbiakban tévúton járunk.
Ahrimánnak a materialista emberekkel könnyebb dolga van. Lucifernek pedig az ezoterikusokkal, a szellemi érdeklődésűekkel, idealistákkal. Tehát tapasztalataim alapján, ha jól értelemezem őket, az antropozófia híveinek Lucifer csábításaira mégis jobban oda kell figyelniük, mint Ahrimánéira, mert többször tévedhetünk Lucifer miatt, mint Ahrimán befolyására. Tehát az ellen is ki kell állni, hogy Lucifert istenítik, Krisztust Jézusítják, a megváltást pedig Krisztustalanítják. (Ja, és ha a Vatikánt egyoldalúan csak Ahrimán "fellegvárának" hisszük, akkor - szerintem - luciferi egyoldalúságba esünk.) Emögött luciferi ámítást sejtek.
„Lucifer nem az az ördög, aki a haldokló Faustot a pokolba vezeti. Ő mindazoknak az ébresztője, akik hisznek a kozmikus bölcsességben, és az isteni bölcsesség aranyává akarják változtatni a világot. Lucifer bátran akar Kopernikusz és Galilei, Darwin és Haeckel szemébe nézni, és nem óhajtja lesütni a szemét, amikor a bölcsek a lélek hazájáról papolnak”
Vhoo, micsoda pezsgés! Egy ideig nem tudtam benézni ide, most olvastam vissza a hozzászólásaitokat, köszönöm Nektek!
Ami nekem eddig összeállt Steiner után (és ezt is idéztem nemrég az Általános embertan-ból) , hogy az ellenerők/ill. hatásuk/ egyben ellentétpárok is. Az is több helyen nyilvánvaló Steinernél, hogy a luciferi hatás más mértékkel mérettetik, mi több, ez segíthet az ahrimánival szemben (ez a "szemben" nem jó szó, de vészes kialvatlanságom okán most csak erre futja). Nem is véletlen, hogy annak idején "Lucifer Gnosis" címmel jelent meg Steiner folyóirata 1903-tól.
A forrásokról pedig annyit, hogy a "Jézustól Krisztusig"-ban van leírva emlékeim szerint, hogy a Máté evangélium miért, kitől, s hogyan esett át jelentős kiigazításokon.
a galileai ember szerintem nem volt "megváltó",de ez nem azt jelenti hogy egyáltalán nincs megváltás.
meg fogom keresni,most nincs kéznél.bár szerintem bárki megtalálhatja.
nem vagyok egyedül,bár voltunk már többen is.sok mindent találhatsz a neten,de azért vedd figyelembe,hogy az információk jelentős része azoktól származik,akiknek annyira útban voltunk...ha az igazságot keresed,számolnod kell ezzel a tényezővel.
Köszi, nagyon jó, hogy írtad a képszerű elképzelést.Nekem a rendszertelem munkám miatt nem nagyon jön össze a koncentráció rendszeres gyakorlása , de a vizualizáció azért megy.Nagyon jó, hogy a segítségével fel tudom tárni, hogy a gondolkodásomban merre vannak a hibás beidegződések.Nagyon érdekes, hogy a vizualizáció mennyire hatékony tud lenni.Persze koncentráció nélkül nem az igazi, de azért ha van rá energiám, akkor azt is gyakorlom.
Visszaolvastam a fórumot az 1450-es hsz.-ig és látom, itt üdvözölhetjük egy különösen érdekes nézet képviselőjét, Rasztaszívet, aki szerint - ha jól értem - a vatikán mögött valójában Ahrimán áll, Lucifer nem ellenerő, Krisztus pedig csak galileai ember, megváltás pedig nincs. Ezek a kijelentések elég sokat elárulnak egy antropozófusnak...
Engem most csak két dolog érdekelne, amit rasztaszívnek címzek:
Steiner hol mondta ezt, ha nem is szó szerint:
"...a galileai ember luciferi inspirációjú lény volt." Könyv, oldalszám érdekelne, mert az a gyanúm, hogy valamit félreértettél.
A másik, hogy erről az albigensségről hol lehet olvasni valamit az interneten? Vagy egyedül vagy?
Nekem a koncentrációs gyakorlat az alap (egy tárgyra koncetrálás), ami valahogy közelebb visz magának a gondolkodásnak a lényéhez, és összeszedi a szétszórt figyelmet. Ettől a hétköznapok során is jobban tudok figyelni a dolgokra, rendezettebb lesz minden És az is kiderül, hogy a hétköznapi tudatban még a kávéscsésze fogalmát se tudom a maga teljességében gondolni, nemhogy az őskezdetét.
Ezzel az összeszedettebb figyelemmel próbálom meg elképzelni a kezdetet, amikor még a nem anyagi formában voltak meg a mai dolgok ősképei, nem volt még semmi halott dolog, még az "ősanyag" is élő volt. És ez az állapot, a tiszta lét ma is "tart", csak közben vhogy kibontakozott benne, "rárakódott" egy csomó minden. Vagy: volt a mindenség öle, amiben minden létrejön, az "én" is innét jön, ez a tudatom forrása, és a dolgoké is.
Steiner egyszer adott olyan tanácsot, hogy képszerűen is elképzelhetem, ahogy a Logosz "rendet visz" az ősanyag káoszába.
Annyit azért szeretnék elmondani ezzel kapcsolatban, hogy én azt tapasztaltam, hogy nem a belső életem változott meg tőle, hanem a külvilágban rendeződtek körém azok a dolgok, amik segítetteék a megértését.Még akkor is, ha ez egy mély magánéleti válsággal indult, de ma már azt mondom, hogy megérte...
A János-evangélium elejének meditálásával én is próbálkozok, még ha nem is értem el eddig nagy eredményeket, de mostanában mindig van hozzá kedvem, hogy legalább vmi kezdetleges módon tudjak kapcsolódni ahhoz, milyen lehetett a kezdet, és aztán a többi. És ez már előrelépés, mert egy ideig úgy éreztem, hogy alig tudok velekezdeni valamit. Mindenesetre sajnos (vagy nem sajnos) ez is olyan téma, amit nem nagyon lehet, vagy érdemes megbeszélni, mindenkinek önállóan kell haladni vele..
Ez nagyon érdekesen hangzik.Mit értesz az alatt, hogy pár száz éve már felfigyeltetek rá? Ti is ezen a néven ismeritek? Milyen tanításaitok vannak róla?
Igen,nem bölcs dolog valamiről véleményt nyilvánítani, amit nem ismerünk.De ha valaki nem ismeri el Krisztust, viszont egyfolytában ahrimánt emlegeti, meg Lucifert és úgy tűnik, hogy ebbe a témában viszont nagyon is járatos, akkor erről vajon mit is gondolhatnék? Ahrimán eljövetelére Steiner már felhívta a figyelmünket, de azért kösz. Ti honnét tudtok erről a dologról? És mit tesztek, azonkívül, hogy internetes fórumokon figyelmeztetitek az embereket?
Nem tudom, hogy mit értesz azon , hogy albigens vagy,de az alapján,amit eddig írtál, nekem úgy tűnik, hogy egy egészen más szekta tagja vagy.Jó lenne, ha elárulnád, hogy mi a célod azzal, hogy egyfolytában ahrimnán inkarnációját emlegeted.
Egyrészt az antropozófusok tudják, hogy ebben a helyzetben egy leírhatatlan segítséget kaptak, Krisztust éteri eljövetelét. Másrész lehetőségként fenn áll ahrimán inkarnációja, de félni akkor sem fogok, mert egy részt a félelem a negatív erőknek szolgálna táplálékul, más részt meg nincs hozzá kedvem.
Ha pedig engedném, hogy a gyűlölet elhatalmasodjon a lelkemben, akkor máris ahrimán nyert.
Steiner beszélt arról, hogy aki a János evangélium kezdősorain meditál, az olyan erős gondolati formát hoz létre, amely egy egész város életében pozitív erő ként tud hatni. Azt is mondta, hogy aki a János evangéliumot olvassa, az hozzá tesz valamit a világ eseményeinek folyamatához.
lehet egy dolgot többféle néven nevezni,mégsem lesz belőle több dolog.
a szabad értelmezés mindenkinek szíve joga,de az idézetedben nincs szó Luciferről,így ez az idézet nem mond semmit róla.a hozzáfűzött magyarázat is csak arra bizonyíték,hogy vannak,akik szeretnék ellenerőnek láttatni.
Hívhatok ugyanúgy Pistinek két teljesen különböző embert, mégis teljesen mások.
Számodra ez nem oldja fel az ellentmondást, számomra pedig nem is létezik az ellentmondás, mivel megengedem, hogy nem minden szerepel a Bibliában, ami akkoriban történt. Nem bizonyítani akarok bármit is, márcsak azért is, mert én is csak másokra tudok hivatkozni a kérdésben, csak leírtam, amit az "okosok" mondanak.
tartok tőle,hogy ez nem igazán oldja fel az ellentétet a galileai ember által is képviselt szemlélet,és az antropozófiai szemlélet között(már tudniillik,hogy egy,vagy két "sátán" létezik).jó éjt.
Pontosabban három kísértés volt, az egyik (az idézetben szereplő) Lucifer, a kövek kenyérré Ahriman, a templomról levetős "közös" - a forrás szerint.
A Bibliában sok minden nem szerepel még.. sztem aki meg akarja érteni, az elég kiindulópontot talál ahhoz, hogy saját maga próbálja feldolgozni. Jóéjt..
"Majd felvitte őt az ördög egy nagy magas hegyre, megmutatta neki e föld minden országát egy szempillantásban, és mondta neki az ördög: Neked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét, mert nekem adatott, és annak adom, akinek akarom, azért ha te engem imádsz, mindez a tied lesz. Felelt pedig Jézus: Távozz tőlem, sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak neki szolgálj." Luk. 4:5-8
