Régi házat nem is lehet passzívra szigetelni, ahhoz fel kellene emelni az egész házat (ugye lehetetlen), hogy totálisan alá tudjál szigetelni és vasbetonnal lezárni a 25 cm. szigetelést és folytonosan a homlokzatot és a födémet. Nagyon sok ráfordítással el lehet érni az 50 Kwh értéket, de átlagos ráfordítással a 70 Kw már nagyon jó érték.
Nem éltél még Angliában, Németországban vagy Svédországban. Ott 16-18 fokban élnek átlagosan. Az épületenergia felhasználás pedig egyértelműen a fűtési szezonra vonatkozik. Az én háza megvételkor 300Kwó/ nm/év volt és most 70Kw ra csökkent. Kicsit eltévedtél,de tévedni emberi dolog.
Nem fogsz megfagyni 21 fokban, nálam ez bevált, éjjel pedig csak 20 fokra vált a termosztát és az bőven elég. Ennél több már pazarlás. Legtöbb európai országban nappal 19-20 éjjel max. 18 fokban laknak és nem fagyoskodnak. Mindenhez hozzá lehet szokni és már jól is érzi magát az ember. Ami a passzív házat illeti az 20 fokon tudja tartani az elvárásokat és az előírt értékeket.
" 21 fok fűtési hőmérsékletnél értendő ha jól emlékszem. Úgy biztos könnyebb elérni de fagyoskodjon az aki ezt kitalálta."
Az ember szubjektív hőérzetét meglepően nagy százalékban befolyásolja a hősugárzásos hőleadás, tehát könnyű ruházatban valóban fázhatsz egy 21 fokos levegőjű helyiségben, ha annak mennyezete és falai mindössze 15-18 fokosak (pl mert rettentő szar az épület hőszigetelése). De ha a plafon/falak szintén közel 21 fokosak (mert jó a hőszigetelés), akkor ugyanott jó melegben érzd magad.
Vásárolj egy infra hőérőt (már 5-6e Ftért is van tűrhető miőséhű) és kezdd méregetni a plafonok/falak belső felületi hőmérsékletét.
Ez a lista csupán a hivatalosan minősített passzívházakat mutatja. Nem lennék meglepődve, ha ezeken kívül ötször ennyi olyan ház is lenne, amely csaknem mindenben megsfelel a hivatalos kritériumoknak, csak épp a gazdáját nem érdekli a minősítés ilyen áron.
És talán hússzor ennyi olyan ház is van, ami mondjuk nem fogyaszt többet 15-25 kWh-nál, de ezt részben egész más úton éri el, mint a hivatalos passzívház módszer. Mert a magyar anyagárak és munkabérek mellett léteznek az eredeti német elképzeléshez képest képest SOKKAL költséghatékonyabb megoldások is, ha csak a 15 kWh-s cél lényeg és mi más úton szeretnénk eljutni ugyanoda.
Az utóbbi években az építési szabályoknak megefelően épült házak 100 kWh környékén vannak. Az az érdekes, hogy ezeket mindössze 1-3 százalékos plusz építési költséggel ki lehetne hozni akár 70 kWh alá is, de az ingatlan fejlesztők a profit maximalizálásra törekszenek, ezért a hivatalosan kötelező minimum felett egy fillért sem hajlandók költeni. Az a kevés, aki mégis ráköti ezt a plusz 1-2 százalékot, azok szokták hirdetni ezeket a 70 kWh-s házakat (kamu) passzívházként :)
2008 - 1 db 2009 - 3 db 2010 - 4 db 2011 - 3 db 2012 - 3 db 2013 - 1 db 2014 - 2 db 2016 - 3 db 2017 - 3 db 2018 - 1 db"
Ezeket bányászta elő valahonnan.
Hát nem sok …. amúgy is ez csak egy passzíó, bizonyos embereket lehúznak ezzel.
Tény hogy a 21 fok a többség számára kevés, mint neked is.
Az érték helyesen 15 kWó/nm /év, de lehet akár csak a fűtési szezonra is vonatkoztatni és az elnevezése fűtési fajlagos energia felhasználási érték.
Nos a Mo.-i átlag úgy 200 kWó/nm 6 fűtési szezon ( és nem mint egyesek dúrván állítják hogy 300 -350 . van egy olyan divat mantra, hogy a magyar lakosság rettentően energia pazarló, nem figyel a felhasználásra stb. lelkük rajta ha ilyen állítanak , de buták vagy hazugok.
a magyar igen is takarékos !
Az hogy egyedileg lehetnek olyan házak amelyek energia felhasználása rossz, nem kérdés. Csak hogy az ilyen ember mit csinál ? Pl. télen nem lakja az egész lakást/házat.
Viszont új építésnél törekedni kell az energia megtakarításra... habár már a régi ingatlanokat is lehet hőszigetelni , jó eredmények érhetők el.
A pásszív ház pedig maradjon a németeknek és a hazai sznoboknak !!!
Olyan passzív ház nincs amibe egyáltalán nem kell semmilyen fűtés a hulladékhő nem elegendő különösen akkor nem ha a tűzhelyet csak ritkán használja, vagy ledekkel világít. A 15Kw/h /nm /év energia sincs a semmiből és még a hővisszanyerő is "termel" veszteséget. Sok esetben becsapják az ilyen házat építtetőket mert a megnövekedett építési költségek megnövekedett lenyúlást is "eredményeznek". A megtérülés is eléggé kétséges, megtérülésről akkor beszélhetünk ha saját kivitelezésben meg lehet valósítani.
Így kell milliókkal olcsóbban passzívházat építeni:
- megtanulod/megérted a passzívházak működését fizikailag, gépészetileg, stb
- az előkészületek és a építkezés során SOHA nem ejted ki a "passzívház" szót se tervező, sem kivitelező előtt (ha rákérdeznek játszod a csóró hülyét) te nem akarsz mást, mint marhajól hőszigetelni, szép nagy délre néző ablakokon át kilátni a napsütötte kertre, egy jó minőségű szellőztető rendszer ma már természetes igény, a fűtés pedig egyszerű olcsó kínai olajradiátorokkal lesz megoldva. És amikor hivatalosan kész a ház, akkor UTÓLAG betetetsz valami energiahatékony fűtést és nagyon elcsodálkozol, hogy "némá ez passzívház lett, pedig nem is akartam" :)
Ha valakinek van valamilyen előképzettsége,vagy egyszerűen csak utána olvas és behatóan tanulmányozza a technológiát saját maga is felépítheti pár emberrel és nem kell fizetni a lenyúlóknak. A passzív ház nem úri huncutság, benne lakni élet minőséget jelent és megéri mert a hagyományos ház bekerülési költségéhez viszonyított többlet költség minimum 10 év alatt megtérül, utána pedig jelentős hozadéka van.
Van egy olyan szűk réteg, aki státusszimbólumot csinál magának a passzívházból, és adott esetben erőn felül fizet érte a lenyúlós vállalkozónak.
A vállakozó többnyire amúgy sem a munkát árazza be, hanem a kuncsaftot.
Ha valaki passzívházat akar magának, az egyfajta felhívás a vállakozóknak, hogy lehet extrém módon árazni, mert megmagyarázzuk majd a kliensnek, hogy ez nem olyan olcsó, mint egy hagyományos ház.
Nálunk is megfordultak páran, mire kialakult a brigád. Volt olyan, aki már árat sem mondott, mert megérezte, hogy engem nem fog tudni annyira átverni, mint amennyire szeretne.
Volt aki arra biztatott, hogy a másik munkából alkudjak, hogy neki ne kelljen lejjebb vinnie az árait.
Volt aki már az ajánlati fázisban elhullott, mikor kikalkulálta az árat - ami több mint a kétszerese volt annak, amiből végül kijött - és egy olyan szerződést próbált velem aláíratni, amiben éppen csak az életemet nem ajánlottam föl nekik.
És nem dobtam oda a gyeplőt és a pénzt a fővállalkozónak, hanem én töltöttem ott sok időt a melósokon tartva a szememet - és előtte el is olvastam, hogy mit kell nézni.
Persze, van aki ezt nem tudja megtenni, de az a baj, hogy ők ki vannak szolgáltatva az építőipar hiénáinak, mert nincsenek olyan vállalkozók, akik nem 3 hónap alatt akarják megkeresni az első milliójukat ( Euróban).
A németes energia-takarékosság meg egyrészt nem elérhetetlen utópia, másrészt általában igen jól közelít a hosszú távon leggazdaságosabb megoldáshoz. Persze ott, ők a német minőségű kivitelezést természetesnak veszik, viszont itt a nyugat-balkánon az már-már utópia.
(Elég csak belenézni pár építőiparral kapcsolatos topikba.)
Az a generáció felépítette amit szeretett volna, most meg már mások, talán máshol beszélgetnek erről. Eléggé régimódi ez a forumozás szerintem mai szemmel ;)
Sajnos p.net is kihalt, mert a hónapos leállások után(nem tudtam mit tenni vel, nem én üzemeltetem) se kedvem se energiám nem volt megint feléleszteni :/
A hivatalos ph minősítés nélkül is nagyon drága egy építkezés, csokból meg hitelből örülnek ha ki tudják fizetni, normális szakemberek sincsenek, csak mekmesterek így a készülő házak épp csak megfelelnek az aktuális szabványoknak, de lehet hogy azoknak is csak papíron. Ha van esze és kitartása az építkezőnek, megküzd az "ígyszoktuk szakemberekkel" és ph szabályokat megközelítve építkezik akkor még megtérül a befektetet plusz pénz, de a hivatalos ph minősítés az aztán tényleg felesleges, mert hirtelen kétszeresére drágul minden és annyival nem lesz jobb, így csak az ragaszkodik hozzá aki két kézzel szórja a pénzt, és neki presztízs a ph minősítés bekeretezve a falon.
Kb. bő 10 éve kezdtem olvasni a topikot, vissza is olvastam kb. az elejétől, hihetetlen, hogy a mai napig mennyi tudást szereztem innen. (meg egy kicsit a többi hasonló topikból is persze, plusz passziv.netkésőbb)
Valahogy az utóbbi években az információcsere kicsit alábbhagyott -mintha-.
Mi lehet az oka, ha egyáltalán?
Gondoltam a válságra, vagy, hogy kiábrándultak az emberek a passzív házakból... 2017-óta (talán még előbb) elég jól megdrágultak az építőanyagok, munkadíjak, így gondoltam kitúrom a hazai papíros PH-kat évszám szerint:
2008 - 1 db 2009 - 3 db 2010 - 4 db 2011 - 3 db 2012 - 3 db 2013 - 1 db 2014 - 2 db 2016 - 3 db 2017 - 3 db 2018 - 1 db
"Még az is kérdés, hogy az erdei m3 az akkor mennyi is fában."
Ha egy erdészeti köbméterből "kivesszük a levegőt", akkor kb 1 m3-nyi tiszta tömör fához jutunk.
Ezt megszorozzuk a légszáraz fa sűrűségével (legyen mondjuk keményfa, tehát kb 700 kg/m3),
- megsaccoljuk a fűtőértékét, de nem ám a csúcstechnikás NASA laborban elérhető maximummal (4,2-4,4 kWh/kg), hanem beleszámoljuk a tökéletlen szaradás miatt az eltüzelés pillanatában még bene lévő extra víztartalom fűtőérték-rontó hatását,
- hozzásaccoljuk a tüzelőberendezés hatásfokát (nem azt ami a gyártó prospektusában van megadva, hanem a valódit ;)
- hozzásaccoljuk az átlagos képességű (a tüzelés fizikájához szinte semmit sem értő, de azért igyekvő) tűzmesterek által elkövetett hatásfok-rontó hibákat
....és többnyire az jön ki, hogy 1 kg tűzifából nagyjából 2 kWh h hő jut el a lakásig.
Persze láttam olyan fűtőrendszereket, ahol szerintem még 1,5 kWh/kg sem jött össze, de vannak olyanok is, amelyek 3, sőt 3,5 kWh/kg felett dolgoznak. De az esetek többségében a 2 kWh-val egész jól el van találva a tényleges érték :)
Mindig átvágás van, úgy rakják,hogy ne vedd észre a csalást. Legdrágább tüzelés a fatüzelés,már csak azért is mert nagyon rossz a hatásfoka kályhában égetve. A tömegkályha viszont szuper gazdaságos. A vizes fával való tüzelés pedig kifejezetten pazarlás és nagymértékű levegő szennyezés.
Elek! Fatüzelésnél hogyan tudod mérni a lakásban maradó KW/H értéket, tudod,hogy mennyi megy ki a kéményen, mert minden tüzelő berendezés más más értéket produkál.
Emlékeztetőül: passzívház: 15 kWh/m2/év, mai korszerű lakóház 90-100 kWh. Persze ezek az értékek egyenletes hőmérsékletet feltételeznek egész fűtési szezon alatt és az egész lakásban,
fatüzelésnél viszont a legtöbb estben nincs egyenletes lakáshőmérséklet, tehát egy elméletben 35 kWh-s ház a gyakorlatban legalább 40-50 kWh/m2/év jóságú.
200m2 abból lakótér 130m2 amiből kb 100m2 direkt fűtve. A nem fűtött előszobában,wc, háztartási helységben úgy kb 17-18 fok. Amúgy új építésű volt az egész utca kb egyformán klimaxot házakkal.
1.BesorolásSzázalékos viszonyMinőségi osztályának szöveges jellemzése2.AA++<40Minimális energiaigényű3.AA+40–60Kiemelkedően nagy energiahatékonyságú4.AA61–80Közel nulla energiaigényre vonatkozó követelménynél jobb5.BB81–100Közel nulla energiaigényre vonatkozó követelményeknek megfelelő6.CC101–130Korszerű7.DD131–160Korszerűt megközelítő8.EE161–200Átlagosnál jobb9.FF201–250Átlagos10.GG251–310Átlagost megközelítő11.HH311–400Gyenge12.II401–500Rossz13.JJ>500Kiemelkedően rossz.
de ahogy látom csak 12 mert a fejlécet is sorozza a végtelen lökött alkotó.
