Rekompresszios kamraban, egy lavor vizben le lehetne tesztelni mennyit bir a cucc, bar gondolom az nincs a kozelben.
A konkret arakat nem ismerem, de az aranyokat igen, en is buvarkodtam, egy ideig hivatasszaeruen is. Nalunk szerencsere nem kellett ra kolteni, viszont nagyon jol lehetett vele keresni. Annyira nem volt romantikus, mint az elvezeti merules langyos vizben.
Tobbnyire kurva hideg armlo es zavaros vizben merultunk, sokszor zart terben.
Nikonos es Yashica Mat geppel fotoztam, a Yashica Barraflex tokban volt. Ezek is nagyon draga felszerelesek voltak, a tok nehez es nagy.
Vannak jo felveteleid allo es mozgokepben is, ha teheted ne add fel. A videoknal a kamera nem mindig stabil, lehet a balansz miatt, de a kezremegest is lehet csokkenteni a tokra szerelt vizszintes vezersikkal.
Azok a lampak amiket lattam a rajaknal eleg popecen vilagitanak, fotozashoz nem lehet oket hasznalni? En mar regen nem kovetem a buvarkodas technikai fejlodeset, gondolom ott is inkabb a ledlampak az elterjedtebbek. Ha azzal lehet fotozni, az talan konnyebb, mint a vaku, nem kell osszekabelezni.
Olvass kicsit utána, a vizalatti fotózásban vannak megkerűlhetetlen dolgok.
(Rohamosan fogy a fény, még a látszólag tiszta víz is tele van apró szemcsékkel ami zavaró, az a kevés fény is töri felé ha polárt használsz az pedig SokFÉ-t levesz a kevésből ezért kell a fényforrás ahhoz tápellátás, ráadásul a vízben a fények/arányok / távolságérzet is nagyon más mint levegőn)
Hiába próbálnánk tagadni, ez is technikai sport. Egy szint alatt bohóckodni lehet csak, felette meg jönnek az eredmények. Persze töménytelen pénzt lehet beleölni, de csak hobbiból ez keveseknek megy.
Ez sajnos így van. NAgyon elit hobbi, és ezért is félek belevágni, mert már érzem magamon a késztetést, hogy 'ez sokkal jobb lenne rendes vakukkal, meg rendes macro obival'
A saját káromon tanultam meg mit jelent egy olcso búvártok, mert konkrétan az első sonymat egy merülés alatt sikerült kinyírni amikor a kínai tok beázott.
Persze előteszteltem meg minden, jól is működött, csak 32 méteren beázott (addig tökéletesen működött és 33m ig volt garantálva a nyomásbírása). Szerencsére az USA-ban lehet olyan garit venni (nem drágán), ahol nem kérdeznek semmit és vagy javítják ingyen vagy visszakapod az árát a gépnek így gyorsan tudtam pótolni az ügyet.
A vicces az, hogy pl a Pentax K5 IIs-t megkapod 550 dollárért, a búvártok meg még mindig 1500 dollárba kerül hozzá, ha egyáltalán lehet kapni :)
Nem hiszem, hogy a profi felszerelés a lényeg. Ahogy látom képeket ezekkel már lehet dolgozni. Nem hiszek a felszerelés drágasága, és a jó képek aránya között. Szerintem fontosabb a kreativitás, és a jó szem. Az meg biztos van.
Drága, de már van egy közép szerű felszerelésem, igaz profi vakuk még nincsenek hozzá (Sony a6000 a kitobival, buvartokban 2db felxi karon elhelyezett 800 lumenes videofennyel).
Teszek majd fel kepeket flickerre mert vannak egesz jol sikerültek.
A következő lépés egy komoly búvártok lenne, egy makro lencse és 2db rendes vízalatti vaku, de ez önmagában kb 3000 dollárt jelentene, amíg maga a váz kb 500 dollárt ér újonnan :D
Mivel pénzt nem keresek vele, nem is tervezem, a szomorú tény az, hogy egyre inkább azért járok búvárkodni, hogy ott legyek és élvezzem az egészet nem pedig hogy videózzam / fotózzam.
Én a filmek alatt is azt nézem, hogy egy egy felvétel milyen jól mutatna fotón.
Az első videó végén a sok alkalmi búvár a tenger alatt, világító lámpákkal a felettük úszó rájával egy díjnyertes fotó lehetne. Még hasonlót sem láttam soha.
Nem tudom, hogy nem lenne-e érdemesebb egy kicsit komolyabb vízalatti fotózásra berendezkedned. Bár nem értek hozzá ez mivel jár.
A fotóidon is voltak nagyon szép víz alatti felvételek is. Úgy emlékszem valamilyen sikert is értél el velük. Jogosan.
A Videók nézése közben több filmkockáról is beugrott milyen jó kép lenne. Én inkább a fotót erőltetném a helyedben. Nem értek a videóhoz, de a fotóid jók.
Kösz! Jó volt nézegetni. Jó pár nagyon szép felvétel van. Néhány képet már láttam közülük. A legújabbak is érdekelnének. A kávés, reggeli, szűrős, makros képek.
Napfelkeltét és naplementét csak a giccsgyártók fotóznak :) Ha 5ax már törni madzsar és valójában a napkelte, napnyugta idején történő fotózásra gondoltál, akkor az ki van csukva mer olyat nem szoktam. Egyébként se nagyon fényképezek már, csak néha egy-egy kép a tükör előtt a Bé izé a lányoknak :)
Egy évig kijártam egy rétre hetente 3-4 alkalommal. Hol reggel, hol este. 1-2 száz liter sört megittam. Fotóztam naplementét, napfelkeltét, őszt, telet, tavaszt, embert, tücsköt-bogarat, mindent ami ott történt. Szerettem. Megismertem mint a tenyerem.
Nekem kell, hogy valami célom legyen. Most direkt éjjeli sötétben próbálok fotózni. Nem naplementében, nem kékórában, hanem direkt sötétben. Nem olyan hangulatos mint a napfelkelte, vagy a naplemente, de próbálom megszokni.
Remélem lesz megint valami napfelkeltés elképzelésem, mert jók voltak a hajnali lődörgések. Most úgy vagyok vele, ha szépek a fények reggel, vagy este, hogy valaki úgy is lefotózza.
Egy kicsit fura a kerdes felvetese, van, amit hajnalban erdemes fenykpezni, van, amit naplementeben.
Ha tajrol van szo, akkor a fekvese, tajolasa erosen befolyasolja.
Ha meg megsem, akkor a hajnal tobbnyire izgalmasabb, kodokkel, parakkal nyaron is, osszel telen derrel, zuzmaraval, harmattal.
Annyi problema van vele, hogy koran kell kelni, huvos, vagy hideg van, harmat, ami mindent elaztat. Hajnalban gyonyoru makro fotokat lehet loni novenyekrol, rovarokrol.
Az a taj, ami napkozben szep, vagy gyonyoru, az hajnalban beszaras! Plusz nem csamborognak arra turistak. A hajnali nagyvarosi utcak, terek, sikatorok piacok is szepek tudnak lenni.
