A topik mindazoknak akik a címnek megfelelő vagy ahhoz kapcsolható témákról kívánnak társalogni. Fontos hogy a leírtak tapasztalatokon vagy tényeken alapuljanak. Ne igazolhatatlan téveszméken. Szerintem
csak azt nem értem hogy mire gondol a szerző, hogy szűk a kivágása?
(egyáltalán ki lehet a szerző? biztos lopott.:-)
Talán a fa egésze lett szűken komponálva, mert abból tényleg nem sok látszik. Madárfotónak meg inkább tájkép. mint szűk kivágás.
de a kettő meg nem indokolja a kompozíciót. Szerintem.
Egy bizonyos szint fölött ez a kép nem éri el a keretezést...
És ezzel szemben lehet érvelni, pl.: nyilván az öszinteségemet az irigységem generálja. Meg yhogy félek, meg hogy vetélytárs. Megmondom ez utóbbi szokott tetszeni, mármint hogy a konkurenciától való félelmem vezeti a tollam, a nikonosok ellen...
Emlékszem arra a szűkre szabott szarvasfotóra. Hasonló helyzetben én - aki használok is fix telét - kapásból álló formátumra váltottam volna. Ez a hsz-od szerintem megint arra példa, hogy olyasmiről beszélsz, amit csak hírből ismersz, sosem használtál fix telét. Én biztos nem tartanék kiselőadást a lessátras fotózásról, pedig sokat olvastam már róla itt-ott, el is tudom képzelni, hogy milyen lehet, de még sosem csináltam.
Én úgy vélem hogy egy hozzád hasonló inteligens fiatalember képes megkülönböztetni egymástól eltérő folyamatokat vagy eseményeket.
A Te setedben minden alkalommal a Töled származó idézettel alátamasztható a tévedésed, a trágárságod, illetve a tapasztalat hiányából fakadó téveszme tényként való közlése.
Mindhárom tudok konkrét idézetet adni hsz. és mondat megjelőléssel.
Ha kivánod akkor a tartalmi kifogásaim is kifejtem.
1. Tévedés (798)
Talán azt kellene megérteni, hogy ha már valami valamihez alkalmazkodott, akkor onnantól fogva arra szüksége van.
2. Trágárság (1047)
Ha akkor nincs nálam a megfelelő felszerelés azt az egy alkalmat isbaszhatom.
3. Téveszme tényként való közlése (1054)
zoom objektívvel fotózók esetén a képkivágás nagyrészt a fotós határozza meg saját elképzelése szerint a megfelelő gyutáv beállításával mígfix objektív esetén "kapom ami van" sok beleszólása nincs a fotósnak.
****
Látod ilyen egyszerű!
te is megteheheted...
remélem mullerp is ugy gondolja, hogy a hsz. megjelőléssel ezek az idézetek nem szövegkörnyezetükből kiragadott szerzőjük gondolataival ellentétes tartalmat reprezentálnak-
Örülök, hogy meg vagy elégedve a felszereléseddel. Bár mást abszolut nem érdekel, mint ahogyan téged sem az, hogy mi mit használunk. Ha zoom hát zoom, felőlem lyukkamrával is fotózhatsz, mert mindenkinek az a jó felszerelés, amivel ő maga elégedetten tud fotózni.
Ha ez utóbbi megállapítással egyetértesz, akkor talán nyugvópontra juthatunk fix vs. zoom témában és végre békén hagyod az ittlevőket a blogolásoddal.
"fix objektív esetén "kapom ami van" sok beleszólása nincs a fotósnak. "
Ez a kijelentés okot ad arra, hogy felhívjam azok figyelmét akik eddigi fotózási gyakorlatunkban nem használtak fix objektívet, hogy ez egy újjab téveszme, amelynek alapja nem lehet más mint a tapasztalat hiány.
Megjegyzés:
Mintahogy eddig is, most is úgy gondolom, mindenki olyan objektívet (zoom/fix) használjon, amely megfelel a fotózási szokásainak, képességének és hobbyjára költhető pénznek.
A jó képnek nem elsődleges feltétele a felszerelés.
Egyébként Százbolha arra az elentmondásra gondolt, hogy a telezoomot használók a zoomot 90%-ban a felső végén használják.
Én nem.
Amúgy a fenti megállapításban amatőröknél van igazság. Mert lusták közelebb menni a témához. Aki valóban ki is akarja használni a zoom adta lehetőségeket az olyan közelre próbál férkőzni, hogy a zoom tartomány minden részét ki tudja használni
Felső végével portré, középső rész egész alakos alsó vég szellős képek.
Ez gondolom azért ilyen, mert csak 800-ig megy a zoomod
Na és fix objektívvel miért lesz ilyen szellős a kép? Nem azért mert arra adott lehetőséget a gyutáv? És itt akkor le is szögezhetjük, hogy zoom objektívvel fotózók esetén a képkivágás nagyrészt a fotós határozza meg saját elképzelése szerint a megfelelő gyutáv beállításával míg fix objektív esetén "kapom ami van" sok beleszólása nincs a fotósnak.
Nehogy valaki azt mondja, hogy hátrább megy vagy előréb, mert akkor mindjárt dobok egy hátast.
Menjen ki elsőnek legalább egyszer vadat, madarat fotózni azt rájön mennyire lehet előre meg hátra szaladgálni a jó képkivágás érdekében. Főleg lessátoral együtt, úgy még izgalmasabb ez az előre hátramászkálás.
Ez gondolom azért ilyen, mert csak 800-ig megy a zoomod. Egyébként Százbolha arra az elentmondásra gondolt, hogy a telezoomot használók a zoomot 90%-ban a felső végén használják. Nagytelének.
Nem, csak marhán tud bosszantani amikor évek óta várt pillanatok akkor történnek meg amikor nincs nálam a megfelelő eszköz a megörökítésére. És ki tudja mikor jön el újra az a pillanat? Nem mindenki tud mindennap hosszú órákat kint tölteni a természetben.
Ehhez hozzájön az, hogy pl. kócsagot pár hete láttam egy alkalommal. Se előtte se azóta ebben az évben nem láttam többször. Ha akkor nincs nálam a megfelelő felszerelés azt az egy alkalmat is baszhatom. Tehát ehhez a minden eshetőségre való felkészüléshez nagyon sok köze van a környezetnek, a lehetőségeknek.
Amúgy két objektívet egy kétszerezőt vakut és egy gépvázat viszek magammal rendszeresen. Ez sok? Ettől az itteni fotósok nagyrésze szerintem töbet cipel. Sőt van amikor csak egy objektív egy gépváz a felszerelés. (És természetesen minden esetben állvány) Csak akkor viszek többet, (két gépváz négy objektív) ha ismeretlen helyre megyek.
Hö... nyugi. Nem kell személyes sértésnek venni a véleményemet. Azonkívül én már felnőttem (korom az élet értelme) , Fekete Istvánon és Tildy Zoltánon kívül kevesen hatnának meg természeti témában. :-)
Csak tudod az a béka+egér kép nekem valahogy a régi, Homoki-Nagy féle filmek természetellenesen és torzul beállított jeleneteit juttatja eszembe. Gyerek koromban sokat néztem Homoki-Nagy filmeket aztán, amikor megpróbáltam részletesebben utánaolvasni az ott látottaknak, akkor derült ki, hogy a valóság más... :-(
már az én fejemben is megfordult, hogy tényleg, mintha neked az lenne a lényeg, hogy mindent le tudj fotózni. Kém-, vagy nyomozó szempontból ez igen dícséretes is lenne... :-))))
az a közmondás jutott eszembe, hogy aki sokat markol....
Már nem hiszek benne, hogy a tökéletes felszereléstől, ... születnének a jó képek.
Ez így van. Én ezért nem aggódom azon, hogy egy fix optikának hangyafasznyival jobb rajzolata van mint egy jó zoom-nak. Sokkal fontosabb szempontnak tartom, hogy az eszköz gyengesége vagy hiányossága ne szabjon korlátokat, a fotó elkészíthető legyen.
Tudni kell, mit akarsz fotózni és azt kell csak magaddal vinni, ami kell.
Ezt én is megpróbáltam.
Arra amit akartam fotózni valóban elég is volt amit magammal vittem, de ami váratlanul bejött azt csak szomorúan néztem, mert egyetlen pillanat sem megismételhető.
Egyenlőre amolyan minden eshetőségre felkészülő ember vagyok. Így lehet, hogy több felesleges cuccot cipel az ember, de soha nem tudhatod, hogy aznap épp mi lesz felesleges, így azt sem tudhatod mit érdemes otthon hagyni.
