Monitor, szkenner, nyomtatas, levilagitas a szinek oldalarol. Mivel, hogyan, hol, miert (,mennyiert) es mit kalibraljunk. Elmélet, gyakorlat, szoftverek, hardverek, kelvinek, gammak, gorbek... Ez egy eleg nagy es fontos tema a képfeldolgozásban, egy haladobb szint felett mar nem lehet megkerulni.
Egyedul Hojha utja jarhato, de rogos ut az is. Persze penzert sok minden van, CG-s Eizoval megfelelo kalibraloval felvertezve, egy klikkel hozza all a papirhoz amire printelsz:)
Hat vannak bizonytalansagok a rendszeremben, ezt nem is vitatom. :)
De:
- Eddig barhol neztem a kepeimet (sajnos sehol sem votl kalibralt, az enyemet leszamitva, ami viszont csak hazilag, szemre), minimalis szorassal, de ugyanugy neztek ki.
- En azt akarom latni, amit a szememmel odakinn, fotozaskor. :) Ha az nem megy, akkor legalabb valami olyasmit amit a fenykepezogepen.
Ha egy masik cegnel is ugyanilyen hibakat fogok latni, akkor tuti nalam (is) van a baj.
Én ugyanazt látom nyomtatás(om)ban mint a monitoromon. Ehhez persze 3 dolog kell: - teljes színmenedzsment felügyelet, - legjobb minőségű tinta és papír használata, - és, hogy softproof alapjan a papírt akarjam látni a monitoron, és nem a monitor képét a papíron :-)
Hat a monitort nezve inkabb az erosen kompromisszumos jutna eszembe a szinhuseget illetoen. :) Pirosbol szerintem legalabb 20%ot eltuntettek, es az egesz atfogasa kevesebb vagy 3 blendevel. Vagy a monitorok tudnak mar ennyivel tobbet? Fura:)
Megjottek a digilaboros nagyitasaim, a vegeredmeny erdekes. :) Bar meg nem vagyok monitor elott, a kepek szinhelyesnek tunnek, mintha a kekek lennenek gyanusan egyformak, es kicsit vilagos/babakekre hajazok. De ezt majd a monitor mellol. Viszont ami mellbevago, az az egekben levo fekete, legalabbis a monitorhoz kepest.
Egyszeruen elszoktam a papirkepektol (nem hivattam elo legalabb 1 eve), vagy a labor, esetleg valami szinterproblema? Utobbira azert nem gyanakodnek, mert szinhelyesnek tunik minden, egyszeruen csak nem eleg fekete a fekete, es igy a kontraszt is joval kisebb.
Ezt ertem (meg ha nem is ugy tunik neha. :), de ha azt mondom neki, hogy srgb (argb) szinterrel kerem es hajra? Nyilvan en tudom hogy fog kinezni, mert itthon megtekintem. Csak meguszok egy konverziot, vegezze el o ott. Ugyanarra az eredmenyre kell jutnia mint nekem, ua szinterrel. Nem? Csak akkor nem kell bohockodni 1x bites tiffel (amit nem is igazan ismerek).
foveon linkjén írják, h teljesen kompatibilis, csak finomabban definiált: 1024 lépcső helyett 4096-al
másrészt ott írják azt is, h pl. "Adobe RGB"-nek nem szabad elnevezni egy színteret, arra csak az Adobe-nak van joga, így azt meg azért hívják "Nikon Adobe RGB"-nek
Ha nem IEC szerint dolgoznak, akkor igen. Akkor használják az nRGB-t vagy amit akarnak. Tudtommal nem szabványosították a megoldásukat eddig... Az Adobe megtette, aRGB lett a neve a megoldásának. Az meg szép dolog tud lenni, amikor viszed előhívatni a képeid, és az előhívó rendszer szabvány sRGB szerint dolgozik, és nézel ki a fejedből, hogy miért nem úgy néz ki az eredmény, mint ahogy kellene...
RAW-ban még egyáltalán nincsenek színek, így csatornák sem! (ezért lenne értelmetlen RAW-ban átadni a képeket nyomtatásra: fogalmad sem lehetne róla, mi lesz az eredmény, milyen feldolgozás történne)
Elég komolyan szabályozva van a HP és Microsoft által, mert ők fejlesztették ki. Ha a Nikon készített magának saját színteret az más kérdés, de az már nem sRGB.
Az sRGB mindenképp kevés, ha komolyan akarsz nyomtatni. Ezt viszont előre kell egyeztetni. Ugyanis a default: 8 bites JPG + sRGB, és sokan nem is tudnak mást fogadni (TIFF-et még igen, de általában azt is 8 biten).
Ha komolyabb szándékaid vannak, akkor a NEF 16 bites TIFF-be kibontva, aRGB vagy méginkább ProPhotoRGB-ben. Na ez az a terület, amit egy mezei kislabor nem vállal el...
Pedig van neki sajat Nikon sRGB profilja, persze lehet, hogy ugyanaz, de mind1 is. :) RAWnal ha csatornankent van 12 bitem egy tomoritett nefnel, mar az is tobb mint amit egy tiffbe bele birok csomagolni nem? Persze lehet, hogy az srgb maga jelenti a szukebb keresztmetszetet. :)
"They are basically the same within round-off error bounds. The Nikon profile has 4096 data points vs the 1024 data points in the IEC profile. Therefore, the Nikon profile is a straight 12-bit look up table and the IEC profile interpolates to handle 12-bit data."
