szeretnék segítséget kérni, hogy szerintetek a nikon d5100as vagy a nikon d3300as gépet érdemesebb megvenni? mindkettőt a 18-105ös kitobjektívvel néztem.
Hosszas megfontolás után tegnap megrendeltem. Ezüst színben. Szerintem a karácsonyi szünetben lesz időm bővebben tanulmányozni, utána majd jövök beszámolni. Feltehetően a minőséggel nem lesz probléma, mivel kompakt gépről térek át (igaz, egy nagyon jóül eltalált kompaktról). Ami érdekes, az a méret (lám, itt is). Hogy mennyire fogom állandóan magammal hordani. Mert nekem ez (is) a lényeg.
1. Talalsz manapsag a piacon ilyesmit? A gyartok belefutottak a megapixel-versenybe, mert a koznep arra harap. Talalkoztam mar en is arccal, aki boldogan ujsagolta, hogy vett egy Fann-Tassz-Tikus gepet, ennyi meg ennyi megapixel. Egy Casio volt, mint kesobb kiderult, es csodalkozott szegenyke, hogy miert szarok a belteri kepek, pedig olyan sok megapixeles a gep... Ertsd: Megapixelek szama = gep mennyire jo...
2. Ez nalam sok-sok evre szol, es akkor mar megnezem, hogy minel zajmentesebb legyen a szenzor, legyen benne optikai stabilizator stb., szoval ha mar veszek, akkor probalok valami jot. Megapixeltol fuggetlenul. Es ezen a szuron a Sony akadt fenn, ami hat ugye 24 MP.
3. Ja, es ha 24 MP a gep, akkor kiralyul lehet hasznalni a smart zoom-ot 6 MP-re, ami hozzaad egy ketszeres szorzot a zoomhoz.
Igen, abban én is biztos vagyok, hogy 24 megapixel az sokkal tömm, mint amennyi nekem kell. Kivéve persze, ha smar zoom-ot fogok használni...
Vajon a 2x smartzoom után hány MP marad?
És van még egy kérdésem: nem tudtok egy olyan oldalt, ahol példafotókon mutatják be, hogy ugyanonnan fényképezve hogy néz ki valami különböző látószögekkel? 28 mm, 35, 100, 150...
Meg mindig nyuglodok, de nagyon ugy nez ki, hogy a Sony Alpha 6000 lesz a befuto, 16-50 kitobival.
De van kerdesem, a smart zoom-mal kapcsolatban. Ez az a croppolos :-) Ha azt irjak, hogy 2x smart zoom, az azt jelenti, hogy kvazi 16-100 amivel szamolhatok, csak kevesebb megapixellel? Mert az azert mar utos lenne.
Igen, az ilyen képkivágást a Sony fellengzősen "Clear Image Zoom"-nak becézi
Talán kényelmesebb, mint gépen, de számítógépen nem vagy kötve a kép közepéhez, bárhonnan kiszedheted a neked fontos részt, és a képarányon is változtathatsz
Egyetlen előnye a vázban történő vágásnak, h rögtön kisebb képek készülnek, és azonok az azonos minőségi beállítású tömörítés kevésbé ront, mint ha először egy nagy JPG készülne, és abból utólag vágnád ki (+persze az egy ismételt mentéssel, így újratömörítéssel jár)
Emiatt viszont új kérdés vetődött fel.Mindjárt kettő is!
Mivel itt eléggé sok pixelről van szó, felmerül, hogy használható-e a digitális zoom, ha utána amúgy is leméretezem a képet valami épelméjű méretre.
Létezik-e olyan gép, ami a digitális zoomot úgy csinálja, hogy egyszerűen belenagyít a kép közepébe (és mondjuk a végeredmény a 20 MP helyett egy 2 MP-es kép). Biztosan értitek, hogyan gondolom... Mintha képszerkesztővel kivágnám a kép közepét, és utána azt nézném az ugyanakkora monitoron. OK, ezt meg lehet csinálni utólag is, csak mennyivel kényelmesebb, ha van valami bűvölet a gépen, amitől eleve ilyen...
Létezik 18-105 obi NEX-hez, de az meg fizikailag nagyon nem-karcsú ilyen kis vázhoz:
Általános mászkáláshoz nagyon jó átfogás a 24-75
(egyébként fix obival is teljesen jól lehet boldogulni, pl. ha a gyerekekkel megyek valahová, nekem mindig csak egy ekv. 35-ös obi van a vázon, ami jó általános célú)
APS-C szenzorok között egyedül a Canon használ egy hangyányit kisebb érzékelőt, ott 1.6 a szorzó - az összes többinél 1.5, tehát kb. egy 24-75 látószögeit adja
Nem tudom mire szeretnéd igazán használni, de Én rájöttem, hogy az esetek 90%-ban a SEL 16-50 tökéletesen megfelel.
A legtöbb leírásban ezt tartják az egyik legjobb alap (etap) objektívnek.
Minnél nagyobb az átfogás, annál drágább az ár/teljesítmény arány, és "zajosabb a kép" egy ugyan olyan tartományban készült kisebb átfogású objektívnél.
