Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ú ez fájt, egy fizi(kuss) lángelme sziporkázik. Ha átlátsz egyszer majd a lila ködön, írj valamit a témában. Tudom nehéz hozzátenned bármit is, de legalább próbáld meg.
Ebbe a hátbaszúrós témába inkább ne menj bele, mert emberölésben annyira toppon van usanka, hogy nem is értem miért hoztad fel, akkora öngól.
Te magad válaszoltad meg miért vagy szerencsétlen, lásd a saját indoklásod, jobb is ha te jellemzed magad.
Milyen vitára? Ezt már sokszor leírtam, én tényeket írok, te vitáztál azokkal, ha saját véleményt írok akkor ott a "szerintem" a mondatban.
Most megint egy létszükségletet hasonlítasz a fegyverhez, mármint a jármű használatot? A fegyver balesetben meghalt gyermekek szülei valahogy más relàcióban gondolkozhatnak szerintem, mármint például minek volt otthon az a qrva fegyver, amikor soha senki még csúnyán sem nézett ránk...
6. Na ezt megint benézted..A nyomtatványra nem az van írva, hogy aki hazudik az 10 év meg 250 ezer, ha egyáltalán elolvastad volna te is tudhatnád. A törvényi fenyegetés 10 év és 250 ezer dodó a fegyvertörvény megszegésének legfelső határa. Ami a hamis adatszolgálzatásra vonatkozik az a 924-es cikk, ami 5 évvel fenyegeti a szándékos hamis adatszolgáltatást..De ha nem tudsz valamit csak kérdezz, mert én veled ellentétben elolvasom és értelmezem is a leírtakat. Azt, hogy bolond vagy számos esetben nem tudják kiszűrni, így kezdődnek az iskolai mészárlások, talán tudod kire gondolok. Mondjuk egy Breivik-et ott sem szűrnek ki, az hogy nem normális az viszont 100százalék.
7. Ha ez a forma bármire is elég volna, akkor bolondok, vagy bűnözők nem kapnának akár így is fegyvert, de kapnak, ha ez téged százalékosan megnyugtat és részedről ok, nekem tökmindegy, de valahogy a háttér ellenőrzés nélküli eladásokról kínosan hallgatsz, és a legális út érdekel. Hogy is van ez??
9/11 - talán, vessük össze, ha már terrorcselekményt hasonlítasz akkor azt terrorcselekményhez mérd. Fegyveres tömegmészárlásban a legtöbb halál a fasiszta breivik nevéhez tapad.Ha őt hozod fel, az ok, de terrorcselekményben ne tedd Európa mögé usankát.
9 Ha a példáknál maradunk..John E. Houser, James Holmes, Dylan Storm Roof, ezek mind a rendszer hibája miatt vásároltak fegyvert, és öltek 2-12-9 embert. Lanzának az anyja vett fegyvereket, amikkel lőni járt, mielőtt mészárolt az Aspergeres köcsög, csak azt az apró tényt felejted el megemlíteni, hogy Lanza 20 éves volt, és 21-től lehetett volna fegyvere, ezért az hogy kért és nem kapott, az baromság, mivel nem is volt annyi idős..nem ám a háttérvizsgálat. Amúgy ha vár egy évet, puskát és sörétest engedély nélkül vásárolhatott volna, és még büntetett előéletű sem volt, ha pisztolyt akart volna azt is megszerezhette, mert nem volt bírósági döntés az aspergerjéről.
10 Egy olvasd el amit csak ide leírtam, ha a te állításod és az általam leírtak nem egyeznek, akkor abban van azért valami cáfolat nem? 😉
8. "Olvasd el a statisztikát, évente vagy 5000 kapja meg a fegyvert akitől az atf- nek kellene visszavennie." - A TEK is kimegy oda ahol úgy tudják hogy illegálisan van valakinél lőfegyver. Ebből mi következik? Hogy a hatóságok végzik a munkájukat mindkét országban? És ez szerinted ez egy nagy gond?
1. Ha a kutya nem szarna, előbb-utóbb kidurranna. Béna elképzelt mese, nem valódi érv. Képzeld, a te szellemileg leépült szomszédaid téged simán hátba tudnak szúrni egy késsel. Több esélyed van rá, mint nekem arra hogy lelőjön a szomszédom (aki amúgy nagyon jó fej és most voltunk nála vendégségben).
2. Aki hazudozik és őrjöng, az szerencsétlen. Talán ha normálisan viselkednél, akkor nem kaptad volna meg a jelzőt. De vicces ahogy TE képtelen voltál válaszolni arra hogy miért neveztél engem szerencsétlennek. :-D 3. Neked minden totál mindegy, de akkor min vitatkozol ilyen őrjöngve? Ha neked mindegy, akkor nincs indítékod a vitára.
4. Nem tudom miről írsz. Mi nem úgy van?
5. Képzeld, sokkal több gyerek hal meg úgy, hogy részeg autósok okoznak autóbalesetet. Nem vicces, de te mondtad hogy viccesnek találod - az amúgy igen hatásos - háttérellenőrzést.
6. Újra bizonyítod hogy nem tudsz semmit a törvényekről. Butaság? Könyörgöm nézd már meg hogy mi van a háttérvizsgálat NICS papírnyomtatványra írva! Aki hazudik rajta, annak 250.000 dolláros büntetés és letöltendő!
Könyörgöm, arról vitatkozol amiről SEMMIT nem tudsz.
7. "ha nem adja elmész egy olyan kereskedőhöz ak kiadja. Ha már kiadták és nem volt jogosult akkor az atf nek kell visszaszereznie, no komment..." - Ott ugyanúgy ki kell tölteni a NICS-et. Amúgy elég béna érv. Ha valaki nagyon ölni akar akkor beugrik egy teherautóba és tömegbe hajt. Manapság már úgyis az a divat, nem? 86 ember Nizzában. Mondj az USA-ban 1 lövöldözőt, aki 86 embert ölt meg és vagy 200-at megsebesített 1 puskával. 1-et mondj, nem tudsz. Mert sose volt olyan aki 86-ig jutott volna. A legtöbb 54 volt, ami a 86-ot meg se közelíti.
8. Hol az a statisztika. Googlizok, de nem találok róla semmit.
9. A hatosban leírhatsz sok mindent, de aki volt kezelve, az nem vásárol. Képzeld A. Lanza aki 2012-ben vérfürdőt rendezett, ő se vásárolhatott. De ez marhára nem akadályozta meg abban hogy megölje a saját anyját a puskáért. A NICS háttérvizsgálat miatt nem volt fegyvere, de megölt valakit akinek volt. Képzeld, aki ölni akar, az öl. Megvan az hogy jó pár éve Békéscsabán megöltek egy vadászboltost és elvittek tőle néhány puskát? A magyar háttérvizsgálat és engedélyezés ott mennyire működött? Vagy hogy sorra buknak le az orvvadászok, heti rendszerességgel Magyarországon illegális puskákkal, pisztolyokkal. 10. Akkor miért nem cálfoltál meg semmit abból amit mondtam? Nem állítólag élek itt, hanem valóban. Talán kezdj el valami észérveket felmutatni, mert a lámázás minden csak nem érv.
Ez egy nagyon izzadságszagú, saját hajánál fogva előrángatott érvelés volt. Csak a fegyverellenes-fóbiád jött le belőle, semmi más.
Abba belekötni, hogy az ottani ellenőrzési rendszeren átcsúsznak olyanok is, akik nem kaphatnának fegyvert, közben pedig elfelejteni, hogy a nagy részüket hatékonyan kiszűri - enyhén szólva szánalmas. Ennyi erővel szétnézhetnél szűk környezetedben Mo.-on is, hogy hány embernek van jogosítványa aki nem alkalmas vezetésre. Hidd el ez nagyobb napi kockázatot jelent bárki életére, mint bármi más.
Egy rendszer sem lehet tökéletes, az USA-ban sem az. Azonban eszükbe sem jut, hogy emiatt átírják az alaptörvényüket, és a 99% jogait korlátozzák az 1% hiba miatt.
1. Most megnyugtattál, tehát ha hazudsz a nyilatkozaton, az a te dolgod, amíg be nem bizonyítják az ellenkezőjét...amit a háttér ellenőrzéskor amúgy sem vizsgálnak. És ha a szellemileg leépült szomszédod valami belső késztetés miatt megharagszik rád, és hátbalő, akkor azzal a boldog tudattal költözöl az örök vadászmezőkre, hogy alkotmányosan lőttek hátba, milyen jó hogy senki nem bűnös...
2. Ugye milyen kellemetlen, ha a saját jelződet, amivel velem szemben nyitottál neked mondják...
3. Nekem totál mindegy, hogy 19 vagy csak 1 vagy 50. Szg írta a törvényes utat, ami alapján azt gondolhatja, hogy mindenhol végig kell menni egy rövid de törvényes úton...hát qrvára nem, és ezért írtam, hogy ez nem így működik.
4. olvasd magad vissza, azokat is, mikor elhallgattál meg témát váltottál, pld amcsi fegyverjog kapcsán mikor még fogalmad nem volt a jogi környezetröl. Tudod mikor szájbarágósan le is fordítottam, mert annyira bizonygattad, hogy nem úgy van.
5.Talán mond azoknak hogy nevessenek, akinek a gyermekét egy demens lőtte agyon, na azután nevess.
6. Ez butaság, mivel vásárlási szándék miatt senkit nem zárnak börtönbe, mivel azért van az ellenőrzés, hogy ezt megnézzék. Amióta létezik ez egyáltalán, több mint 400.000 embert utasítottak vissza, mert nem jogosultak akár bűnügyi akár migrációs szempontból. A dilisek közül csak azokat tudják akiről bírói döntés mondta ki hogy dilis. Szerinted ez hány százalék?
7.3 nap de ezt te is tudod és ki kell adnia a fegyvert...ha nem adja elmész egy olyan kereskedőhöz ak kiadja. Ha már kiadták és nem volt jogosult akkor az atf nek kell visszaszereznie, no komment...
8. Olvasd el a statisztikát, évente vagy 5000 kapja meg a fegyvert akitől az atf- nek kellene visszavennie.
9. A hatosban leírtam, a szellemi állapot nincs nyilvántartva, csak ha arról bírói döntés van komám.
10. Te meg állítólag ott élsz és láma vagy a témához, mint mindig.
1. "Áruld már el milyen orvosi papírt vittél arról hogy normális vagy a kereskedőnek" - Képzeld el - még ha nehezedre is esik - hogy nálunk mindenki ártatlan addig, amíg nem nyilvánítják ki hivatalosan bűnösnek. És mindenki normális addig, amíg nem nyilvánítják hivatalosan őrültnek. Fura mi?
2. "amikor megvetted a glokkodat te szerencsétlen." - Sose vettem Glockot. Legutóbb P320-ast vettem. Amúgy miért lennék szerencsétlen? Azért mert igazam van, vagy azért mert nagyobb szabadságban élhetek mint te?
3. "meg azt is hogyan tudnak legálisan fegyvert venni gunshow keretében emberek background check nélkül" - 19 államban mindenképpen kötelező ott is. + a fővárosban. Meg külön szabályozzák, úgyhogy máshol is többnyire kötelező. Amúgy a bűnözőknek csak 1%-a próbálkozik ott fegyvert vásárolni, de ők is lebuknak. 2 másodperc alatt megtalálod Google-n.
4. Semmit nem cáfoltál meg abból amiket állítottam. Te voltál aki hazudoztál és én cáfoltam meg minden állításod, tényekkel.
5. "A háttér ellenőrzés egy vicc" - Akkor nevess.
6. "bűnözők is átcsúsztak rajta mert adott idő alatt kell elvégezni" - A bűnözők illegálisan vesznek fegyvereket, nem papírokat töltögetnek. Ha mégis, akkor lebuknak és mehetnek a rács mögé. Pont emiatt vesznek fegyver sötét sikátorban, mert az rájuk nézve kevésbé veszélyes és nem jár lebukással.
7. "ha nem megy ki kell adniuk a hozzájárulást okostojás" - Francokat kell. 3 napig elhúzzák, van ahol 2 hétig nem adják ki, még akkor se ha a törvények szerint kiadhatnák. Általában pár perc alatt megvan, mert egyszerű, de hatékony. Aki próbálkozik, az fennakad a listán.
8. "ezért jutott több ezer bűnöző fegyverhez, mert a hatóság kicsúszott a határidőből" - Francokat.
9. "A szellemi állapotodra neked kell nyilatkoznod, hogy ép vagy..na ez komoly feltétel." - Baromság. A szellemi állapot benne van a központi nyilvántartóban, amit az FBI lát. Tehát ha nem vagy normális, de azt írod a papírra hogy normális vagy, akkor lebuksz, aztán ha a hatóságok úgy gondolják, akkor jön a 250,000 dolláros büntetés, meg a sok éves letöltendő.
10. Te valami tanyáról írogathatsz, gőzöd sincs az Egyesült Államokról, nem is jártál még itt, lőfegyvert meg sose vettél amerikai boltban, ez elég egyértelmű. Ugyanakkor eljátszod a szakértőt, holott se tapasztalatod nincs, se a törvényeket nem ismered. És mégis próbálsz másokat félrevezetni, épp csak úgy tűnik hogy már SENKI nem hisz neked és senki nem vesz téged komolyan.
Szerencsétlenek egyedül azok akik ott élnek egy általuk választott országban, és hülyítik az otthon maradottakat a félinformált formájukkal. Áruld már el milyen orvosi papírt vittél arról hogy normális vagy a kereskedőnek amikor megvetted a glokkodat te szerencsétlen. Írd le az igazat, meg azt is hogyan tudnak legálisan fegyvert venni gunshow keretében emberek background check nélkül. Te itt össze vissza hazudozol, féligazságokat nyomatsz és vadítod azt a maroknyi embert, aki hinni szeretne valamiben, ami nem úgy van, ahogy te előadod.
A háttér ellenőrzés egy vicc, bűnözők is átcsúsztak rajta mert adott idő alatt kell elvégezni, ha nem megy ki kell adniuk a hozzájárulást okostojás, ezért jutott több ezer bűnöző fegyverhez, mert a hatóság kicsúszott a határidőből. A szellemi állapotodra neked kell nyilatkoznod, hogy ép vagy..na ez komoly feltétel. Írj valami igazat is, a gyerekes ikszelőst meg hagyd meg a haverjaidnak akik elhiszik neked.
Le van tiltva de megnyitottam ezt most kivételesen. De mi a jó tökömről beszélsz te szerencsétlen?
"mert abban tényleg mindenki benne lenne a cselekvőképtelentől a kreténen át a börtönviseltekig. Ezt amcsin kívül senki nem vállalja, ha Trump aláírta a kretének ismét kaphatnak náluk fegyvert."
1. Büntetett előéletűek nem vehetnek legálisan az USA-ban lőfegyvert.
2. "Kretének" nem vásárolhatnak lőfegyvert legálisan az USA-ban.
3. Trump nem írt alá olyat hogy "kretének" vásárolhassanak lőfegyvert. Obama írt alá egy olyat, amiben azokat az embereket akiknek enyhe pénzszámolási problémáik vannak, azokat ő súlyosan értelmi fogyatékosnak nyilváníttatta, így azok elveszítették a fegyvertartási és vásárolási jogaikat. (Többnyire idős emberekről van szó.) Obama értelmetlen rendelete csak néhány héten át volt érvényben. Trump ezt helyezte hatályon kívül.
Szóval értem én hogy azóta is folyamatosan hazudozol hogy letiltottalak, de azért kellene hogy legyen egy határ hantázásban. Nálad ez a határ nem létezik. :-/
Ne is válaszolj, mert valószínűleg úgyse fogom elolvasni.
USA alapjoga pont ugyanúgy nem korlátlan, pont ugyanúgy jogszabályok limitálják.
"
Federal law establishes the baseline regarding the types of persons who are ineligible to purchase firearms. The federal Gun Control Act of 1968, codified at 18 U.S.C. § 922, generally prohibits the sale of firearms to any person who:
Has been convicted of, or is under indictment for, a crime punishable by imprisonment for more than one year;21
Is a fugitive from justice;
Is an unlawful user of or addicted to a controlled substance;22
Has been adjudicated as a mental defective or committed to a mental institution;24
Is unlawfully in the United States or has been admitted to the U.S. under a nonimmigrant visa;
Has been dishonorably discharged from the military;
Has renounced his or her U.S. citizenship;
Is subject to a court order restraining him or her from harassing, stalking or threatening an intimate partner, his or her child or a child of a partner or engaging in other conduct that would place an intimate partner in reasonable fear of bodily injury to the partner or child; or
Has been convicted of a misdemeanor offense of domestic violence.25"
Az USA-ban sem kaphat a börtönviselt flintát. Sőt, a teljesen tisztességes normális ember sem csak úgy, hanem be kell tartania a törvényes eljárást. Maradjunk a tényeknél.
Ez pontosan így van ahogy írod. Usankáknál alkotmányos alapjogként értelmezik, a csehek meg a nemzeti védekezés lehetőségét foglalnák alkotmányba, ami a jogszerűen lőfegyverrel rendelkezőket illeti.
Kérdem én, miért nem azt írták akkor le, hogy minden állampolgárnak joga van a fegyvertartáshoz... mert abban tényleg mindenki benne lenne a cselekvőképtelentől a kreténen át a börtönviseltekig. Ezt amcsin kívül senki nem vállalja, ha Trump aláírta a kretének ismét kaphatnak náluk fegyvert...hurrá😂😂
Mindjárt az első példádnál maradva, ha magyar állampolgárnak születik gyermeke, az magyar állampolgárságot kap. Akkor most olvasd el mit írtam, "amit, további törvénynek kell engednie", sikerült végre összerakni? Ha te mint magyar állampolgár gyermeket szülsz, írd már le melyik törvény engedi az alkotmányon túl neked, hogy a gyermeked magyar legyen.
A második bekezdésben az alkotmányos alapjogot, kevered az alapvető joggal, vagy alkotmányos joggal, de ez neked persze, nem tűnik fel. Csak hogy te is értsd, alkotmányos alapjogod az élethez való jog, alapvető jogod - amit jogszabály biztosít - hogy önvédelmi fegyvered legyen. Ha a harmadik bekezdésed így értelmeznénk, akkor nálunk alkotmányos alapjog a lőfegyverrel való védekezés is, mert az alkotmány utal rá hogy jogod van megvédeni magad, amit törvény szabályoz.. Fogadjunk te másként értelmezed ezt.
Nézd, kedvenceinknél az USA-ban ugye alkotmányos jog a fegyvertartás. Ezen nem vitatkozhatunk.
Azonban nem mehetsz be a boltba, és kérhetsz egy akármilyen flintát, amellyel azt a hónod alá csapva elsétálsz, hanem csak azt amelyet a jogszabály neked megszerezni enged, és alá kell vetned magad a többi törvényi feltételnek is, hogy megkapd amit szeretnél.
"milyen alapjog az, amit további törvénynek kell engednie, írd már le."
Nahát, a magyar alaptörvény pont tele van ilyenekkel - mint minden modern alkotmány. Te, csúcsjogász!
"(1) Születésével a magyar állampolgár gyermeke magyar állampolgár. Sarkalatos törvény a magyar állampolgárság keletkezésének vagy megszerzésének más eseteit is meghatározhatja."
"
(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.
(2) Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg."
"(6)A sajtószabadságra, valamint a médiaszolgáltatások, a sajtótermékek és a hírközlési piac felügyeletét ellátó szervre vonatkozó részletes szabályokat sarkalatos törvény határozza meg."
"V. cikk
Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához."
Az alkotmány módosítás tervezete nem a fegyverhez jutást mint alapjogot írja le, ha ez lenne, akkor a szöveg utolsó mondata értelmetlen lenne, mely szerint "feltételeit" törvény szabályozza... milyen alapjog az, amit további törvénynek kell engednie, írd már le... A módosítás arról szól, hogy alkotmányos jogod a törvény által szabályozottan megszerzett fegyverrel az önvédekezés és a nemzet védelme, és pont. Nem pedig a fegyverhez jutás. Értem én hogy 2 kiegészítést akar mindenki kiolvasni belőle, még a kaliberinfó is, de ez nem az.
Szöveget fordítani, és értelmezni nem mindenki tud, ha a kaliberinfó- ban az volt hogy a fegyvertartás alkotmányos jog akkor nagyon csúnyán félre lett fordítva, mert a cikk amire alapul, nevesül ez https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=442097&sId=&mId=
nem arról szól, egész pontosan azt írja le a cikk, amit a 168 óra közölt 😉
Ez meg nem hit, vagy meggyőződés kérdése, hanem tény. Azt hogy a kaliberinfós félre tájékoztatást átvette még 20 médium..ellenőrzés nélkül, az meg az ő bajuk. Hidd el nekem totál mindegy mit fogadnak el, de ha az alkotmányos jogát a legális fegyvertartóknak a nemzet védelmében, akkor az nem a fegyvertartás alkotmányos joga, ez szerintem neked is nyilvánvaló.
Baal az ilyet zsigerből nem tudja értelmezni. Fegyvertartás - alkotmányos jog? Egy európai országban!? Brrrr fúj, meg minden. Most aztán fog folyni patakvér! Majd jön egy statisztika 1857-ből Kertvégeisztánból, hogy náluk az egy kecskére eső fegyverek hány kecskét ütöttek agyon...
