na itt mondom azt hogy olvass Steinert. Ha még utána is van kérdés akkor válaszolok.
Sajna nem tudom leirni azt amit több könyvben fejtegetnek. Tul hosszu lenne.
Nem szerencsés ennyire egyszerűsiteni, de majd igyekszem.
Az A. megadja azokat a segitségeket amik ahhoz kellenek, hogy megtapasztald a szellemvilág működését és, hogy az egyéni szellem fejlődhessen.
Témakörök? Szellemvilág felépitése, szellemi lények megismerése, meditációs módszerek, az ember felépitése, karma és reinkarnáció, más vallások ismerete, Krisztus szellem szerepe az emberiség fejlődésében és még sok minden más finomság.
Mire használható? Ez elég pragmatista megközelités...:)
Egyéb? Szvsz nem tökéletes módszer, de egynek jó. Fontos hogy mást is megismerjen az ember. De most itt az A.-ről beszélünk.
Olyan formában, hogy ideírsz néhány ... na inkább mondok egy példát. Ha tőlem azt kérnék, hogy mondjam el mi a fizika, akkor először körülírnám (ez itt megtörtént), majd, ha konkrétumokat kérnének, akkor elmondanám a newton törvényeket. Az elég egyszerű, és kompakt, és elég jellemző is.
A buddhizmus kivétel. Buddha megelőzte a korát a tanitásaival. Egy bizonyos ok miatt kellett neki akkor és ott átadnia a tanitásait. De mint maga a modszer nagyon is a mai embernek szól.
Egyetérünk, de megismételném, hogy vigyázni kell a szavakkal! Írod:
"A hit pedig mint tulajdonság kell ahhoz, hogy a szellemi látás szerve kialalkuljon benned. Ez [...] egy olyan erő amely egy másik tudatszintre visz."
Az szerintem nem túl jó, ha a hit visz valahová. Mégpedig azért nem, mert a hit képes olyan dolgokat is láttatni amik nincsenek ott, illetve képes olyan dolgokat elrejteni, amik ott vannak. Így aztán legjobb nem hinni el semmit sem, amíg nincs alátámasztva (szándékosan nem a bizonyítás szót használtam). De tagadni sem szabad semmit addig, amíg a nemléte nincs alátámasztva. Amiről keveset tudunk, az vagy van, vagy nincs, nyitottsággal kell közelíteni felé.
Tehát ha a hitet mint elfogadást, nyitottságot értjük, azaz azt, hogy nem prejudikáljuk a dolog nemlétét, akkor egyetértek, ha megalapozatlan (vak) hitre gondolunk, akkor nem.
Mint magad is írtad, te az előbbire gondolsz, csak azért reagáltam, mert szerettem volna ezt egyértelművé tenni.
A másik csak technikai észrevétel:
"Jelen korunkban fontos hogy meghallgasd, megjegyezd, megértsd és megvalósitsd a szellemi tanitásokat. Régen elég volt meghallgatni is."
A buddhizmus, amit példaként hoztam, 2500 éves. Régen sem volt elég.
Jelen korunkban fontos hogy meghallgasd, megjegyezd, megértsd és megvalósitsd a szellemi tanitásokat. Régen elég volt meghallgatni is.
A hit pedig mint tulajdonság kell ahhoz, hogy a szellemi látás szerve kialalkuljon benned. Ez nem egy misztikus, vagy lebecsülendő valami. Egyszerűen egy olyan erő amely egy másik tudatszintre visz. A hatás mechanizmusát nem irnám le itt, de igy működik a dolog.
Ha kialakul benned a mindent legyőző hit, akkor nyilik meg a szellemi látás. És itt nem a vakhitről, vagy a bigottságról beszélek, hanem egy élő, rugalmas hozzáállásról.
Jelen korunkban ez az emberiség egyik feladata. Ezért ilyen erős az emberekben az ellenállás. Azt hiszik, hoyg a józan gondolkodást kell odadobni egy ködös, bizonytalan hitéletért. Pedig nem igy van...
Továbbra is azt állitom, hogy a szellemvilág létezik, megismerhető és érdemes is megismerni. De ehhez ki kell járni az iskolákat. Csakugy mint a fizikai életben. Az igazság odaát van:)))
Ha ezt nem járod végig akkor kénytelen vagy azoknak ELHINNI akik már végigjárták. Ez a két lehetőség.
Nem értem, hogy a szellemi dolgokhoz miért kell hit? Ami létezik, az érzékelhető. Ami érzékelhető, az megmutatható. Ami megmutatható, az rendszerezhető, vizsgálható.
A tudomány nyit a lélek felé, ennek számos jele van már ma is, és még több lesz hamarosan. Amennyire én kivettem a szavaitokból, az antropozófia alapvetően nem mágia, hanem, mondjuk úgy, majdnem-tudomány. És igenis igényünk van rá, hogy tudomány legyen, mindenki számára megtapasztalható hétköznapi paradigma.
Adept, pont te érvelsz emellett leginkább, hisz DNS-t sem láttunk még sosem, kvarkot pedig senki nem látott még, mégis elfogadjuk a létét, mert vizsgálatok támasztják alá, jól magyarázza az észeléseket, érthető, következetes, egységes elmélet. A szellemről szóló értekezéseinkkel szemben ugyanezen követelményt kellene támasztani. A hiteles szemléletek meg is felelnek ennek az elvárásnak. Példaként említhető a buddhizmus, amelynek alapelve, hogy meg kell értenünk a tanítást, és meg kell győződnünk az igazságtartalmáról elmélkedéssel, személyes tapasztalatokkal és meditációval. Nem elég elhinni.
A szellemtudomány alapvetése, hogy a tisztánlátás egy szintjén mindenki ugyanazt és ugyanugy látja.
Nincsenek illuziók és képzelgések.
Kénytelen hivatkozni rá, hiszen amig az ember magától nem látja meg, addig beszélni kell róla.
Gondold el! Ez minden tudományágban igy van. Az iskolában ugy tanulsz a dolgokról, hogy magad nem tudsz még róla meggyőződni, csak elfogadod igaznak. (ki látott már valóságban atomot, DNS-t, Bacilust Stb.) Elfogadod, hogy valaki előtted már felfedezte, kikutatta az adott dolgot. Igy van a mesterekkel is. Előttünk járva felfedeznek valamit, amit te hasznositva, szintén meggyőződhetsz az állitás valóságtartalmáról.
érzékelésünk alapja a valóság alapján alkotott hitünk, nem pedig a valóság tökéletes érzékelése.
"Ez a valóság magasabb sikjainak érzékelése." Egyetértek veled. Ahogyan egy hegymászó - aki felért a csúcsra - sem tudja elmagyarázni a lejjebb levőknek, hogy mit lát. Mindenkinek magának kell oda felmásznia és megtapasztalnia. Én a hegy lábánál állok, de szeretnék felmászni. Attól, hogy valamit az érzékszerveinkkel nem "látunk", attól még van (pl. az ionizáló sugárzást sem érzékeljük, mégis létezik), de még akkor is van, ha azt műszereinkkel nem tudjuk mérni. Szerintetek az árammérő feltalálása előtt nem volt elektromosság?
"Ám eddig bizonyítékokat a mondottakra vonatkozóan nem láttam, csak szépen megkonstruált könyveket, melyben a szerzők (= ált. Steiner) leírták az elképzeléseiket a világról."
Nincsenek bizonyitékok. Magadnak kell meggyőződnöd róla. Vagy elfogadod a kinyilatkoztatót hitelesnek vagy magad jársz utána. Addig amig ezt nem teszed meg, tényleg csak másvalakinek a képzelgése lesz. De ha átéled és megtapasztalod, akkor meglátod az igazságtartalmát.
Milyen bizonytékokat fogadnál el? Mi lenne az amire azt mondanád, hogy "igen, most már elhiszem hogy télleg igy van!"?
A szellemtudomány alapvető hozzáállása az hogy minden jelenség több szinten figyelhető meg és értelmezhető. Minden természettudományos jelenség amit ma vizsgálunk, csak a fizikai aspektusa valami más teljesebb dolognak.
A szellemtudomány magában foglalja a természettudományokat is és kiteljesiti azt.
A szellemi történéseket sosem fogják megmagyarázni, bizonyitani fizikai szempontból hiszen nem a fizikai világhoz tartoznak a jelenségek. A tudomány módszerei alkalmatlanok arra, hogy megragadják a szellemi jelenségeket.
A ráció ebben az esetben csak részlegesen használható.
Véleményem szerint teljesen felesleges arról vitatkoznunk hogy léteznek ezek a dolgok vagy hogy bizonyithatóak-e?
Mindenki maga számára tudja bizonyoitani ugy hogy elméllyed az adott módszerben és gyakorolja azt. Ez vezet a személyes tapasztalathoz. Ez pedig már bizonyosságot ad.
NE fizikai gondolatokkal közelitsetek a szellemtudományhoz. El kell szakadni a hétköznapi rációtól.
Adept
Ui.: Steiner egy olyan módszert adott az embereknek aminek segitségével mindenki olyan ismeretekhez, látásmódhoz juthat mint ő. Mindenki meggyőződhet személyesen az igazáról! Mint ahogy sokan meg is tették ezt eddig is. Ez messze van a képzelgésektől. Ez a valóság magasabb sikjainak érzékelése.
Syd Barrett:
komolyan szívesen tanulok, mert igazából nem nagyon ismerem Steiner munkásságát - tehát nem csak elképzelések? Hanem?
pint:
egyrészt én nem tettem értékítéletet :), másrészt persze igazad van - ha azt kérnének tőlem, az általad tételezett módon válaszolnék. Mert úgy gondolom, minek konstruáljunk bonyolult gondolati struktúrákat például az emberi tudatra vonatkozóan, mikor sokkal egyszerűbb (természettudományos) hipotézisekkel is pont ugyanolyan mértékben nem tudjuk magyarázni a dolgot. :)
"A Föld a hazugság tisztítótüze; itt minden hazug körülöttünk:
a tér ál-végtelenje, a dolgok ál-valósága, önmagunk ál-sokasága. S az ember-agyban
még az igazság is táncol: egyszerre minden igaz, és egyszerre semmi sem
igaz. A hazugság-áradatból az egyetlen kivezető út éppen az, amely a leghazugabbnak
látszik: a képzelet. A sok ál-valóság közt képzeletedre van bízva
az igazi valóság helyreállítása."
Személyes véleményem pedig: egy dolgot nem a bizonyítottsága, hanem a használhatósága, hasznossága, élvezetessége etc tesz értékessé.
elég nehezen tudnám bizonyítani valami nemlétét :).
Viszont nagyon szívesen meghallgatnám, ha valaki meg akarná mutatni ezeknek az állításoknak (mint 'az emberek 3/7/több testtel rendelkeznek' stb.) a helyességét.
Ám eddig bizonyítékokat a mondottakra vonatkozóan nem láttam, csak szépen megkonstruált könyveket, melyben a szerzők (= ált. Steiner) leírták az elképzeléseiket a világról.
A szellemtudományok szerint, bizonyos lények csoportja határozza meg, hogy mely korban mely tudás jusson el a mesterek révén az emberekhez. Ez függ az emberiség aktuális állapotától és világ állapotától.
Szvsz az antropozófia sokkal több mint pedagógiai rendszer.
A testek 3as felosztása erős egyszerűsités az antropozofiában. Inkább egy minimum 7es felosztást használnak (igény szerint). Számos rendszer van ami mind különbözőképpen osztja fel a testeket. Sok név, sok fogalom, ugyanaz a lényeg.
Kérlek fejtsd ki hogy miért nem meggyőző és melyik felosztás jobb ennél.
sajnos én nem tudom, mi az a "korszellem". És azt sem tudom, hogy ki határozhat meg vele kapcsolatban bármit is.
(Teljesen személyes véleményem: számomra egy olyan pedagógiai módszer, ami - például, többek közt - arra az elméletre alapul, miszerint az emberek asztrális, éteri és fizikai testtel rendelkeznek nem meggyőző, és nem a ma fellelhető legjobb.)
NEm tudom hogy bele kéne-e mennem a vitába...?
Mindegy..
Szóval pont erről a passzintosságról van szó. Bizonyos szellemi lények kinyilatkoztatják az adott korhoz igazitott legmegfelelőbb tudásanyagot és módszertant, ami az emberiség nagyobb részének aktuális szellemi szintjéhez a legmegfelelőbb. Erről van csak szó. Minden változik. Nem dicsérni akarom az antropozofiát, sőt megvan a magam véleménye róla. De kétségtelen, hogy MOST olyan előnyőkkel rendelkezik amellyel kevés más módszer. Ennyi.
Hát azért nem szabad, amit idéztem. Az igazság összetett dolog, nem fedhető le egy paradigmával. Nem is cél: mindenki a maga útját járja, a "tudományok" csak segítenek. Kinek mi passzintos.
