Azért, hogyha haladsz Isten felé, akkor megismerd hogy hol jársz és kivel találkozol. Azért hogy ne zavarjon össze a sok szellemi tapasztalás és tudd hova tenni a dolgokat.
De ilyen alapon azt is kérdezhetjük hogy mit szémit hogy a hidrogén atom 8dik pályáján hány elektron kering??
Ugyanolyan használhatatlan tudásnak tűnik a "való" élet szempontjából, de nélkülözhetetlen néhány esetben...
Visszatérve az almás példára. Nem harap bele az almába, hogy megkóstolja milyen, hanem halmozza róla sok információt... Nem?
Ahhoz, hogy megismerjem Istent (urambocsá egyesüljek vele) miért kell tudnom, hogy 243-ik szellemi hierarchiában a 182-ik arché, milyen szinű köntösben és hogyan kente meg a vajaskifijét reggelire... :)
Persze. Valószinüleg érdekes, jópofa, működő dolog. Csak szerintem a forró kását kerülgeti. (vagy csak nem való a magamfajta lusta embernek...?) De végül is a többi rendszer is. Úgyhogy mindEGY...
;)
A szellemtudomány és benne az Antropozófia gyakorlati tudomány. Gyakorlati iránymutatások tömkelegéből áll, hogy magad is eljuss arra a szintre, hogy képes légy megtapasztalni a szellemi valóságokat.
Az hogy ilyen részletes szerintem inkább áldás. Számomra mindig is hiányzott ez a fajta egzaktság..
Steiner feladata az volt hogy a tudományba belevigye a szellemet. Ezért fogalkozott annyi mindennel (épitészet, orvostud, mozgásművészet, retorika, szobrászat, festészet.
Igen... te hogyan szoktad feldolgozni?
Utóbbi időben nagyon fő a fejem, hogyan hozzak létre valami újat belőle.
Megfesteni stb. elment a kedvem, nem értik meg olyanok sem, akik pedig szoktak olvasni Steinert :((((
Ha megkérdezik egy almáról, hogy mi az, mondhatom egyszerűen, hogy egy finom gyümölcs, de mondhatom azt is, hogy többmilió darab, többezerféle sejt és atom összesége, mely atomok (melyeknek beszélhetnék elektronjairól és kvarkjairól is többek közt) a következő molekulákat alkotják (felsorolás), ezek a következő emzimeket (felsorolás), a sejtek (melyeknek beszélhetnék DNS-éről, génstruktúrájáról, többek közt ), a következő szöveteket alkotják (felsorolás) és így tovább és így tovább, aztán beszélhetnék típusairól, szaporodásáról, a belőle készült ételekről, szóval az alma kapcsán írhatok több könyvnyi adatot és információt, érinthetem benne a viágtörténelemtől kezdve az orvostudományon keresztül, még a kvantummechanikát is (hisz így vagy úgy összefüggésbe lehet azokat hozni az almával). Akár egy életen át is sorolhatok információkat róla és magyarázhatom, diszciplínákon át, hogy mi az alma, de félő, hogy a töménytelen tudásanyag egyre és egyre jobban eltávolít az alapkérdés megértésétől és megválaszolásától.
Pedig meglehet, hogy a legtöbbet úgy tudnánk meg róla ha csak egyszerűen beleharapnánk...
Egyik részét sem. Nem tartom butának magam, de tökéletesen értetlenül álltam elötte. A régi nap, meg a vénuszon éltünk, nem volt még hold.... Elfelejtettem. Nem hiszem, hogy ilyen bonyolultan kell elmondani valamit. Amikor még Bistey Zsuzsa errefelé is járt sok elöadását hallgattam, azért öt megértettem, bár rájöttem, nem az én utam.
Valamiért én alapba nem vagyok keresztény, bár még ugy is neveltek.
Ez enyémet megfeküdte. Mikor a sokadik könyvéböl sem értettem egy szot sem, rájöttem, semmiféle antropuzofia, ezoteria nem az én világom.
A legjobban a "Hogyan jutunk el magasabb világok megismeréséhez" c. durrantam be. Kétszer is elolvastam, mire rájöttem az alapvetö lényegre: meditáljunk. Csak igy egyszerüen...
a szellemi érzékszervre tett megjegyzésem valóban pusztán kötözködés volt. a hszólásom fókuszpontját mindazonáltal a yogáról írottak véleményezése képezte. márpedig ha egy irányzat olyanokat állít a yogáról, mint amilyeneket te ide írtál, akkor az az irányzat az elnéző mosolyon kívül sok mindenre nem érdemes.
szvsz.
u.i.: a pókkirálynő növessze hosszúra szakálladat...;-)
Te mint a sötételf zsoldosok vezére, tudhatnád, hogy a szellemi szférák jelenségeit is érzékelni kell valahogy. Az is úgyanugy egy valóság csak finomabb a fizikainál.
Nem azért hívják érzékfelettinek, mert nem lehet már érzékelni, hanem hogy a fizikai érzékszervekkel nem lehet érzékelni. Nagy külöbség...
Igazából nem mondtál semmit, csak kritizáltál.
Amit a yógáról írtam, arról bajosan lehet következtetni a szellemtudomány egészére...
hát amit a szellemtudomány összehord a yogáról, az (ezek szerint) irdatlan baromság...
>Az szellemi érzékszervek erényekből, és a lelki tisztaságból fejlődnek ki.
szellemi érzékszerv? :D
hogyan lehet valami érzékszerv, ami az érzékek világán túl műxik?
>Segitenek az ászanák, de nem pótolják a lelki gyakorlatokat
aha. mer az ászánák csak fizikai gyakorlatok...hát, aki ezt írta, annak halvány fingja nincsen a yoga mibenlétéről.
az antropozófia pedig egy olyan spirituális domb, amit innen-onnan hordtak össze, mindenből egy kicsit, és csak azokat a részeket, amelyek elfogadhatóak a nyugati gondolkodásmód számára.
szintézis helyett szinkretizmus,
spiritualitás helyett spiritizmus.
Érdekes hogy el sem gondolkodtam ezeken az elnevezéseken.
Én mindig az ezoterikus kereszténység angyalneveit használom, mert nekem nem mindig találó a Steiner féle elnevezés.
Gondolom Adept is ad majd választ, de íme egy tipp, alap a Rózsakeresztesek teozófiája.
A félhomály szellemei a kérdés, de bővítsük ki: miért a sötétség szellemei az archék, a tűz szellemei az arkangyalok és félhomály szellemei az angyalok.
Archék esete: R.S. szerint az ős-Szaturnusz olyan test volt, mely mindent kisugárzott magából, semmit sem tartott vissza, a fényt visszaverte, belül sötét volt. Az archék akkor élték "ember" fokozatukat.
Arkangyalok: az ős-Nap légnemű, a besűrűsödött szaturnuszi hőből, a be nem sűrűsödött hő pedig maradt hő és tűz, ez vette körül az ős-Napot, ezt lélegezték be az akkor "ember" fokozatukat elő lények, ezért ők a Nap vagy Tűz szellemei/fiai.
Angyalok: az ős-Napból kivált az ős-Hold, azaz nem a teljes fény van itt, hanem félhomály, az atmoszféra füst- és gőzszerű. R.S. így ír az angyalokról: "Ezeket a lényeket csak fantomszerűen láthattuk volna étertestükben; abban az időben olyan fejlettségi fokon álltak, mint a mai ember."
Ez az én tippem, ha kivehető: az adott planéta akkori látási körülményeivel jellemezve az akkori "emberiséget", ez lehet az elnevezésrendszer.
Az alsó 3 hierarchia az angyalok, a népszellemek és a korszellemek. Nem tudod véletlen, miért hívja Steiner az angyalokat a "félhomály szellemei"-nek? Szerintem manasszal rendelkező lények azért fényesebb nevet is kaphattak volna :)
kedves Deus...,
Azt hiszem mindenkinek más és más a fogékonysága, az a bizonyos szál, amin elindul. Én kb. 5-6 Steiner könyvet olvastam. A három jelzett könyvvel kezdtem, de (!) talán ez is fontos, először Alice Bailey: Értekezés a fehér mágiáról vagy A tanítvány Útja c. könyvvel kezdtem és igen lassan haladtam vele. Másnak talán más kapu nyílik először.
Egy-két részlet Bailey-től itt is található: a hierarchiákról és a kozmikus tűzről, Baileytől .
Vélem semmilyen olvasmányt nem érdemes erőltetni, mert akkor úgy sem működik... Ezen a téren különösen fontos a "keresés" és a "mi szólít meg, mi marad a kezedben"... élmény.
Probálj az alapkönyvekkel kezdeni, mert abban benne vannak az alapok...
Steiner (és a mai tanitok) ugy irják meg a könyveiket illetve ugy tartják az előadásaikat, hogy a léleknek egy olyan részét dolgozzák meg (tudati lélek) ami eddig még nem került kifejlesztésre. Ezért nem birják sokan Steiner könyveit elolvasni és ezért nyomta őket el az álom az előadásokon....
Szokni kell...:))
