A részecskegyorsítókban és a szabad-elektron lézerekben is a fénysebesség közelébe gyorsítják az nehézionok, a hidrogénmagok, müonok, meg az elektronok nyalábjait. Ezeknek a berendezéseknek a működését se lehet magyarázni a relativisztikus kontrakciók, idődilatációk, és a relativisztikus tömegnövekedés figyelembevétele nélkül.
"Háát... szerintem ha a rel.elm.-nek lenne valami valós! köze a létező fizikai valósághoz, akkor lehetne csinálni olyan eszközöket, amelyek hatékonyabbak a 'hagyományos', "newtoni fizika" elvein alapuló eszközökhöz képest, mert "bizonyos relativisztikus hatásokat kihasználva", pl. hatékonyabb lenne a "főzés" mind gázzal és villannyal is, vagy pl. 'jobban tapadna a festék' az ilyen eszközzel dolgozó "szobafestő"-nek, és könnyebben/gyorsabban/olcsóbban lehetne feltörni az utat "az útfelbontók"-nak..."
.
Alap, hogy a relativitáselmélet a nagy tömegek, bnagy sebességek világában tér el a gyakorlatban a sima newtoni fizikától, itt a Föld felszínén csak a csillagászati-fizikai megfigyelésekben mutatható ki a működése (pl. gravitációs lencsehatás, galaxis közepi feketelyuk megfigyelése, bizonyos elemi részecskék észlelése, amelyek relativisztikus időlassulás nélkül már útközben elbomlanának...).
De a GPS műholdak szinkronizálásánál, a helymeghatározásnál már nem elég a newtoni fizika.
"Kivéve a Fizeau-féle fénysebesség-mérést áramló vízben. Az sajnos önmagában borítja a "magával is vonszolt de azért mégsem" fényközegéter-marhaságot."
Ez is egy tévhit.
Egyáltalán nem borítja, sőt tökéletesen érhetővé teszi a kísérlet eredményét.
"Csejk, Destrukt, Ti ketten, és még jó páran azt állítjátok, Hogy van éter, és hogy ez a fényközeg."
Én nem egészen ezt állítom. Addig jól látod, hogy létezik fényközeg. De ez nem olyan, amely egyhelyben áll a világmindenségben, ahogyan Lorentz az étert elképzelte. Az abszolút nyugvó éter nem létezik, mert ha létezne, akkor a Michelson-Morley kísérletnek ki kellett volna mutatni. De nem mutatta ki.
"Azt állítjátok, hogy a föld keringése során viszi magával az étert."
Pontosan. A Michelson-Morley kísérlet éppen azt bizonyította, hogy a Föld és az éter együtt mozognak, mert a kísérlet szerint nincs közöttük sebességkülönbség. Ezt állította sok nagy tudós is, pl. Stokes, Miller és Hertz. És igazuk is volt.
"Számomra logikátlannak tűnik, hogy az étert a föld tartozékának tekintitek. "
Első hallásra logikátlannak tűnik, de ha jobban belegondolsz, akkor már nem.
A Föld magával visz téged is, pedig nem vagy a Földhöz kötve.
A Föld a keringése során magával viszi a vizeket, a légkört, a műholdakat, a Holdat, a mágneses mezőt, vagyis gyakorlatilag mindent, ami a környezetében van. Miért éppen a fényközeget ne vinné magával?
"A fény az egész világegyetemben jelen van, akárcsak a fényközeg."
Ezt is jól látod.
"A föld tartozéka a levegő, és a víz. Szerintem ha van éter, akkor a föld az éterben kering, de arra nincs szükség, hogy a föld keringési útján vigye magával az étert."
De mégis így van. A Michelson-Morley kísérlet félreérthetetlenül bebizonyította, hogy a Föld és a fényközeg együtt mozognak, vagyis a Föld viszi magával a fényközeget. És a kísérlet a döntő.
De nem az egész fényközeget viszi magával, hanem csak a földközeli részét. A Föld felszínén teljes mértékben, de a Földtől távolodva már egyre kisebb mértékben.
Azonban nem csak a Föld viszi magával a körülötte lévő fényközeget, hanem minden égitest ugyanezt teszi, a saját környezetében lévő fényközeggel.
Tehát a fényközeg nem egyhelyben áll a világmindenségben (ahogyan az étert régen elképzelték), hanem követi az égitestek mozgását. Ha ezt elfogadod, akkor minden fénytani kísérlet azonnal érthetővé válik.
És azokról mi a véleményed, akik az elemi geometria alkalmazását csalásnak és átverésnek nevezik, csak hogy a saját ostobaságukat előtérbe tuszkolhassák?
Csejk, Destrukt, Ti ketten, és még jó páran azt állítjátok, Hogy van éter, és hogy ez a fényközeg. Azt állítjátok, hogy a föld keringése során viszi magával az étert.Számomra logikátlannak tűnik, hogy az étert a föld tartozékának tekintitek. Namármost , ha van éter, akkor az éter a fény közege. A fény az egész világegyetemben jelen van, akárcsak a fényközeg. A föld tatozéka a levegő, és a víz. Szerintem ha van éter, akkor a föld az éterben kering,de arra nincs szükség, hogy a föld keringési útján vigye magával az étert. Egész egyszerűen logokátlan.
amig lehet nem reagalnak a konkret eredmenyekre. ha meg akarod jelentetni, akkor elutasitjak, hogy ellentmond a relelmnek, ami ezerszer bizonyitott elmelet.
ha kell onellentmondasba is belemennek, csak h latszolag validaljak a velemenyuket.
pl. az altalam emlitett michelson-morley kiserlet valos eredmenyeire azt mondjak, h nem lehetseges mert a michelson-morley kiserlet bebizonyitotta h nincs eter.
masik pelda. a specrel szerint a ket objektumnak csak a relativ sebessege szamit. ennek a lehetetlensegenek bemutatasara szuletett az ikrek urutazasa pelda, vagyis h ha a foldet elhagyo iker oregszik lassabban, akkor nem csak a relativ sebesseg szamit. erre valaszul az ikerparadoxonhoz behoztak a gyorsulast, vagyis h nem a sebesseg szamit, hanem a gyrsulas alatt tortenik az 'idotorzulas'. de ezzel meg kimondtak h nem a relativ sebesseg szamit, igy a specrelben nem lehetne idotorzulas, mert nincs gyorsulas. erre kitalaljak, h a ketto az kulonbozo. amikor ravilagitasz h nem kulonbozoek (levezettuk parszor) akkor meg hulye vagy es nem erted a specrelt. es igy tovabb....
ha megsem tudjak kikerulni a valaszt egy kiserletre, ami az eterjelensegeket valoszinusitik, akkor meg jon a meresi hiba. ez lehet barmi. homerseklet, em sugarzas, gravitacio stb. befolyasa.
teny, h ezek mind modositjak az eredmenyeket, de nem teljesen, van egy maradek valtozas, ami semmivel nem magyarazhato a jelenlegi elmeletekkel. ekkor meg jon a biztos van valami amit nem vettel eszre. az szoba sem johet, h amit nem vettek eszre qz az eter. az indokukban mar az is ellentmondas, h a homersekletre, em sugarzasra, gravitaciora fogjak a meresi eredmenyeket es ez altal negaljak, mivel az eter elmelet pont arrol szol, h az eter tulajdonsagabol fakadnak ezek, vagyis pont ok feltetelezik, h az eterhatas - a homerseklet, em sugarzas, gravitacio utjan - kepes a fenysebesseget megvaltoztatni.
de a relelmet 'bizonyito' kiserleteknel sokkal elnezobbek az elteresekkel kapcsolatban. pl az elso fenyelhajlasi meresnel a napfogyatkozaskor, bizonyitottnak lattak a relelmet. a valosag az, hogy a mert ertektol valo elteres csak a newtoni gravitacios elmelethez kepest volt pontosabb, fele akkora, de meg ez sem fedte a mertet.
"az etert nem lehet ketsegeket kizaro modon kimutatni, a hatasat lehet kimutatni, azt meg mar szamtalanszor megtettek. peldaul az alap kiserletnek szamito michelson-morley kiserlet is egyertelmuen kimutatta, hogy kb 4 oranyi kulonbseggel a feny sebessege legalabb 1000 m/s-al megvaltozott. (ez a minimum valtozas az ismeretlen parameterek figyelembe vetelevel) a valtozas a hat meresbol otnel ertekeben is szinte azonos. ezt barki maga is megezheti a duelun.com/documents oldalon az utolso doksi 14. oldalan bemutatott grafikonokon is. de kimertek a valtozast ketiranyu fenysebesseg meressel is.
tehat nem a kimutatasaval van a problema, hanem annak magyarazatanak elfogadtatasaval. mert ha elfogadnak, akkor szo szerint lehetne kukazni a relelmet."
'Jó', de akkor hogy 'magyarázzák ki' a 'relativisták' a fenti, 'időszakos' "feny sebesseg megvaltozást" ?! 'Egyszerűen' csak 'mérési hibának' titulálják ? És ha igen, akkor 'jogosan'... ?! ;-o
az etert nem lehet ketsegeket kizaro modon kimutatni, pontosan ugy ahogy nem lehet az elektront, a fotont, az em hullamot vagy magneses mezot. a hatasat lehet kimutatni, azt meg mar szamtalanszor megtettek.
peldaul az alap kiserletnek szamito michelson-morley kiserlet is egyertelmuen kimutatta, hogy kb 4 oranyi kulonbseggel a feny sebessege legalabb 1000 m/s-al megvaltozott. (ez a minimum valtozas az ismeretlen parameterek figyelembe vetelevel)
a valtozas a hat meresbol otnel ertekeben is szinte azonos. ezt barki maga is megezheti a duelun.com/documents oldalon az utolso doksi 14. oldalan bemutatott grafikonokon is.
de kimertek a valtozast ketiranyu fenysebesseg meressel is.
nekem is fut a kiserlet masodik etapja (10 napi meres, egyfolytaban) es az elso szepen hozta azt amit varok.
tehat nem a kimutatasaval van a problema, hanem annak magyarazatanak elfogadtatasaval. mert ha elfogadnak, akkor szo szerint lehetne kukazni a relelmet.
"Mivel még ezt a kísérletet nem végezték el, így nem mutathatta ki. De létezik a gyorsan keringő űrállomás is és a Michelson interferométer is. El tudnák végezni a mérést, de nem akarják."
És mennyi ideig tart egy ilyen 'éter/"fényközeg" kimutató' mérés "a Michelson interferométer"-rel ?! Mert ha 'nem túl sok idő', akkor pl. elég lenne egy "űrugrás"... ! De ha nem kell olyan 'magasra hágni', akkor talán elég lenne egy 'hidrogén-ballon' is, 30km magasságra... ;-)
Vagyis ha elegendőek lennének ezek a 'csökkentett feltételek', akkor 'innen már csak pénzkérdés'...! ;-)
"...ezért kijelenthetjük, hogy a rel.elm. csak egy, a valós, anyagi világtól 'elrugaszkodott', gonosz erők által propagált, és erőszakkal fenntartott spekuláció..."
Másképpen fogalmazva:
"Az így keletkezett világ egy fantáziavilág, melynek nincs köze a reális világhoz, s maga a speciális relativitáselmélet, mint a nem létező tehetetlenségi rendszerek elmélete, e fantáziavilág leírása." (Palágyi Menyhért, Einstein kortársa)
Mivel még ezt a kísérletet nem végezték el, így nem mutathatta ki.
De létezik a gyorsan keringő űrállomás is és a Michelson interferométer is.
El tudnák végezni a mérést, de nem akarják.
Egyébként a Michelson-Gale kísérlettel már kimutatták a Földnek a fényközeghez viszonyított forgását, és ezáltal a fényközeg létezését is. Csak erről a relativisták nem akarnak tudomást venni, mert akkor összeomlik a relativitáselméleten alapuló hitvilág.
"A hétköznapokban, az ember mindennapi, megszokott környezetében a newtoni fizika tökéletesen használható, mi köze lehetne a relativitás elméleteknek a főzéshez, szobafestéshez, vagy éppen az útfelbontáshoz?"
Háát... szerintem ha a rel.elm.-nek lenne valami valós! köze a létező fizikai valósághoz, akkor lehetne csinálni olyan eszközöket, amelyek hatékonyabbak a 'hagyományos', "newtoni fizika" elvein alapuló eszközökhöz képest, mert "bizonyos relativisztikus hatásokat kihasználva", pl. hatékonyabb lenne a "főzés" mind gázzal és villannyal is, vagy pl. 'jobban tapadna a festék' az ilyen eszközzel dolgozó "szobafestő"-nek, és könnyebben/gyorsabban/olcsóbban lehetne feltörni az utat "az útfelbontók"-nak...
De mivel soha semmilyen valós, 'életszerű', hasznos dologra sem használták a rel.elm.-et (a GPS-hez sem!! > lásd: cseik... ;), ezért kijelenthetjük, hogy a rel.elm. csak egy, a valós, anyagi világtól 'elrugaszkodott', gonosz erők által propagált, és erőszakkal fenntartott spekuláció, azért, hogy 'elnyomják vele' a valóban 'valóság-kompatibilis', használható, 'anyagi-világ-leíró' elméleteket... Mindezt azért, mert... ("sz..sz.. tudod! ;) ;-)
Egy provokatív(?!) kérdés: tud-e valaki olyan új tudományos kutatási 'projekt'-ről, ami a rel.elm.-ből 'kiindulva', olyan eredménnyel 'kecsegtet', aminek haszna nem 'elvont'/'fényévekkel messzebbi' eredmény, hanem a hétköznapokban, az 'átlag-ember' számára is, 'kézzel-foghatóan' hasznos eredményt ígér... ?! ;-)
Patreides 4202 "Milyen hétköznapi felhasználás jönne it szóba? Kis feketelyuk a konyhában a konyhamalac vagy szemetes helyett? Vagy kis időgép a gyerek születésnapjára? "
Jaa...!!! Így 'könnyű'...! ;-/
"Hasznosíthatatlan 'találmánya', mindenkinek van ! " (Murphy törvénye) ;-)
destrukt 4137 "Már többször leírtam, hogy az égitestek csakis a haladó (keringő) mozgásukkor viszik magukkal a fényközeget, de a forgás során nem forgatják maguk körül."
cseik 4140 "most egy pillanatra tetelezzuk fel, hogy megis van eter, es ennek egy reszet a fold magaval viszi olyan mertekben, hogy a foldfelszinen majdnem elmozdulas mentesen mozognak egyutt. ebben az esetben a fenysebesseget mindig ezen foldfelszini eter parameterek kozott merjuk es a fent emlitett tapasztalati tenyek miatt, ez a sebesseg fuggetlen attol, hogy a feny ezt megelozoen milyen tulajdonsagu eteren haladt at es mekkora volt a sebessege. vagyis egi jelensegek vizsgalata alkalmatlan arra, hogy az eter letet cafolja vagy bizonyitsa."
Namost, a kérdésem az, hogy ha egy 'éter/fényközeg' kereső/kimutató eszközt egy olyan rakétába szerelnénk be, ami a Föld forgásával és/vagy Nap körüli "haladási irányával" 'szemben' haladna nagy sebességgel, 'földközelben' (4-5 Mach-al, 'párszáz' méter magasan), akkor az ilyen 'vizsgálati körülmények' megfelelőek lennének arra, hogy 'hitelt érdemlően', és 'abszolút mértékben' kimutassák az éter/"fényközeg" létét vagy nem-létét, ill, annak 'Földhöz-kötöttségét'... ? ;-)
A hétköznapokban, az ember mindennapi, megszokott környezetében a newtoni fizika tökéletesen használható, mi köze lehetne a relativitás elméleteknek a főzéshez, szobafestéshez, vagy éppen az útfelbontáshoz?
Ha kilépünk vagy kitekintünk a Földről, az már más dolog. (A GPS műholdak nyilván a Föld körül keringenek, a csillagászok meg messzire néznek az Univerzumban.)
Milyen hétköznapi felhasználás jönne it szóba? Kis feketelyuk a konyhában a konyhamalac vagy szemetes helyett? Vagy kis időgép a gyerek születésnapjára?
