"Magyarország utoljára ilyen szorosan a II. Világháború idején működött együtt Berlinnel, de akkor a budapesti kormányt a Szálasi Ferenc vezette fasiszta nyilaskeresztes párt alkotta. Tényleg fontos Gyurcsánynak, hogy ilyen hagyományt folytasson?"
Lehet, hogy Kun Béla szörnyű volt, de szuverén személy.
Szálasiról ugyanez nem mondható el. Mármint a szuverenitás.
Gy. Ferencről is lesír, hogy nem szuverén.
Már csak abból a megnyilvánulásból is, hogy 'a reformoknak nincs alternatívája'. Ha nincs alternatíva, akkor ezt nem ő találta ki, hanem úgy kapta parancsba. Mert csak ez az 1 eset, amikor nincs alternatíva. Minden más esetben van.
"Magyarország utoljára ilyen szorosan a II. Világháború idején működött együtt Berlinnel, de akkor a budapesti kormányt a Szálasi Ferenc vezette fasiszta nyilaskeresztes párt alkotta. Tényleg fontos Gyurcsánynak, hogy ilyen hagyományt folytasson?"
Az inkriminalt lengyel szovegnek ezt a forditasat adta meg egy masik topicban az egyik olvtars. Kritika nem erkezett ra, felteszem, hiven forditott. 1. Ez nem azt tukrozi, amit te szeliden leirsz a topicnyitodban. 2. Peldanak hozzatok fel a lengyel osszetartast, akkor legalabb legyetek kovetkezetesek. A fenti szoveg elfogadhatatlan.
Azért Gyurcsánynak se könnyű. Ha a KDNP-t kérdezed, akkor a bal lábával Kun Béla, a jobb lábával Szálasi nyomdokaiba lép, ha meg egy helyben áll, akkor meg simán hazaáruló. :))
érdekes, hogy az ottani liberális lap kiáll a jobboldali kormány mellett és támogatja őket ebben a kérdésben. Nálunk hasonló esetben már őrjöngene a balmédia...
miért lennének buták? ilyen barátságtalan gesztus után...
