Majd meghallgatom a hangfalon. Tipikusan egy "mélyszegény" példát hoztam fel, ezt az albumot nem jó hallgatni a jobbik hangú hangfalamon, de vannak más Bruce albumok, amik sokkal jobban szólnak, pl. a Live 1975-1985. De pl. ott van a Fleetwood Mac - Dreams száma, ami meg baromi jól szól ugyanezen a dobozokon. Valószínűleg a másik dobozokhoz érzem csak kevésnek ezt a hangfalat, hanyagolni kéne azt. Amúgy annak nincsenek jó mélyei, csak betölti a teret. Igazából folyik a szobában, már közepes hangerőn is rezegteti az ablakot, szóval az tuti nem jó. Valahol a kettő között kéne találni valamit. Vagy nem is kell. :)
A postoddal csak annyiban tudok egyetérteni, hogy a két felvétel nagyon különböző. A második egyszerűen említésre sem méltó. Annyira retek, hogy anno még egy felvenni képes Sony walkman is sokkal jobbat készített volna erről. Amúgy meg, az énekes dinamikája annyira beszűkült már, hogy a kíséretet kellett 6-8 db-vel lekapni, amikor énekelni kezdett a mikrofonba. Bár az sem kizárt, hogy ezt kompesszoral csinálták - ami még cikibb.
40 évvel ezelőtt tudták, hogy egy élőzésen zengetni kell a szólistákat - hogy legyen harmónikus vivőerő a kinyomott hangon.
Neked minden egyes hozzászólásodból kiderül, hogyan kezdted a szakmát. Szapora pici léptekkel félkézre tehelve és millió csavar becsavarozásával.
Messzire jutottál, de csak azért mert fülízlésed kb. egyezett a nagyokéval, DE ettől nem lettél mérnök. Ahogyan én sem lettem sommelier attól, hogy a szájízem nagyon hasonlított a nagyokéra.
Jellemzően a mai ízlésvilág szerint hallasz már a régi zenék esetén is valószínűleg, azért kevesled a mélyet a régi felvételekből. Ahogy minden más zenében is megváltozott a zenéhez való viszonyunk az elmúlt két-három évtizedben, zenei stílustól szinte függetlenül, de leginkább a könnyűzene jellegzetesen fesztiválcentrikus műfajaiban. Ez nagyrészt összefügg a modern hangosítástechnikával is, meg a digitalizáció hatása is benne van.
Bruce fiatalkorában, és abban a műfajban, amiben ő sztár lett, analógosabb, természetesebb hangzás dívott anno, a régi felvételein is azt halljuk. Minden tisztán szól és természetes arányaiban van keverve, semmilyen hangszer, vagy hangtartomány nincs forszírozva, kiemelve a többi kárára.
Jó példa a Nizza2 olvtárs által linkelt koncert Stinggel, még fénykorukból: semmi mélyhiány nincs itt, abszolút hallatszik és helyén van a ritmusszekció, a lábgép is tisztán kivehető végig, pont annyira, amennyi a szerepe a zenében, mondhatnánk, kb. ez az autentikus hangzása ennek a számnak:
Ez a dal viszont így szól 2023-as, tipkus fesztivál nagyszínpadi hangosítással - leszámítva, hogy a felvétel sem igazán jó -, az enyhén túltolt szub ott liheg végig a lábdobból, a takk egy kicsit hangos néha (és döglötten unalmas) - egyedül Bruce jó, őt nem tudták elbaszni még így se ;ĐĐ::
Ja kérlek, ha nem írod le, akkor én sem írom le, hogy mit ajánlok, mert nem akarom, hogy elhappold előlem, vagy esetleg pénzért adok hifis tanácsokat bazzz, te érted, hogy mit csinálsz? És ha betetted egy tv állványba, passzív basszuskiemelést csináltál, annak minden hibájával. EQzni meg nem illik, illetve nagyon óvatosan, én inkább nem csinálnám mérőmikrofin nélkül. Nem, a füled nem megbízható.
Az eq nem megoldás, főleg abban az esetben, ha nem mély hiányos a hangfal, hanem nem elég telt a hangzása! Az eq szinte garantálhatóan elrontja, ha elkezded azzal elhangolni a hangfalat!
Az elhelyezés változtatása is egyfajta ekvalizáció, de az általában lényegesen kevésbé nyúl bele a hangképbe, ezért azzal érdemes lehet játszani.
Nem a 600-800-as szettet "eq-znám", hanem a jelenlegit. Az egyik hangfalam szépen szól, csak lehetne jóval teltebb, erre értettem az eq-t.
Valaki a kedvemért meghallgatná Bruce Springsteen - The River c. albumát? Annyira mélyszegény nálam, hogy zavaró. Az album ilyen, vagy csak a hangfalamnak nagyon nem fekszik?
Azért nem írom, hogy milyen hangfalról van szó, mert szeretnék még venni tartalékba. Nem szeretném ha esetleg mások lecsapnának rá előttem. Szerintem egy igazi kis "menő manó". Egyébként beraktam zárt tv állványba, és ott "dögösebben" szól. Szóval lehet, hogy tényleg csak egy jó erősítő kéne hozzá, de nem tudom milyen. Próbálni kellene, de ez kivitelezhetetlen, mert senki nem fog adni nekem erősítőket, hogy itthon kipróbáljam.
Esetleg az Acoustic Energy AE500-at és JBL HDI 1600-at hallottátok már. Izgatja a fantáziámat.
De minek tovább rontani? Az nem megoldás, hogy egy erősítőhöz tart az ember 2 pár hangfalat! 2 különböző hangfal típus esetén az egyik garantáltan nem igazán fogja szeretni azt az erősítőt (persze lehet, hogy a másik sem)!
Ne pótszerekkel próbáljunk kísérletezni, hátha mégis jó lesz, meghazudtolva a fizikát! Célszerű megkeresni azt párost, ami mmindegyik zenén képes számomra elfogadható produkciót nyújtani! Nem egyszerű, de nem is lehetetlen, még kis pénz esetén sem! Persze ez nem valószinű, hogy az első szemben jövő boltban lesz!
Ha van egy 600e-800e-es erősítő+hangfal láncod, akkor telefonos eq-t? Brrrrrr!
Az eq-t hifi láncban felejtsük már el! Nincs létjogosultsága, hacsak nem szeretnéd az egyébként sem hibátlan fázist tovább kúszálni!
Az eq használatára legfeljebb a keverők esetében lehet szükség, ha a hangosítás folyamatában nem lehetséges olyan mikrofonozás kialakítása, amely megközelitené a természetes hangzást! Persze itt is fennáll a lehetősége, hogy önjelölt "hangmérnök-próféták" végképp elcsesszék a hangzást (nem ritkán meg is teszik)!
Ha egy lánc önmagában, mindenféle külső beavatkozás nélkül nem képes természetes hangzással megszólalni, akkor azt el kell felejteni és nem eq-ral tovább rontani!
egy kicsit nagyobbacska buliban szemem hallatára láttam egy ilyen brutál kinézetű ősyamaha végfokot magas frekin úgy "megszaladni", amitől pont úgy omlott össze, mint később a wtc tornyok: először az egyik oldal szállt el, aztán a másik - körötte csend amerre ment, és néma tartomány... aszem a tvíterek is mentek vele ;Đ
Én nem tenném, mert előbb-utóbb hallanám az eltérő rendszerből adódó hangzás különbséget, ha nem is minden zenén és az engem idegesítene! De ez én vagyok!
Én mindenesetre megpróbálnám homogenizálni a rendszert. Próbálnék szerezni 1-1 Denton 2-est és 3-ast is és Magamnak eldönteném, hogy melyik tetszik jobban és a másikat eladnám és még lehet, hogy anyagilag is jobban járnék!:)
Vettem a piacon 2 Wharfedale könyvtárhangfalat,régieket,a 70-es évekből valók,kipróbáltam,nagyon szépen szólnak,csak az a baj,hogy az egyik Denton 2-es a másik 3-as.Az egyikbe 2 hangszóró van a másikba 3.Illik így zenét hallgatni vele?
Nagyon gyönyörűen szólnak így,az erősítő előtt van egy Creative külső hangkártyát használok.
2. Ez nem high-end woodoo, elég ha megnézed az audiofil erősítőket - minél kevesebb bizgentyű, annál több esély, hogy ne malackodja össze a user az erősítő hangzását!
3. Remélem izgatja, mert egy ilyen "woodoo"-val többet nyerhet a zenében (természetesen megfelelően megválasztott erősítő-hangfal párosításban), mint egy új hangfallal való kísérletezgetéssel!
Mi van most? Mármint milyen hangfalaid vannak? Sajnos ennyiért az állványosak könnyűzenén fognak elvérezni, szóval kéne tudni, hogy mihez hasonlítod őket. Ja, és ne vegyél jó hangfalat szar erősítőhöz, inkább fordítva. Tudom, mindenki mást mond, de szerintem első körben kell jó erősítőt venni.
1) Akkor a Yamaha M-5000 a jelek szerint nem egy jó erősítő :)
2) Azt a minimális átmeneti ellenállást, amit egy ilyen kapcsoló jelent, még mérni is alig lehet, nemhogy hallani (de a gyakorlatban még a pure direct módot sem nagyon)
3) A srác azt írta, hogy még normális erősítője sincs, szerinted mennyire izgatja a high-end voodoo?
A tényleg jó (értsd zenei) erősítők nem tartalmaznak hangfal kapcsolót, sőt másik hangfal terminált sem (kivéve a csöveseknél a 4 ill. 8 ohm-os leágazásra)! Ezek mind hangzást rontó pontok, tehát inkább kiiktatandók, sőt bele sem építendők!
