Akkor most megvallom Neked, hogy Pál tanitasait eddig nagyon is szelleminek tartottam. Szemely szerint nem gondoltam igy soha vegig, hogy Pal tanitasai exoterikusak vagy ezoterikusak volnanak. Nekem ezek csak szavak voltak. DE hiszek Neked! Pal segitsegevel azonban nekem sikerult egy nagyon is mely utat megjarni. Hogy ez vegul is csak exoterikus volt, azt nem tudtam :-)
Annak idején a kereszténységnek is kialakult két irányzata (mint sok más utnak) ezoterikus (belső) és exoterikus (külső). A külső a világi hivek számára, kevesebb megkötéssel, egyszerübb tantételekkel. A belső ut az igazi tanitványok, a szerzetesi vonal számára készült, több kötöttséggel, mélyebb igazságokkal és tanitásokkal, amit talán a hétköznapi ember nem ért meg, vagy nem is érdekli... Az első irány inkább mundán jellegű, a belső ut sokkal szellemibb.
Az exoterikus kereszténység Péter és Pál nevéhez kötödik. Az ezoterikus kereszténység pedig Jánoshoz. A szellemtudomány (igy az Antropozofia is) a János kereszténységre épül.
Ezek mind nagyon világosan le vannak irva Steinernél. HIdd el érdemes utánaolvasni... Már ha kérdezősködsz és tényleg érdekel. Minden kérdésedre van válasz.
Úgy tudom, Kálvin bűnnek tartotta a zenét egy időben.
A gondolkodás bűn valaki szerint?
Mert lehet, hogy az, és mindenki bűnt követ el, nem csak az, aki Steiner bíztatására kezd el gondolkodni.
Csak akkor az összes iskolát meg kéne szüntetni, hogy nehogy a Sátán, vagy a gondolkodás vagy a tanulás vezessen bennünket egyszer, egyik következő életünkben (ami akár a Földön lesz, akár a mennyországban) valami derengő szellemi látásra.
De tényleg, Windermere, nem félsz attól, hogy mivel nem olyan szinten gondolkodsz, mint az őskeresztények, hanem sokkal színvonalasabban (bizonyos tekintetben, mint úgy ámblokk mindenki), és többet használod a bal agyféltekédet, ezért bűnbe esel? És a kritikáiddal, amiket itt eleresztesz, meg minden gondolkodással és tanulással kapcsolatos jelenséggel egyre közelebb kerülsz ahhoz a szellemi látáshoz, amit gyalázol?
De ez is off. Az Antropozófiában lenne a helye."
---------------------------------- válasz:
Nagyon rejtélyesen fogalmazol. Minden gondolkodással és tanulással kapcsolatos jelenséggel egyre közelebb kerülök a szellemi látáshoz? Ezt nem értem. Milyen gondolkodással és tanulással kapcsolatos jelenségek vannak? Vagy úgy értetted, hogy magával a gondolkodással és a tanulással kerülök közelebb a szellemi látáshoz? Mit jelent akkor a szellemi látás ez esetben?
Egyébiránt nem állt szándékomban semmit sem gyalázni, sajnálom, ha a Waldorf-kritikámat így érezted. (Lehet, hogy mert olykor dühös voltam, az igaz.) Mindössze azt a fogalmi keveredést kifogásolom, hogy a Waldorf-iskolák keresztény szellemiségűnek hirdetik magukat, holott helyesebb lenne az "ezoterikus kereszténység" fogalmát használni. Nos?
Megint kérem hogy ne keverjük a János kereszténységet a János evangélummal (ez olyan mintha az iskolai szöveggyüjteményre mondanád azt hogy az az Irodalom)...
A János kereszténység most is élő, korszellemnek megfelelő út.
Te: "Logikád szerint, ha a szellem egyetemleges, akkor nincs olyan se hogy közel és távol..." Igaz, és olyan értelemben egyetemleges, hogy mindenhol ott van. Sőt rajtunk kívűl és rajtunk belül.
Te: "A János-kereszténység számomra a szellemet képviseli (mint ahogy a Védák is). Az Szellemtudomány erre alapuló modern (nem több ezer éves) út. Ezért előrevivőbb számomra mint bármely más út."
Persze hogy több mint ezer éves, csak János esetében is maga az evangélium van majdnem 2.000 éves a Védák esetében meg vagy 6.000 évről beszélhetünk, míg Hermesz korát meg sem szokás becsülni.
Kicsit általánosabban pedig:A kínai shen szó a szellem mellett jelent még istenséget és lelket is. Egy igen különleges kategóriája az ókori kínai mitológiának és kozmológiának. A szellemen azokat az égi lényeket értették, akik a gonosz szellemek, démonok (gui) ellentétei. Ezenkívül a szellem volt az a lelket adó princípium, amely minden élőlényt irányít. A középkorban a szellemet egyfajta "életerőként" értelmezték, amely minden ember szervében, különösen a szívében jelen van, és vörös madárként képzelték el. Az ős- elemekről szóló tanítás szerint a szellem a tűzzel áll kapcsolatban. A szellem megjelenési formája az égen a hőség, a földön a tűz. A késő népi mitológiában a szellem egyszerűen jó szellem vagy istenségként jelenik meg. Ez meg ugye megint csak nem egy fiatalkorú tanítás.
Szellem vonatkozásában pedig az ezoteria és nem az újkeletű ezomarhaságok az írányadók.
Te: "A mai ember tudata abszolut a dualitásban él, beleörülne egy Egységélménnyel járó megtapasztalásba." Ez részben igaz: a gyenge karakterek, a hiányos önimerettel rendelkezők beleőrülhetnek, vagy majdnem belelőrülnek, a mikor a szellem, mint a tudattalan tartalom erőteljes része behatol az "én"komplexumban. Ezért vezetett a Süle tanár úr, egy valláspathológiai osztályt. Ott aztán ápoltak műkedvelőket, HIT-gyüliseket és más vallások eltévelyedettjeit.
Ezzel szemben valami egészen másról van szó. Általában az élet helyett az élő testről beszélünk, a szellem helyett pedig a lelkiről. Ezt már jó régen - részben fordítási hibák okán - alaposan összezutyálták. És meglelpő módon mégis van egy tapasztalati bázis, ami alapján a szellemről lehet beszélni. A lélek és a test egységként való elfogadása sok emberben ellenérzeteket ébreszt, de azért bizonyos szempontok esetében meg lehet kockáztatni ezt a felvetést... amennyiben hajlandóak vagyunk elfogadni, hogy a lelki folyamatok idegrendszeri folyamatok.
Ezzel még nem cáfoljuk azokat a nézeteket, hogy a lélek a test elmúlását képes túlélni - mondjuk valami köztes helyen - és akkor rendben is vagyunk ezzel a nézettel.
Lélek vonatkozásában a kisagy és a gerincvelő a testbeni funkcionalitás hordozói. Azután aztán a lelki folyamat kapcsolatba kerül az "én"nel és tudatossá vállnak. Azt, hogy pontosan mi a tudat azt talán nem is tudjuk egészen pontosan, ezért aztán lehet machinációk tárgya. A machinátorok neve pedig: vallás.
Azért annyit megkockáztathatunk, hogy a tudat az "én" elengedhetetlen előfeltétele. De "én" nélkül meg tudat nincs.
A bonyolultsá leírására az "én" helyett "én"komplexus a helyesebb megfogalmazás.
Az "én" egyben lelki elemek kompozíciója is. Éppen ezért helytelen a szent íratok szószerinti(fizikai) értelmezése.
A mai tudománynak nem is sikerült megtalálnia az élet (a létezés, a vanság, az olyanság) relytéjének nyitját - sem a szerves anyagban, sem pedig a lélek titokzatos képsorozataiban, ezért aztán még mindig keresgélünk valamit - egy eleven lényt - melynek létezését a tapasztalhatóságon túli térben gondoljuk el. Négy dimenziót már egészen jól tudunk kezelni. Majd csak elboldogulunk a következő néhánnyal.:)
Mostanában azonban a kvantumgyógyitás elmélete már kezdi megtalálni a kapcsolatokat - sőt már valami minden élőt és élettelent összekapcsoló, a legkisebb alkotórészekben jelenlevő intelligenciáról is beszélnek.
Én nem ezt az inteligenciát tekintem szellemnek, de kezdetnek hadd legyen ez a bevezető felvetés.
Már, ha akarod folytatni ezt a kis diszkurzust.
Az ember régi idők óta megkülönböztet két szót: az egyik a szellem neve, a másik a léleké.
A szellemi buvárokról most hadd ne nyilatkozzak...:(
Logikád szerint, ha a szellem egyetemleges, akkor nincs olyan se hogy közel és távol...
A János-kereszténység számomra a szellemet képviseli (mint ahogy a Védák is). Az Szellemtudomány erre alapuló modern (nem több ezer éves) út. Ezért előrevivőbb számomra mint bármely más út. Ez az én egyéni utam. Az értéke számomra nyilvánvaló.
Én az egységról nem tudok sokat. A szellem akkor egyetemleges amikor megtapasztaltam. Addig csak egy tanitás amit felfogtam és elhiszek. A mai ember tudata abszolut a dualitásban él, beleörülne egy Egységélménnyel járó megtapasztalásba. Számomra még ez nem valóság, igy csak törekszem az Egy-séges látásmodra. Majd ha megtapasztaltam, tudok érdemben reagálni. Persze beszélgethetünk róla, minden ezókönyv ezzel van tele. De ez csak a vakok szintan-órája lenne... :)
Kellett gondolkodnom mielőtt válaszolok arra amit felvetsz.
Szóval volt a Szellemi Búvárok Egyesülete, és nagyon nyüstölték a "szellemtudományt" Egyszer ott jártunk Somával és megállapítottuk, hogy "nagyon rossz itt a levegő"
Na ez a fajta szellemekkel foglalkozás nem helyes út.
A szellemiség és a szellem a kérdés, mondjuk persze számomra.
Ebben a vonatkozásban a legtöbb vallás ügyködik...persze saját vallási lényege alapján.
Nem csak vallasevolucio zajlik a Fold planetan, hanem az emberi szellemek kivalasztodasanak evolucioja is. Es ez mindent magaba foglal mindent, mint eredet es kovetkezmeny. Es ha ez igy van, akkor teljesen mindegy is hogy foglalkozik e az ember vallassal, vagy sem. Mindegy hogy foglalkozik e egyaltalan a 'vilaggal', mert a vilagban valo ero akkor is hat ra, ha nem tud rola.
Nagyon melyen foglalkoztat mindaz, amit a minap mondtal nekem. Az impulzusok, nyugat es kelet, az ember felismeresei, tudatos dontesei. Azt szeretnem Neked Tisztelettel megirni ami azota merult fol bennem.
Nehanyan tudjak, hogy sok nagyobb es kisebb ciklusok egyideju vegen jarunk es ezek kritikus foldi kovetkezmenyeinek tanui leszunk nemsokara. Errol tobb ezer eve lehet olvasni a megmaradt irasokban, es ezek az irasok, hagyatekok kisertetiesen egybecsengenek... Ezek a folyamatok napjainkban felgyorsultak es egyre aktivabban fejtik ki hatasukat mindenre, ami a Fold bolygoval kapcsolatban all...
A foldreteg eroinek megnyilvanulasa szent vagy szentsegtelen, amennyire az ember belso temploma szent vagy szentsegtelen. A Biblia is beszel az erok melysegerol. A pokoli erosugarzasrol, arrol, hogy hogyan fog minden kiserojelensegevel egyutt visszadobodni sajat melysegebe.
Minden bennunk kifejezodo ero es allapot a fold felszinen megnyilvanulo eroknek es allapotoknak felel meg. Ez az az alap, melyet az ember nem szeret elfogadni. Hogy foldrol valok vagyunk, foldik. Szereti elhinni az ember, hogy maga az Isten van benne. Tobbszor leirtam mar, hogy az ember a legmagasabb szinten is szellemi marad. Ha elfogadná az ember azt, ami o valojaban, akkor nagyobb ismerethez jutna es tudná, hogy minden, errol a foldrol felszallo ocsmanysag az ember jelet viseli, es az otet letrehozo embert testesiti meg.
Kapcsolatban allunk az erokkel mind itt, mind a 'masik oldalon'. Ezek az erok nyilvanulnak meg mindenben, barmit teszunk. Ott van a homlokunkon a jel, melyik erovel allunk kapcsolatban. Es mint a lampa, mutatja hovatartozasunkat.
Az Ige-rol sajnos igen sok teves elkepzeles kering a vilagban. Mas nevet adtak neki keleten, mast nyugaton. Mai divatos meghatarozas erre az: 'AZ'. Barmilyen szot, terminologiat talalunk ki, attol fuggetlenul, mint az Ero, univerzalisan es egyetemlegesen letezik. Es szerintem fuggetlenul attol, hogy ki hol el, mivel foglalkozik, az emberi szellemnek ezzel a kimondhatatlannak az erejevel kellene azonosulnia! Az Ige-vé valni! 'AZ'-zá valni, egybefolyni.
Az egesz vilag egyrol beszel. A fold embereinek félelme azonos mindegy hol elnek. Es vágya is egy es ugyanaz. Ezert csak a belso kristaly, a belso gyemant az, ami kepes az emberi szellemnek megmutatni az utat. Minden joga, relaxácios tanfolyam errôl beszél. Az elveszitett belsô hang, a kis Mindentudó felélesztésérôl. Aki képes nekunk az Ige-t kozvetiteni. Hogy akkent kepesek legyunk megmutatkozni es cselekedni. Az Ige az Ero. Életallapot, mely elerheto. Olyansagnak is nevezik. Valojaban ez az egyetemes bolcsesseg sugara. Ami... kell hogy a Fold planetan egyenlo mertekben elerheto legyen mindenki szamara. Adept! A belso tisztasag az, ami magahoz vonzza ezt, ami lehetove teszi az ebredest minden illuziobol. Nem a szemely. Mint ahogy az ero szemelytelen, nem fugg tertol es idotol, a belso tisztasag is tertol es idotol fuggetlen kell hogy legyen. A ketto kolcsonosen kialakulo egymasba kapcsolodasat nem hatarozhatja meg a foldrajzi helyzet...
Adept! Meglehet tevedek! Kerlek figyelmeztess erre ha igy van!
Számomra azért volt szimpi a szellemtudomány, mert a vallásszintézis hive. A vallások igy ugyanugy fejlődnek mint az emberek. Nem mindegy hogy mikor, hol jön létre egy vallás, hol lép fel egy nagy tanitó. Létezik vallásevolució. Szerintem a kelethez képest többet adnak a Krisztusi tanitások, egyfajta továbblépés.
Másrészről, számomra egyértelmű, hogy aki nyugatra születik, annak nyugati utra van szüksége a fejlődéshez (ennek megvan a konkrét oka). Ez csak a mai kor csodája, hogy egy nyugati ember hozzájuthat könnyen egy keleti uthoz. Ezzel nem a keleti utat becsülöm le. A keleti utnak hatalmas értéke van, és fontos lépcsőfok a szeretet felé. De Krisztus más...
Az miért van, hogy az antropozófusok mindig csak "Krisztust" emlegetik, úgy sose mondják (legalábbis én még nem olvastam), hogy Jézus, vagy Jézus Krisztus, esetleg Úr Jézus Krisztus?
Bár nem engem kérdeztél, én is hadd offoljak egy kicsit:
Jézussal kapcsolatban gyakran megemítik, hogy nagy tanító is volt. Érdekes azonban, hogy amíg a világtörténelem nagy tanítói ilyesmit mondtak: ezt és ezt tanítom, olvasd el, hallgasd meg, és élj úgy, kövesd a tanításaimat, Jézus ezt mondta: Kövess engem! Rajtam (a személyemen) keresztül megismerheted Istent. Kövess engem, hívj az életedbe, hívj a szívedbe, és én benned leszek, te pedig énbennem.
