Az adatlapodon megadott emilcímről visszapattant a levél. Esetleg dobj meg egy jó emillel a rollei@vipmail.hu-n.
A .pdf 3,67 mb, szóval nem kezelhetetlenül nagy. Közben eszembe jutott: magyar nyelvűt nagy valószínűséggel nem fogsz találni, mert ha jól tudom, akkor nálunk nem forgalmazták.
Bármilyen P30 leírás jó hozzá. Volt valami három altípus, a T az asszem a titánt jelentené, a mi a színére utal, hogy passzoljon az akkoriban gyártott szürkés színű cuccokhoz. Ebben különbözik az alap P30-tól, meg talán valami minimális dologban. Tényleg nem bonyolult, sokkal többre mentek, ha szóban magyarázod meg neki.
Egy valamire viszont elég háklis az automata filmbefűzője: nem szereti, ha gyűrött a filmvég. Ekkor hajlamos egy, vagy két továbbítás után megszorulni. Amúgy meg tök egyszerű, csak a jelig kell húzni és passzintani a film végét.
De majd mindjárt megnézem a ládafiában, szerintem angol nyelvű van, ha megtalálom elküldöm.
Szóval Pentax P30T-hez keresnék magyar nyelvű kezelési útmutatót. Ha esetleg valakinek volna a fiók mélyén megmaradt példány, vagy esetleg tudna egy elérhető, működő linket ahonnan letölthető, megköszönném!
Köszönöm,de ahogy írtam 24-70/2,8-m az van. Abban is igazad van hogy képben gondokodjam ,de mivel még ilyen versenyt nem fotóztam ,pláne hogy nincs akkreditációóm nem tudom hogy mik a lehetőségek. Motocross,meg Enduro, Salakmotor versenyeken otthon vagyok , ebben sajnos nem.
Az Ilfordtól kb. mindent próbáltam, legtöbbször szegény megboldogult Jakab Anti bácsi jóvoltából.
(valamiféle amatőr tesztelőjük volt - valamiért a cég kíváncsi volt a hokedli-labor által elérhető eredményekre és folyamatosan kapta a vegyszereken át a papírig mindenféle nyersanyagot)
A PanF-et csak kisfilmen használtam, FP4-et pedig a 645-ön is, szóval a fene tudja miben különböztek, viszont arra határozottan emlékszem, hogy az Agfa 25-nél a magasabb érzékenység ellenére is jobban karcolt.
Próbáltam a PanF-et néhány tekercs erejéig, merhogy a felbontás, az élesség, meg a tájfényképezés. Nekem nem volt egy hűha érzésem tőle, egyszerűen csak kemény volt. Az FP4 Plus viszont olyan finom cucc, hogy más nem is kell az emberfiának.
Beszélgettem egyszer a Brezivel (Brezina Zoltán), és említette, hogy az USA-ban használt PanF Plust, és szerinte érezhetően eltér az amerikai, és az európai piacra szánt PanF, az amcsiban kapható jobb. Márpedig ő egyrészt ért is hozzá, másrészt ki is próbált mindenféle eszközt meg anyagot amihez csak hozzáfért, amikor az USA-ban járt valamilyen felsőfokú fotósképzésre.
Szevasz :-) FB -n már kitárgyaltuk. Ha el tudod intézni, hogy beengedjenek a pást mellé, akkor jó lesz a 24-70, ha nem akkor kérj kölcsön egy 50-135 -öt vagy inkább egy 70-200 -at. Anno nekem a Tamron 70-200 is jobban bevált mint gondoltam, pedig tartottam tőle.
Páran itt már belefutottunk, aztán mikor nálam a K10D 3200as ISO mellett kiadott /40es zár környékét, akkor mindig kiderül, hogy nem értek hozzá. Nehéz ügy na. Mckmester meg csak szép csendben faszán csinálja az ilyen kickboxos meg mindenféléket és tojik a világra.
Attól is függ, hogy milyen közel tudsz menni. A K70-re az 55-300 plm-nél gyorsabb AF-et nem találsz. Ha nem túl kevés a fény, akkor felesleges egy 70-200/2.8-al bírkózni. Szerintem.
Sziasztok! Egy kis tanácsot kérnék . Beltéri ,diák birkózó verseny fotózásra kért fel egy ismerősöm . Nekem a fix , manuális obikon kívül egy 24-70/2,8 obim van. Ez szerintetek kevés oda és próbáljak bérelni egy hosszabb 70-200/2,8-t ,vagy elég lehet oda?? A váz egy K70 .( Körbe néztem ,de pentaxra nem igazán találtam bérlési helyet Pesten) Köszönöm.
Köszönöm ezt a hozzászólásod. Adtam volna rá egy pluszt, de a gépemen éppen nem működik ez az opció.
A honlapomon vannak fotótanfolyam szerű írásaim. Sok olyan is van, amely még nincs rendezve, nincs feltöltve. Ezt a hozzászólásod szívesen betenném a többi szöveg közé
(a neveddel vagy anélkül, ahogy hozza a sors) persze csak akkor ha megengeded.
No, itt van pld. 50mm-en is, szóval teljesen más. Általában a végleteket használom, mostanában a fix 12es is elég sokat megy, de a két kitobival teljesen jól el vagyok. Legtöbb fotózásom 7mm és bőven 200 felettiek.
Elég sok sorozatom van aztán én sem mindig tudom eldönteni, hogy melyik lenne a jó. Majd amit haverok meg valamelyik zsűri mond aztán kész is.
Az Ilfordék palettáján úgy a '90-es évektől két fő vonulat volt, már fekete-fehér filmekben.
A hagyományos szemcsézetű filmek: PANF Plus 50 ASA, FP4 Plus 125 ASA, HP5 Plus 400 ASA névleges érzékenységgel.
A delta kristályos filmek, ha jól emlékszem, bár mérget nem vennék rá, Delta 100, Delta 400 és Delta 3200, ahol a szám a névleges érzékenységet jelöli. A delta kristály abban tért el a hagyományos ezüsthalogenid kristálytól, hogy laposabb és vékonyabb lévén jobb volt a fényhasznosító (fényelnyelő) képessége, és kevésbé szóródott a felületéről a fény. Asszem kétféle ezüsthalogenidből növesztették egymásra, a felületén és a kristály belsejében más volt a halogenid. Lehet hogy keverem, és az Ilfordék csak a kristály alakjával játszottak, mert ilyen kísérleteket az Agfa és a Kodak is végzett. De az biztos, hogy a Delta filmek a delta kristályról kapták a nevüket.
Volt még egy C41-ben (a színesekkel együtt) hívható filmjük, meg talán SFX, SXF, vagy valami hasonló néven egy a közeli infravörös tartomány felé kiterjesztett érzékenységű filmjük is.
Filmhívóból párhuzamosan volt valami három-három por és törzsoldatos, nyilván más tulajdonságokkal. A hívóknál használhattad a film névleges érzékenységét de meg volt adva az optimális minőséghez ajánlott érzékenység ez úgy +/- 0,5 fényértékkel tért el. Általános célokra az ID11 volt a legpraktikusabb, ez gyakorlatilag (elméletileg is) tökélesen azonos a Kodak D76 hívóval. Ha az érzékenységre feküdtél rá, akkor a Microphen volt a jó megoldás, azzal meg lehetett tologatni a filmet (szépmagyarul: pusholni), ha jól emlékszem 1600 ASA-ig. Persze akkor szemcsésedett, meg keményedett.
Általános célra az FP4 Plus verhetetlen volt, hihetetlenül szép finom tónusokkal, és nagyon finom szemcsézettel. A HP5 Plus két fényértékkel érzékenyebb, de szintén nagyon szép tónusokkal, kicsivel karakteresebb szemcsézettel, viszont lehetett tologatni. Persze nagy csodák ebben sem léteztek, a névleges érzékenység a gyári hívóval és az ajánlott hőmérsékleten, meg hívási idővel adta a legszebb végeredményt. Minden más többé-kevésbé kompromisszumos volt. A Delta filmek kibaszottulkurvajók voltak, csak éppen arany áráért adták. Ezen kívül az FP4 Plus, meg HP5 Plus is annyira jó volt, hogy nem érte meg a Deltákra átállni, amatőr viszonylatban az első kettő határait is elég nehéz volt meghaladni.
Nekem marha mázlim volt abban a tekintetben, hogy a '90-es évektől ezek elég nagy változatosságban kaphatóak voltak már (még) Magyarországon, és volt akkora jövedelmem, hogy kipróbálgassam ezeket (is), amikről korábban csak olvashatott az ember. Mindamellett a digitális technológia nagyságrendekkel egyszerűbbé és kézbentarthatóbbá tette a fotózást. Már a képkészítést, merugye a végén mégiscsak az a lényeg.
Én a tapasztalatomra támaszkodtam, csak rákerestem az interneten, hogy jól emlékszem e, hogy volt 1600 asás ilford is mert nem voltam biztos benne és akkor dobta fel nekem ezeket az oldalakat amely képek teljesen alátámasztották amire emlékszem.
Egyszer volt a kezemben ilyen film és valószínűleg csak 800 asás volt kb. 40 évvel ezelőtt. Ilyen akkoriba mezei kis fotósnak nem nagyon volt. Én is egy menőbb fotóstól kaptam és nagy becsben tartottam. Emlékeim szerint Tétényi úton az akkori FMH-ban lőttem el egy koncerten. Én hívtam le, én nagyítottam és tisztán emlékszem, hogy durván szemcsések voltak a képek de ez akkoriban senkit nem zavart. Örültünk, hogy kézből egyáltalán fotózni tudtunk valamit ilyen helyen. Ahogy a fényerős alapobjektív sem a jó háttér elmosás miatt kellett nekem hanem hogy minél sötétebb helyen is tudjak fotózni vaku nélkül, mert akkor az isot nem lehetet emelni csak a blendét nyitni, és az időt növelni.
Te ezt tudod. Csak azért írtam le, mert a fiatalabbak hajlamosak romantikusabban tekinteni a múltra mint amilyen volt, és lehet, hogy nekünk azért nagyobb a "zajtűrő" képességünk mert mi ezen szocializálódtunk képileg.:)
