Monitor, szkenner, nyomtatas, levilagitas a szinek oldalarol. Mivel, hogyan, hol, miert (,mennyiert) es mit kalibraljunk. Elmélet, gyakorlat, szoftverek, hardverek, kelvinek, gammak, gorbek... Ez egy eleg nagy es fontos tema a képfeldolgozásban, egy haladobb szint felett mar nem lehet megkerulni.
ja mégvalami: megnéztem a help-ben a COLOR MANAGEMENT-et azt írja, hogy nincs külön kalibrálási része, bizonyos filetípusok amellyek tartalmaznak színprofilt azt használja... azért itt megcsússzon az adobe....
ja itt a dokisból az ide tartozó rész:
"For rendered files such as TIFF, JPEG, and PSD files, Lightroom uses the images embedded color profile to display the image, histogram, and color values. If the image doesnt have a profile, Lightroom assumes the sRGB profile, and the image may not look as expected on your monitor."
Lenne egy "színes" kérdésem: felraktam a Lightroom-ot. Miért van az, hogy ugyanaz a jpg PS-ben megnyitva más színű, mint LR-ben (Nikon D200-al készült jpg)? Ps-ben a monitorhoz kapott színprofil van beállítva, LR-ben nem találtam ilyen opciót, lehet neki egyáltalán színprofilt adni? A Win XP-nek alapban be van adva a monitor színprofilja (Eizo S1931). A monitorárus ;))) szerint ha XP-ben be van állítva a profil, ezt PS-ben már nem kell megtenni. Viszont PS-ben nem találok olyan opciót, hogy ne kezelje a színeket - CS2-t használok.
Itt egy minta, ezen is látszik, hogy LR-ben pirosabb (vagy PS-ben sárgább) a kép.
A feketékben azért is más a véleményünk, mert nekem 20 éven át valódi fotópapírok jellegéhez szokott a szemem és nem gondolom, hogy 1.8-1.9 Dmaxba bele lehet valódi fotóminőséget zsúfolni akárhogy is trükközünk vele...
ha dslr-ed van, raw-ban az is tud 10-12 bitet... csak tudni kell jól világítani meg exponálni... a színellenőrzés nem olcsó huncutság, de ha ebből élsz...
a photoshop tud 14 bitet, hiába állítod 16-ra, néhány tintasugaras tud 8 bitnél mélyebb színmélységet... ekkor már élből elfelejtheted a vegyszeres fotopapírt... (a nagyobb színmélység pontosabb színeket ill. szebb tónus- és színátmeneteket jelent elsősorban... ez már profi kategória, nem minden utcasarkon állnak ilyen gépek és szoftverek.... nézd meg mennyivel több adatot kell feldolgoznod, archiválnod, konvertálnod 8 bitre - mert mi nyitja majd meg a 16 bitesedet másnál... szerencsére én szeretem a 16 bites canont - a méteres nyomtatóm az canon, a kamerám viszont d2x...) szóval vegyél mellé egy jó nyomtatót is, komplett színmenedzsmenttel, ha nagyon igényes vagy... egy nagyon jó monitor sem árt...
De: saccom, hogy a sötét tónusok (a semmi és a -2 blende közt) száma fog növekedni. (vagy áttervezik az egész hóbelevanc működését, és akkor látni kéne.)
Nyomni? megoszlanak a véleményk (enyém és Képkovácsé mindenképp), mennyi sötét részlet kell legyen a papiron. Illetve mennyire sötéte jó a sötés részlet, de ebbe ne menjünk bele.
Elég filmes feketefehér érzetű képeket vizionálok viszont :) (persze nem ehhez tervezték) meg az alexpó szebben lesz korrigálható :)
gyúrni rá? hobbiból nem hinném. Melóból esetleg. nem kizárt, hogy részletesebb pasztellt és még tágabb gamutot tud. (csak esély sem lesz monitoron megnézni)
Tisztelettel kérdezném a hozzáértőket, hogy megjeleníthető-e a 14bit-es árnyalatterjedelem ( 1D mkIII ) a papíron...? Ill. Van-e értelme emiatt gyúrni mondjuk egy gépre...?
Hát kalibráló eszközt nyomtatóhoz nem fogok venni, mert ez egy kis hőszub fotónyomtató. Ehhez mindíg a gyári fóliát és papírt veszek. Y3k mondta, hogy ezt egyszer ha bekalibrálják akkor az gyakorlatilag a nyomtató végéig jó. Már csak az a kérdés, hogy a Selphy CP400-as profilja jó-e az 510-eséhez?:)
Bár szerintem kéne kalibrálni, mert ugye a készülék más és más...
ECI: ACDSee-ben jól láttam, majd a PS-ben konvertálás előtt mást, konvertálás után ugyanazt láttam. Amúgy mindkét esetben láttam a szöveget.
Köszi a segítséget. Amúgy azt a perceptual-t, azt ACDSee-ben rakjam át másra? Pl amit Abrash is javasolt?
