tesztelgetem újonnan beszerzett pentacon 300mm-es lencsémet, meg egy helios 2-est, és nagyon zavaró homályok jelennek meg a képeken, viszonylag random helyeken, nem tudja valaki mik ezek?
k bajonettes obival nem sikerült ilyet produkálnom, csak ezekkel az m42-esekkel, lerekeszelve erősödik a probléma.
Hamarosan Amerikai Szamoai képekkel foglak idegesíteni ne aggódj. És, hogy villogjak, az orrod alá dörgölöm, hogy Pénteken utazom Kosrae majd Pohnpei szigetére is :D
Aztán... egy hét és együtt borozunk.
Épp azon filózom, hogy hazacuccoljam e a Da obijaimat és adjam el őket vagy ne.
Azota felszívtam magam és egy fotós talin lerohantam egy új sony 35mm-t e mountot.
Itt a közepén nem volt nagy különbség, szerintem szubjektíven tudod max megmongani melyik obit preferálod.
A széle a sigmának még mindig lágyabb, de középen versenyképes.
Mivel nem videózom vele, és a súly meg a méret fontos nekem így Sigma. Ha valakinek nem ezek a top prioritások, hanem az SR, a fókusz gyorsaság, a lencse gyorsaság és megengedheti magának, akkor Sony.
Ugyanitt teszteltünk egy Touit 32mm-t... huh... na a vak teszteken nem tudtuk megmondani, hogy melyik volt a T. Nem hozott a Sonynál jobb eredményeket érdekes módon.
Sajnos a teszt képeket nem tudom virítani mert egy vázon történtek a fotók és nem volt annyi eszem, hogy miután megnéztük őket laptopon elkérjem az nyerseket.
Sötétben 100-as ison, és F11-en is sok a részletvesztés. De sötétben úgy szabad szemel is sok a részletvesztés. A képeken én azokat a részleteket nézem amik rajta vannak.
Lehet, hogy le kéne már cserélnem a szemüvegem...:)
Az F2.8-ra rekeszelt Sony -nál élesebb? És azonos téma, csak a közepét kivágva nézted, vagy a teljes képet (mert ott lehet a széle a Sigma -nak gyengébb azért tűnik a közepe élesebbnek)
Ha előbbi, akkor vagy leharcolt /gyengébb darab volt a Sony, vagy a fun-ok hipe-olják túl a Sony-t.
Bár az 1Fé előny ha kevés a fény még így is fontosabb lehet, gyanítom a magasabb ISO miatti részletvesztés még mindig több mint a lencse kevésbé éles volta miatti.
Nagyon tetszik a sony képe magas ison. Kifejezetten jól kezelhető a zaj. A 6400 a képek is nagyon jók. A samsungom képei magas ion közel sem ilyen jók. Fel rakok egy két szűrt jpg-t közülük.
kisebb, olcsóbb és középen bizony élesebb a sigma (a sony amit teszteltem bérelt termék volt, így lehet hogy nem volt már a legjobb minőségű).
DE lasabb (F2.8), és nincs benne képstabi a videókhoz, meg ellenfényben nem olyan engedékeny, mint a sony. Assszem a lightroomban van hozzá már obi profil szóval ez már nem is akkora gáz.
Én azért vettem, mert akartam valami olcsó fix cuccot ami belefér a búvártokba, aztán rájöttem, hogy nem is olyan rossz a cucc. $160ért nem akartam otthagyni és nem is bánom. Azóta megvettem ue a szériából a 19 millist és nagyon elégedett vagyok.
Látnod kellett volna az itteni Fuji központos arcát amikor megkérdeztem, hogy van e printer profiljuk a színkalibrált moniotormhoz.
Azt sem tudta miről makogok.
Amikor meg elkezdtem magyarázni, hogy hogy tudnak így egy multilayer TIFF-et nyomtatni, akkor közölte velem, hogy neki általában behozzák a képeket jpg formátumban egy penyón és kinyomtatja.
Egy kis kérdezősködés után megtudtam, hogy a 'nyomdász' kifejezés itt azt jelenti, hogy ő már több mint egy éve itt dolgozik...
És a színkalibráló akkor is fontos dolog és jól jött :D
Hurkapálcikát ne vigyél, inkább lapos üveget - attól nem fog remegni a kezed!
Különben meg személyes kudarcomnak tekintem, hogy nem tudtalak leszoktatni arról, hogy magaddal vidd fotózni a fél garázst a monitor kalibrálótól a repülőgép légcsavarig (persze, lehet, hogy tényleg kell majd egyszer)
Igen eso az van boven, ugyhogy csak msolygok az "idojaras allo vazon" az enyem nem az. A taskam sem, sot vettem egy nagyon pofas bortaskat fotostaska gyanant, ami garantaltan nem vizallo, oszt megis megvagyok. Allandoan eros szel fuj, ugyhogy az esrnyonek nem sok haszna van, itt ugy vedkeznek, hogy leszarjak. Majd megszarad, ha elazik valami.
