"A VI. kerületben, a Király utca 100 alatt van egy hangulatos kávézó. Párommal gondoltunk egy nagyot és elhatároztuk, hogy miért ne lehetne ez a hely a fotósok találkozóhelye. Egy szó, mint száz... terveink szerint október végén, az átalakítás után megnyílik a Blende "Club Cafe. Olyan helyet szeretnénk összehozni, ami nem trendi, nem csilivili, nem drága, de otthonos, kellemes és határozottan tükrözze azt, hogy a fotózás szerelmeseinek készült.. A cél, hogy mindenki, de legfőképpen a fotósok (legyen hobbi, amatőr, vagy hivatásos) szívesen, jó érzéssel térjen be." by bcc
Csak azért pontosítok, mert nem szeretném, ha a régi vita újra kiújulna, vagy más váz tulajdonosai megsértődnének, esetleg kialakuljon egy ált. pentax ellenes hangulat. emyl-lel folytatott magánlevelezésemből idézek: (emyl utólagos engedelmével)
"pentaxos szervezés de bárkit szivesen várunk üdv emil"
és ez teljesen egybevág gondolatvilágában a decemberi, sikertelen szervezésemnek. Gyeretek el, egy jó sörözésre, beszélgetésre és flamózásra. karera
Ez a 2 egymas melletti reszlet ugyanazon kepbol lett kiragadva. Az elson valoban borhatasu, a masodikon viszont a #40221a es a #42231b szinu pixelek egymas mellett vannak... ez most csak 2 kiragadott pixel es tudom, hogy ha ezt a kepet papiron elohivatnam nem is latszana, de nem papirra keszult hanem digitalisra :) Szoval en azt varnam, hogy egy aranylag szimpla, nem tul kontrasztos feluleten ilyen atmenet nelkuli szinvaltasok nem kellene, hogy legyenek.
Ezen elvileg csak a gep "sajat" szuroi vannak portre uzemmodban, de probaltam mas profilt, azokban meg erosebben kiemeli, szoval ezt nem a szurok okoztak szerintem. Zajnak meg ISO200-nal meg nem kellene lennie D90-nel. vagy megis?
kicsit felnagyitottam, hogy jobban lehessen latni. Eloben ugye egy bor eleg szep sima atmenettel sotetedik arnyekos oldalon, nem pedig pixelesen 3-4 arnyalatot atugorva :)
Mivel ide is sok nalam sokkal okosabb ember jar ide is bepostolom a problemamat, hatha itt tudja vki a megoldast:
egy kis szakmai segitseg kellene nekem... Belefutottam egy olyan problemaba, hogy mutermi modellfotozasnal (vilagitast ugyan nem en allitottam) normalisan exponalt, a kep szukseges reszen szep stb, az arnyekosabb reszeken viszont mintha a szinfelbontas 16 szinu lenne :)
F10, 1/160, ISO200, D90+70-200 VR 2.8 (70 allasban) azaz semmi extrem beallitas es jo obi. Semmi nem indokolna, hogy ilyen legyen a kep. (jah, capture NX-el lett NEF-bol konvertalva igy meg PS sem jatszott)
Miért ennyire gáz a házasság, hogy még az is jobb? :))
Tudod mi jutott eszembe azon az ominózus nikon tesztelésen? A ponyvaregény jutott az eszembe, az a jelenet, mikor a hulla után kellett takarítani. 10-re mire jön a felesége rendet kellett csinálni. :)
Próbálgattuk az obikat, meg teszteltünk, de mondtad, hogy 14-kor jön a feleséged, addigra tűnjünk el. :)) Igaz, hulla nem volt sehol, csak nikon, meg szerény canonom. :)
A Nikon-bajonett mérete nem változott 50 éve. A hátsó lencsetagokat nem lehet akkorára méretezni, mint a Canonnál (ott megtörtént a bajonett-váltás, nagyobb lett az átmérő és a bázistávolság is változott). Így gondolom én. De lehet, hogy tévedek. A mai nap után már nem csodálkoznék semmin...
Ha már így a nikon-canonnál tartunk. Ha meg jelenne egy olyan nikon gépváz, ami 20Mp fölötti és árban kb. a D700-asában lenne, hasonló tulajdonságokkal, mint a D700 (nem kell 8 f/s, ebben elég lenne kb 5 is). De mondjuk az érzékenység hasonló lenne, akkor elgondolkodnék. Most nekem a Canon 5D Mk II lenne a legjobb választás. A másik dolog, hogy a mostani obiparkomat, csak sokkal drágábbra tudnám cserélni a nikonnál. Valamint nem vagyok nagyon jártas a nikon obik terén, de ott még kellene néhány fényerős fix, mint (35 f/1.4, 85 f/1.2, 135 f/2).
Nem tudom, hogy szoktak-e "olyan" jellegűek lenni, de modell (csinos nő) fotózásban benne lennék. :)) Ha a feleségem kérdez valamit, úgy is rátok fogom. :))
