Keresés

Részletes keresés

V.László Creative Commons License 2008.09.30 0 0 246
Jól mondod, csak az irányt nem. Az asztalhoz képest nem felfelé kellene mozognia a széntablettának, hanem éppen lefelé. Vagyis nem volna szabad elmozdulnia az asztalról.
Előzmény: Aurora11 (244)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.30 0 0 245
Mégis lehet őket érzékelni.Megannyi részecskefizikus azért lett híres,mert felfedezett egy egy ilyen részecskét.
Előzmény: iszugyi (241)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.30 0 0 244

Mert ha egy test eléri a végsebességét akkor már egyenesvonalú egyenletes mozgást végez.Ami szabadon eő rendszerből nézve gyorsulónak látszik.Szóval a levegő nem lett teljesen kiszivattyúzva.

Előzmény: V.László (240)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.30 0 0 242

A relatívgyorsulás pontossága 10^-5 volt ennek a mozgásegyenletnek

 

m(test;i) a(test) = F(e.m.) - G(grav.) M(Föld,g) m(test;g)/r^2

 

és ki tudta Szász mutatni a kétfajta tömeg ezreléknyi nagyságrendü különbségét

 

m(test;i) = m(test;g) (1 - delta(test)).

Előzmény: V.László (240)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.30 0 0 241

Aurora11: "Mi van a kvarkokkal,a pionokkal,a gluonokkal?"

 

Semmi, nem léteznek mint elemirészecskék!

Előzmény: Aurora11 (239)
V.László Creative Commons License 2008.09.30 0 0 240
"hogy Brémai ejtőtoronyban nem volt teljesen kiszivattyúzva a levegő"
Éppen ez az a hiba, ami az ellen hat, hogy a próbadarabok felemelkedjenek az ejtőasztalról.
A videón a középső darabot, a szenet figyeld. Az egészen jól mutatja azt, amit iszugyi várt a kísérlettől. Nem kellene semmi mást tenni, csak magyarázatot találni ennek az egy próbadarabnak a viselkedésére. Nem kell ide bevonni mást a magyarázatba, hogy akkor űrhajóbabn miért nem, stb, mert az nem a kísérlet része. Egyetlen kérdésre kellene választ találni: miért emelkedik el (gyorsulva) a szén próbadarab i. kísérletében?
A válasz eddig (iszugyién kívül) az, hogy mérési hiba. Hát, vannak kétségeim....! Voltak már kisebb "hibák" is a történelemben, amik nagy fordulatot hoztak.
Előzmény: Aurora11 (238)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.29 0 0 239
Mi van a kvarkokkal,a pionokkal,a gluonokkal?
Előzmény: iszugyi (234)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.29 0 0 238

Abból,hogy Brémai ejtőtoronyban nem volt teljesen kiszivattyúzva a levegő,és a különböző anyagi minőségű testek eltérő végsebességet értek el,és emiatt nem következik az,hogy a súlyos és a tehetetlen tömeg eltér egymástól,és hogy létezik gravitációs töltés,méghozzá kétféle előjellel,és még gravitációs taszítás is.Különben az azonos előjelű töltések,miért vonzanák egymást?Mert az elektrodinamikában az ellentétes előjelű töltések vonzák egymást.Innen is látszik,hogy a gravitáció teljesen más kölcsönhatás,mint az elektrodinamika.Mert a gravitációnál csak vonzás van,pozitív értéket felvevő tömegek között.

Szerintem a Brémai ejtőtoronyban a vákuummal lehetett baj.A szabadon eső űrhajóban miért nem tapasztalható az eltérő anyagi minőségű testek szétválása.Mert az Új Fizika szerint az eltérő anyagi minőségű testek egy szabadon eső űrhajóban erőt fejtenének ki egymásra.

Mind a torziós ingás kísérletek,és mind az űrkorszak az ekvialencia-elvet igazolja.Elektromágneses zavarok csak olyan műszereket zavarnak meg,amik érzékenyek rá.Egy gravitációra érzékeny torziós ingát,miért zavarna meg elektromos hatás.És ha lenne is ilen zavar,ez nem korigálhatná,úgy a mérést,hogy mindig milliárdnyi pontossággal a súlyos és a tehetetlen tömeg azonosságát tapasztaljuk.A zavar véletlenszerű.

Előzmény: iszugyi (235)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.29 0 0 237
Hogyan tudtad kimutatni a gravitációs taszító erőt?
Előzmény: iszugyi (233)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.20 0 0 236
Newton fizikája ki lett javítva, Einstein fizikája el lett ásva!
Előzmény: iszugyi (235)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.20 0 0 235

Ebböl kiindulva a gravitáció ezreléknyi nagyságrendü eltérései

 

http://nmkt.extra.hu/szaszgyula.pdf

 

arra a kézenfekvö következtetésre vezetnek, hogy a gravitációt is Maxwell-töltések okozzák, két elöjellel. Ez megmagyarázza a testek eltérö kétfajta tömegét 

 

m(test;i) = m(test;g) (1 - delta(test))

 

is az elemi tömegekkel m(e) és m(P). Természetesen az elemi tömegek átváltozására energiáva nem tartozik az alapeltevésékhez.

 

Einstein sem kísérleti adatokra alapította az ekvivalencia elvét, tehát nem arra, hogy a testek súlyos és a nyugvó tehetetlen tömege ténylegesen azonos, hanem ö ez csak posztulálta.

 

 

Előzmény: iszugyi (234)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.20 0 0 234
Különben is, csak a négy stabil elemirészecske kétfajta tömege azonos!
Előzmény: iszugyi (233)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.20 0 0 233

Tömegvonzás nincs, a gravitációt kvantált gravitációs töltések |g(k)| =  g m(k)okozzák. Az elemi g-töltéseknek g(k) kétféle elöjele van, tehát vonzó és taszító gravitációs hatás létezik. A statikus törvény két g-töltés között

 

F(grav.,g(j),g(k),r) = - g(j) g(k)/4pi r^2

 

Az áltrel érvénytelen, a testek szabadesése nem egyetemes, a tér nincsen meggörbítve. A gravitációs mezö A(grav.) c-vel terjed a véges Minkowski-térben

 

D D A(grav.) = - J(grav.).

 

Ezek az alapvetö kísérleti eredmények a gravitációval kapcsolatban

 

http://nmkt.extra.hu/szaszgyula.pdf

Előzmény: Aurora11 (232)
Aurora11 Creative Commons License 2008.09.19 0 0 232

"Bizonyítsuk be fizikai érvekkel,hogy nincs gravitációs törvény,és hogy igaz az általános relativitáselmélet!"

a nincs szó elírás eredménye volt.

 

Előzmény: iszugyi (220)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 231
Renormálásra nincs szükség, a QED rossz elmélet volt. A mezök nincsenek kvantálva, csak az e.m.-mezö és a gravitációs mezö forrásai vannak kvantálva, a kétféle invariáns elemi töltésekkel q(k) és g(k), amiket a négyféle stabil elemirészecske e,p,P és E magával hordoz!

Megértettétek ezt végre ti együgyü fizikusok és megértetted-e te ezt, marha mmormota!
Előzmény: iszugyi (230)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 230
Hát ezt, minden együgyüség ellenére, csak meg lehet érteni!
Előzmény: iszugyi (229)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 229

"Meglehet, hogy a részecskéknek van gravitációs töltése is ami csatolva van az elektromos töltéséhez. Igaz nagy a különbség a kettő között, de kozmikus méretekben lehet, hogy pont erre van szükség."

 

A négy stabil elemirészecske a két elemi töltés |q(k)| = q és |g(k)| = g m(k) horozója, a részecskéknek kétféle fizikai tulajdonsága van!

 

Előzmény: iszugyi (228)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 228
A sötétt anyag meg elektromosan semleges és tömegnélkülinek tünö részecskékböl állnak, mint az (e,p)-neutrínó, vagy a (P,E)-neutrínó!
Előzmény: iszugyi (227)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 227
Öszszakál: "Szia Aurora11

Előre bocsátom, hogy nem vagyok fizikus, csak egy kíváncsi laikus. Azt mondod, hogy a gravitációnak is kvantumosnak, vagyis egy térfogatban elkentnek kell lenni ahhoz, hogy elkerüljük a szingularitást. Meglehet, hogy a részecskéknek van gravitációs töltése is ami csatolva van az elektromos töltéséhez. Igaz nagy a különbség a kettő között, de kozmikus méretekben lehet, hogy pont erre van szükség. Így alakulhatnak ki az összetett anyagot felépítő és lebontó folyamatok. A csillagok és szupernóvák építenek, a „fekete lyukak” lebontanak. Szerintem van az anyagnak egy (becsomagolt), zártflukszusú állapota,(sötét anyag) amikor a elektromos töltése nem domonáns, csak a gravitációs töltése érzékelhető. Ezt a homogén anyaghalmazt nevezném én feketelyuknak. "

 

A gravitáció azért kvantumos mert invariáns elemi gravitációs töltések okozzák.

 

Mivel a töltéseket hordozó elemirészecskék helyét és sebességét nem lehet sohasem pontosan megállapítani, ezért csak valószinüségekröl (rhó(x,y,z,t) és j(x,y,z,t) tudunk fizikai törvényeket alkotni.

 

De ezen túl, a kölcsönhatások nem engedik meg, hogy a részecskék túl közel kerüljenek egymáshoz, szingularitások nem is tudnak fizikailag fellépni!

 

Fekete lyukak meg nem léteznek!

 

 

 

 

Előzmény: iszugyi (226)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 226

A (kölcsön)hatások c-vel történö terjedése miatt a véges tér-idö szerkezete Minkowski-féle, nem is érdemes globális inerciarendszerekröl fizikailag beszélni.

 

De inerciarendszerket lokálisan sem tudunk fizikailag megszerkeszteni, mert a hozzá szükséges pontszerü elemirészecskék helyét és sebességét soha sem tudjuk pontosan meghatározni. Az egész relativitáselméleti cécó catch as catch can fizika!

 

 

 

 

Előzmény: iszugyi (225)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 225
Hrasko Péter írja: "Mint mondottuk a lokális inerciarendszerek az inerciarendszerek összes ismert tulajdonságával rendelkeznek - a globalitáson kívül. Valójában ilyenek azok az inerciarendszerek, amelyeket Einstein az egyidejűség analízisénél a mozgó vonat és a nyugvó állomás példáján illusztrált. Nemcsak az igaz rájuk, hogy a nyugvó testek nyugalomban maradnak hozzájuk képest, hanem bennük és csakis bennük igaz a fénysebesség állandósága és csak itt érvényesek eredeti formájukban a Maxwell-egyenletek.

Ennél a pontnál azonban felmerül egy súlyos probléma: a kvantumelmélet szerkezete - úgy látszik - nem illeszkedik harmonikusan Einstein ekvivalencia-elvéhez. A probléma lényege nem az, hogy az egyenletek maguk felírhatók-e általánosan kovariáns formában, vagyis úgy, hogy minden lokális inerciarendszerben a speciális relativitáselmélet által megkövetelt alakot vegyék fel. A nehézségek magvát azok a teljes ortonormált függvényrendszerek képezik, amelyek a fizikai mennyiségek operátorainak sajátállapotait reprezentálják és nélkülözhetetlenek az egyenletek fizikai interpretációjához. Mint jól tudjuk, ezek a függvények általában kiterjednek az egész geometriai térre, és ez az a pont, amelyik összeegyeztethetetlen az inerciarendszerek lokalitásával. "

Persze hogy a kvantumelmélet szerkezet nem illeszkedik harmonikusan Einstein ekvivalecia-elvéhez!

Eisntein ekvivalencia elve (mindegy hogy a gyengéra vagy az általánosra gondolunk) érvénytelen és a kvantumelmélet a kvantált töltések létezéséböl származik!
Előzmény: iszugyi (224)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 224
Hraskó Péter cikke

http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz9809/hrasko.html

leírja pontosan azt a hibát, amit Einstein elkövetett: Csak a négy stabil elemirészecskénél lett volna szabad abból kiindulni, hogy a súlyos és a nyugvó tehetetlen tömegük azonos. Minden más ezekböl összetett testnél ez nem érvényes!
Előzmény: iszugyi (223)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 223
A fizikus community nem tudta a régi fizikában a vilgágmindenségünk felépítését ellesni, elsöségben azért, mert nem vézett el érzékeny kísérleteket és mert a nem passzoló kíséleti eredményeket ignorálta.



Előzmény: iszugyi (222)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 222
Ezeket meg rágd át

http://www.magtudin.org/Gravitacio%201.htm

http://www.magtudin.org/Gravitacio%202.htm

Előzmény: iszugyi (221)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 221

Aurora11, ezt a beszélgetést is meghallgathatod

 

http://de.youtube.com/watch?v=iXHhfFa1Cgw

 

 

Előzmény: iszugyi (220)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 220
Az "Bizonyítsuk be fizikai érvekkel,hogy nincs gravitációs törvény,és hogy igaz az általános relativitáselmélet!" kísérletekkel már bebizonyított fizikai ostobaság megpróbálása!

Előzmény: iszugyi (219)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 219
És ne is beszélj többet a gravitációról mint 'tömegvonzásról', vagy mint a tér görbüléséröl!
Előzmény: iszugyi (218)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 218
Ezt meg "Hogyan tudtad egyes részecskék gravitációs tulajdonságairól kísérleti méréseket kapni?" ne kérdezzd többet!
Előzmény: iszugyi (217)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 217
Az experimentum crucis eredményét megnézheted videón is

http://de.youtube.com/watch?v=jkNjvCmsWOU

Előzmény: iszugyi (216)
iszugyi Creative Commons License 2008.09.19 0 0 216
http://nmkt.extra.hu/szaszgyula.pdf

Előzmény: iszugyi (215)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!