Amilyen fúrási költségeket hallani egy-egy ilyen földgázkút kialakítására, szemben a megtermelt geotermikus energia... belegondolva, hogy minden költség valamilyen formában energiafelhasználást is jelent... gyanítom, hogy ez energetikailag, sem és pénzügyileg sem megtérülő beruházás.
( a videó általában is nagyon jó anyag a geotermikus energiahasznosításról)
Végignézve, és az alatta levő hozzászólásokat elolvasva, nekem szimpatikusabb a kanadai Eavor cég, akik szintén geotermálisban utaznak, de az ő rendszerük zárt ciklusú, ami szerintem hosszabb távon jobban működik (viszont valószínű hosszabb idő alatt térül meg). https://www.eavor.com/
A Project red-ben fractioning technikát használnak, bár az olaj iparéhoz képest sokkal tisztábbat, de a földtani stabilitás szempontjából nem biztos, hogy jobb. Ami még nem tetszett: a Project red folyamatosan vizet veszít (benne van, hogy másodpercenként hány litert, elég jelentős) a működése közben.
Magával az akkuval nem érsz sokat, mert egy csomó inverter kommunikációs protokollt is vár, azaz csak $ajátjával megy. Kevés inverterre köthetsz sima pakkot.
Az 1kWh költséget sok helyen kompletten értik, azaz nem csak maga a cella. Hanem a mögötte lévő tokozás, elektronika, szerelvények stb stb. Azaz a komplett akkupack.
Kíváncsiságból elolvastam. Micsoda szerencse, hogy az újságírók nem képesek felfogni, mit írnak le. Már régen a saját dugájukba dőltek volna. :-(
"A tárolt és visszatáplált energia kilowattóránkénti költsége az előrejelzések szerint kevesebb mint 25 dollár lesz, szemben a vállalat által a lítium-akkumulátorok esetében érvényes 330 dolláros értékkel. Ez az árelőny a technológiát potenciális felforgató erővé teheti az energiatárolási piacon."
Fukushimában mindent kiszűrnek a tríciumon kívül. Azt azért nem, mert nehéz kiszűrni. Egyébként minden atomerőmű bocsát ki, Paks is. Legtöbbet a CANDU reaktorok.
